声明：本书为八零电子书(txt80.com)的用户上传至本站的存储空间，本站只提供TXT全集电子书存储服务以及免费下载服务，以下作品内容之版权与本站无任何关系。 ---------------------------用户上传之内容开始-------------------------------- 王立群读《史记》之项羽 作者：王立群 内容简介 《王立群读〈史记〉之项羽》以作者在中央电视台百家讲坛栏目《项羽》的讲稿为基础，进行了认真的修改和补充。本书为《百家讲坛》系列图书《王立群读〈史记〉》之一种。全书以项羽为什么失败为中心议题，全面阐述了项羽失败的政治因素、军事因素、性格因素。本书风格朴实严谨，通俗易懂而不失学术品位。围绕项羽为什么失败这个中心问题，以广大读者关心的一个个历史疑案为线索，抽丝剥茧为大家揭开重重历史谜团。全书具备专家功力、通人见识、文士笔法三大特点，史料翔实，分析严谨缜密。以问题引出故事，以故事讲解人物，以人物解读历史，以历史启迪智慧，还原了历史的本真与残酷，分析让人感到深刻真实，令人感到历史的厚重与沧桑，对历史人物项羽等人的评价客观公正，令人信服。 第一章 霸王出世 第一节 壮哉少年 英雄梦想 项羽的传奇人生有一个最显著的特点：大起大落。 所谓“大起”，指的是项羽从二十四岁（秦二世元年，前209）起兵反秦，仅用了三年时间（前209～前206），就成为分封十八位诸侯王的“西楚霸王”，掌握着秦亡汉兴之际的国家命运。这一年，项羽才二十七岁。 所谓“大落”，指的是楚汉战争仅仅四年，项羽就兵败乌江，自杀身亡。这一年，项羽才三十一岁（汉五年，前202）。 项羽的长相有一个最显著的特点：重瞳子。 “重瞳子”，就是一个眼睛有两个瞳孔。传说中，大舜是重瞳子，晋文公是重瞳子，所以，在人们的观念中，重瞳子是一种吉兆。 有着“重瞳子”的奇特长相，身为“西楚霸王”的项羽，为什么仅仅四年时间，就留下了“无颜见江东父老”的名言，自杀而亡了呢？ 堂堂男儿伟少年 要说清这个问题，不得不先交代一下项羽的身世。《史记·项羽本纪》记载：项羽名籍，字羽，下相（今江苏宿迁）人。 项羽的祖父项燕是战国末年楚国的大将，秦灭楚国时，他被秦国大将王翦带领的大军团团包围，最后自杀身亡。 他的父母史书没有记载，项羽从小是跟着他的叔叔项梁长大的。项羽身高力大，史书记载：籍长八尺余，力能扛（gāng，音“缸”）鼎，才气过人。 秦代一尺约相当今天的23.1厘米，所以，“八尺余”应当是一米八四以上的大个头儿。这是身高。他的力量能“扛鼎”，就是双手能举起一只鼎。在整个《史记》记载中，能够扛鼎的只有两个人：一个是项羽，另一个是刘邦八子中的第八子淮南王刘长（cháng，音“常”）。 项羽力能扛鼎，自然是力气极大。 项羽出生于战国末期，青少年时代是秦朝时期，二十四岁就遇上了秦末大起义。在这个充满血与火的时代，人们非常崇尚武力。因此，项羽的力量巨大，刚好符合当时人们对一个男人的评价标准。 他与他的叔叔项梁避难会稽的时候，当地的年轻人都很害怕项羽（虽吴中子弟皆已惮籍矣）。项羽作为一个外乡人，客居他乡，亡命他乡，尚能为人敬畏，主要靠的就是他的这种蛮力。 为学只学万人敌 项羽小时候不愿读书识字，也不愿学击剑（项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成），而且说：读书只要能用来记姓名就足够了（籍曰：书足以记名姓而已）。他的叔叔项梁见他不愿读书，就让他学击剑，但是，项羽对剑术同样不感兴趣（剑，一人敌，不足学），项梁非常恼火。项羽非要学习能够指挥千军万马的兵法（学万人敌）。 这个贵族少年从小就立志学习“万人敌”的兵法，究竟是为了什么呢？ 我认为：这和项羽的家世关系密切。 项羽的祖父项燕是被秦将逼迫自杀的，项羽认为这是家族的耻辱，所以，项羽自小就怀有强烈的仇秦心理。他认为：只有学会行军布阵的兵法，才能有机会为家族雪耻。 少年项羽的这一壮志使他日后成为消灭秦朝的主将。但是，项羽对读书功能的认识，却使他在灭秦之后与刘邦争夺天下时犯下了一系列错误。书籍是人类智慧的结晶，先秦典籍中的历史著作、诸子著作充满了各种人生智慧。项羽没有在少年时期遍读书籍，为他日后的失败预埋了祸根。 项羽不愿学剑，但是，他的剑术是不是很粗疏呢？ 不！项羽非常善于短兵格斗。乌江自刎前，他持剑与汉军步行交战，一个人就杀死汉兵上百人。这说明他的剑术极精。他之所以不愿学剑，并非是他学不好，而是他立志要学“万人敌”的兵法，不愿学一对一的单打独斗。 项梁愿意教项羽学习兵法，项羽十分高兴（于是项梁乃教籍兵法，籍大喜）；但是，“万人敌”的兵法项羽并没有学完，只是大略地学了学（略知其意，又不肯竟学）。那么，他的兵法到底学得怎么样呢？ 高祖十一年（前196），刘邦平定黥（qíng，音“情”）布叛乱时，看见黥军阵酷似当年项羽的军阵，刘邦马上感到一种巨大的心理压力（布兵精甚，上乃壁庸城，望布军置陈如项籍军，上恶之）。刘邦在项羽死了六年之后，看见酷似项羽军阵的黥布军阵还心有余悸，可见，项羽并非不能打仗，而是极善布阵作战。他的“略知其意，又不肯竟学”只是不愿死背兵法而已。《汉书·艺文志》中记载的兵法书中有《项王》一篇，虽然这一篇兵法今天已经失传了，但是，至少说明项羽不但懂得兵法，而且有兵书流传于后世。 从以上所引的正史记载我们可以知道：项羽出生在一个世代将门的贵族家庭，对少年项羽影响最大的是他的叔叔项梁。项羽不愿读书，也不愿只学剑术，他最钟情的是能够指挥千军万马的兵法。因为只有指挥千军万马的兵法可以使他成为统帅，完成他灭秦的夙愿。 少年壮志盼灭秦 项羽青年时期，家中曾经发生过一件大事：他的叔叔项梁因为触犯秦法被捕入狱（项梁尝有栎阳逮）。这对项氏家族来说是一场大祸。幸亏托蕲县（今安徽宿县）监狱的曹咎，给栎阳（今西安）监狱的司马欣写了一封信，这事才算摆平（乃请蕲狱掾曹咎书，抵栎阳狱掾司马欣，以故事得已）。 不久，项梁又出了一件大事：杀人（项梁杀人）。秦朝法律极为苛刻，项梁杀人，必有重罚，而且，仇家也不会放过项梁。于是，项梁携带项羽逃亡到了吴中（今苏州）避难（与籍避仇于吴中）。 项梁到吴中是为了逃避秦法制裁，但是，亡命江湖的项梁很快展示出了非凡的才华。当地的贤士论其才干，都在项梁之下（吴中贤士大夫皆出项梁下）。 因此，项梁很快成为当地的大能人，每当遇到大摇役和大型丧事，人们都请项梁来主持（每吴中有大徭役及丧，项梁常为主办）。 项梁和项羽一样，有着极为强烈的仇秦和复仇之心。因此，借看求办当地大徭役和大型丧事的机会，每每按照兵法安排他手下的宾客和当地的青年（阴以兵法部勒宾客及子弟），通过这类活动项梁熟知了手下宾客和当地青年人的才能（以是知其能），为今后使用这些人奠定了基础。 秦始皇游会稽郡时，项羽和他的叔叔项梁有机会亲眼目睹了秦始皇的威风。这对极端仇视秦王朝的项羽来说更增添了一份动力，因此，他不顾秦法的残酷和亡命江湖的身份，脱口说出：这个人是可以取而代之的（彼可取而代也）！站在项羽身边的项梁吓得赶紧梧住项羽的嘴说：不许胡说！这可是要灭族的（毋妄言，族矣）！话虽这么讲，项梁从此对他这个胆大的侄儿反倒更器重了（梁以此奇籍）。 项梁对项羽的器重，使项羽在项梁起兵反秦后迅速成为项梁的副将，这就使得项羽有了一个与其他军事天才相比较高的起点。一个人在短智一生中能够有一个很高的起点，对一个人一生的事业极为重要。项羽正是凭借着项梁的器重获得了这么一个宝贵的平台。 第二节 斩杀郡守 闪亮登场 反暴秦群雄并起 项梁、项羽等待了多年的复仇机会终于到来了。秦二世元年（前209）七月，陈胜、吴广在大泽乡举起了反秦的义旗。 秦始皇于公元前221年统一了中国，仅仅过了十二年，到了公元前209年（秦二世元年），陈胜、吴广就揭竿而起。 秦始皇消灭六国时的大屠杀，秦王朝建立后的种种暴政，埋下了无数仇秦的火种。因此，陈胜、吴广义旗一举，天下应者云集，反秦的怒火迅速燃遍了大江南北。 这一年（秦二世元年）的九月，会稽郡守殷通紧急召见项梁。 他对项梁说：整个长江以北已经全部起兵响应陈胜、吴广（江西皆反），上天要亡秦了（此亦天亡秦之时也）。我听说，先发制人，后发为人所制（吾闻先即制人，后则为人所制）。我想起兵，让你和桓楚担任统帅（吾欲发兵，使公及桓楚将）。 殷通找项梁商讨起兵反秦，主要出于四点理由： 第一，会稽是秦朝的一个郡（辖今浙江东部及江苏西部一带），殷通是会稽郡的最高行政长官，是省部级正职。他已经看出来，秦朝的气数已尽。 如果现在不带头造反，一旦会稽郡所辖之地有人起兵，他将会成为第一个被杀之人。出于保全身家性命的考虑，殷通决定起兵反秦。所以，殷通的起兵带有明显的投机与自保的性质。 第二，项梁在整个会稽郡名气很大，又是世代楚将的项氏后人。 第三，殷通是一位文官，并不懂军事。 第四，桓楚也颇有名气，而且是一个亡命江湖之人。但是，桓楚在哪儿，谁也说不清，找这个人也需要项梁帮助。 项梁立即明白：他等待多年的机会来临了。 挥利剑完美亮相 项梁借机对殷通说：桓楚亡命江湖，没人知道他在哪儿，只有项羽知道（梁曰：桓楚亡，人莫知其处，独籍知之耳）。于是，项梁利用太守殷通让他召见项羽的机会，把自己杀殷通、夺取会稽郡的计划告诉了项羽，要他拿剑在外等候（梁乃出，诫籍持剑居外待）。重新入座后，项梁告诉殷通，把项羽叫进来，让他去找桓楚（请召籍，使受命召桓楚）。殷通召项羽进入郡守府议事，项梁使了个眼色给项羽，项羽突然拔剑，杀死了殷通（于是籍遂拔剑斩守头）。项梁手里提着郡守的人头，佩戴着郡守的缓带，还挂着郡守的官印（项梁持守头，佩其印绶）。整个郡守府都被突然发生的这一幕震惊了，一场混战立即在郡守府中展开（门下大惊，扰乱）。在混战中，项羽一个人就杀了上百人，使整个郡守府中的人都吓得趴在地下，无人再敢轻举妄动（籍所击杀数十百人，一府中皆慑伏，莫敢起）。这是项羽一生中第一次实施“斩首行动”，项羽的果敢、勇武，第一次得到出色的发挥。 项梁立即召集吴中当地的豪绅、官吏，通报了自己起兵反秦的大事（梁乃召故所知豪吏，谕以所为起大事），并且派人到会稽郡下属的各县去征兵，得到精兵八千（使人收下县，得精兵八千人）。 项羽的出色表现再一次得到项梁的充分肯定。项梁杀死会稽郡守后自封为“会稽守”，项羽被封为“裨将”。守，是郡守；裨将，即是副将。 这个起点很高，它为后来项羽登上秦末大起义的政治舞台提供了许多方便。这是项羽崛起的一个重要原因。 一个人在社会上做事情，特别是一生中想要做点大事，起点非常重要。起点就是平台，起点高，平台高，机会就多；反之，起点太低，平台太低，往往事倍而功半。 项羽和韩信是这一时期旗鼓相当的两位军事奇才，因此，他们之间具有很大的可比性。韩信先后在项梁、项羽、刘邦手下任职，地位非常低。韩信做到刘邦的大将军花费了很长一段时间，原因就是他的起点太低；项梁、项羽、刘邦都不认识他，更谈不上了解他。与韩信相比，项羽幸运得多了，因为他的叔叔项梁自小就了解他，知道他的志向、才气。 第三节 前朝旧代 人心所向 世世楚将军中魂 司马迁在《项羽本纪》结尾这样评价项羽：秦朝的暴政引发了陈胜的起义（夫秦失其政，陈涉首难），当时天下起兵的豪杰多得数都数不过来（豪杰蜂起，相与并争，不可胜数）。项羽没有任何凭借，乘势而起（然羽非有尺寸乘执，起陇亩之中），竟然只用三年时间就率领天下诸侯消灭了秦朝，分封诸侯，政令出自项羽，自号为霸王（三年遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王）。项羽虽然没有善终，却是自古以来的第一人（位虽不终，近古以来未尝有也）。 项羽真的是没有任何凭借就突然崛起了吗？ 显然不是！将门之后就是他的第一个凭借。 他的祖父是楚国名将项燕，曾拥立楚王的儿子昌平君为楚王。秦王嬴政（秦始皇）派王翦率六十万大军攻楚，项燕被秦将王翦所围，兵败自杀。项羽的叔父项梁是秦末农民大起义初期的著名领袖。 所以“项氏世世为楚将”是项羽最重要的政治资本。这一政治资本对项羽来说，有两点重要意义： 第一，使项羽迅速成为秦末起义军中的重要人物； 第二，使项羽具有巨大的号召力。 秦末大起义初期有一位领袖陈婴，原来是东阳令史（陈婴者，故东阳令史）。东阳，是秦朝一个县，在今安徽天长县。陈婴这个人，一向非常谨慎，讲究信用，被当地人称为忠厚长者（素信谨，称为长者）。秦末大起义席卷东阳县之时，东阳县的一些年轻人，杀死本县县令，聚集了几千人起义。但是，起义军中没有合适的领军人物（东阳少年杀其令，相聚数千人，欲置长，无适用）。找来找去，发现东阳令史陈婴的资历、声望、才干都很合适，他们便要求陈婴做首领，遭到陈婴拒绝，他们就强迫陈婴当了头（乃请陈婴，婴谢不能，遂强立婴为长）。 由于陈婴在东阳非常有声望，所以，在他做了首领后，这支队伍一下子发展到两万多人（县中从者得二万人）。 这些起义的青年人看到义军迅速壮大，便要立陈婴为王，建立一支与众不同、头裹青巾为标志、不隶属于任何人的特殊军队——苍头军（少年欲立婴便为王，异军苍头特起）。 但是，陈婴的母亲不同意。陈母说：自从我嫁到你们陈家，就从来没有听说你家的祖先有大富大贵的人（陈婴母谓婴曰：自我为汝家妇，未尝闻汝先古之有贵者）。如今突然称王，恐怕不吉利（今暴得大名，不祥）。不如找个名家归附在人家名下（不如有所属），事成了可以封侯，事砸了也容易逃，不至于被人指名道姓地通缉（事成，犹得封侯；事败，易以亡，非世所指名也）。 自古以来，对造反的人实行的都是首恶（世所指名）必办，胁从不问，因为历来都是法不治众。陈母就是要陈婴当个“不问”的胁从，不要当“必办”的首恶。这和刘邦刚刚起兵时的情况一样，萧何、曹参等人在秦朝时都比刘邦官位高，但是，一旦起义造反，他们都不敢当头，害怕成为首恶。只有胆大的刘邦敢于当这个头，不怕“世所指名”。 对于一个政权来说，“世所指名”，就是匪首。 陈婴听了母亲的话就不敢为王（婴乃不敢为王）。不做匪首，这是趋利避害，人之常情，可以理解；但是，陈婴要把这支队伍交给谁来带领，就不是一个人之常情的问题，而是受一种观念的支配。他对下属说：项氏世世为将，在楚国非常有名（项氏世世将家，有名于楚）；如果我们想起兵反秦，非项氏来领导这支队伍不行（今欲举大事，将非其人不可）。我们要是能依靠项氏这样的名门大族，一定能够灭亡秦国（我倚名族，亡秦必矣）。陈婴的建议得到了东阳起义军的赞同。所以，陈婴就率领这支两万多人的军队投靠了项梁、项羽（于是众从其言，以兵属项梁）。 陈婴的建议能够得到起义军大多数人的认同，说明当时多数人都认可项氏，项氏家族在楚地具有很强的号召力。这是项羽的重要政治资本，也是项羽崛起的一个重要原因。 秦末大起义中还有一位受过秦朝黥刑的勇将——英布，因为他受过黥刑（脸上刺字），故亦称黥布。黥布因触犯秦法而被罚至骊山做苦工，便纠集了一些囚徒，逃出来当了强盗。陈胜、吴广起义之后，他也乘势起兵，并且在陈婴归属项梁之后也归属了项梁。项梁战死之后他成了项羽的部下，成为项羽手下最勇猛的将军。项羽分封天下十八诸侯王时，黥布因为战功居所有将领之首而被封为九江王。 黥布在起兵后归属项梁，与陈婴归属项梁一样，也是因为项氏世世为楚将，名声极大。 可见，在当时的社会中，六国的遗老、官僚及普通百姓，对被秦国灭掉的六国旧政权仍然存在着很强的依恋心态。六国旧政权的幸存者，实际上成为了与秦朝中央政府抗衡的一支主要力量。 陈婴、黥布归依的不仅是名门望族项氏，而且是自战国以来长期存在于人们心中的一股强大的政治势力。 范增议立楚怀王 项梁响应陈涉起兵反秦，使楚地迅速成为天下反秦势力最大的地区之一。但是，树大招风。秦朝大将章邯在击败了攻入函谷关的陈胜部将周文之后，率兵首先攻打楚地的反秦武装。陈胜、吴广接连被杀。 陈胜战死之后，项梁成为楚地反秦武装的核心人物。项梁在得知陈胜战死的确切消息之后，召集楚地各路反秦武装开会，商讨下一步的行动。 刘邦也来参加了这次重要会议。 七十岁的范增对项梁说，陈胜的失败是必然的（陈胜败固当）。秦灭六国，最亏的是楚国（夫秦灭六国，楚最无罪）。楚怀王误入秦国，最终没有返回故国，楚国百姓至今都非常怀念怀王（自怀王入秦不反，楚人怜之至今）。陈胜率先起义，没有立楚王的后代，而是自己称王，所以不可能支撑多久（今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长）。如今，这么多起兵的人都争着归属你，是因为项氏世世代代是楚国的将领，能够重立楚王的后人为楚王（今君起江东，楚蠭午之将皆争附君者，以君世世楚将，为能复立楚之后也）。 范增的建议实际上是一把双刃剑，在烽烟四起的反秦初期，立战国时期楚王的后人为楚王，对当时的楚地老百姓确有一定的号召力；但是，秦朝灭亡之后，如何处理在反秦斗争中重新称王的六国君王后裔，就成为一个非常棘手、敏感的政治问题：继续保持他们的王位，等于拱手将推翻暴秦的胜利果实送给他人，这是任何一个胜利者都很难办到的事；而废弃他们在反秦初期确立的王位，则非常容易引来政治对手的攻击，成为政治上的一大败笔。谁做了推翻暴秦的盟主，谁就捧上了这个烫手的山芋。 项羽就是因为在秦亡之后未能处理好项氏在反秦初期自己拥立的楚王，而被刘邦扣上“弑君”的罪名，在政治上极其被动，付出了极高的代价。 从范增参加项氏军团到项羽中了刘邦的反间计范增返乡为止，范增为项羽出的关键性计谋并不多，特别是在政治、军事的关键时刻，范增的确没有提过什么具有重大意义的建议。但是，无论如何，范增是项羽集团唯一的谋士，是一个不可或缺的智囊人物。 痛失叔父当自强 项梁从东阿起兵，指挥楚军连续击败章邯军（项梁起东阿，西，比至定陶，再破秦军），项羽又杀了秦丞相李斯的儿子三川太守李由（项羽等又斩李由），项梁因此便骄傲起来，更不把秦军放在眼里（益轻秦，有骄色），项梁手下的幕僚告诫项梁不要骄傲，但是，接连到来的胜利已经冲昏了项梁的头脑，逆耳之言已经听不进去了。 连续战败的章邯却得到秦王朝的增兵（秦果悉起兵益章邯），章邯的兵力大增之后，一举在山东定陶大败项梁，项梁兵败被杀（击楚军，大破之定陶，项梁死）。 项梁之死对项羽来说是一个严重的挫折。新立的楚王夺了项梁的余部，亲自带领；而让刘邦继续单独带兵。项羽的地位在项梁战死之后，受到一定的轻视。 但是，项梁的战死也给项羽带来了历史性的机遇。项梁在世之日，于公，项羽是项梁的副将；于私，项梁是项羽的叔叔。因此，项羽始终生活在项梁的光环之中。 项梁的过早下世，将项羽抛向秦末大起义的烽火之中，给了项羽又一个历史性的机遇。 项梁战败身亡激发了项羽更强的复仇心理，他最终击败秦军主力，率领四十万大军开进关中。但是，秦朝的覆亡却开启了一个群雄争夺天下的混战局面。项羽在这场混战中能否像推翻暴秦统治一样表现出色呢？ 请看：项羽入关。 第二章 项羽入关 第一节 函谷关前 盟主震怒 巨鹿之战以后，项羽率领除刘邦之外的各路诸侯浩浩荡荡向西进发。刘邦先于项羽两个月进入关中秦地，并派兵把守函谷关，阻止项羽入关，项羽以武力强行入关，刘、项矛盾迅速激化。此时，项羽挟巨鹿之战胜利之威，统率四十万大军；刘邦仅有十万大军，形势对刘邦十分不利。但是，刘邦巧于周旋，竟然躲过了项羽的致命一击。那么，究竟是什么原因导致项羽放过刘邦呢？ 遭力拒勃然大怒 公元前206年十月，刘邦率先进入关中，之后，他派兵把守函谷关，阻止项羽和其他诸侯入关，准备上任关中王。按说，刘邦的这种做法并没有错，因为他在西进之前，与项羽在楚怀王面前曾经有个约定：谁先进入函谷关，谁就做关中王。既然我刘邦先于项羽进入函谷关，自然要当这个关中王。 项羽在巨鹿之战中打败了秦军主力，并作为诸侯联军的总指挥，率领四十万大军西进入关。但是，当他在公元前206年十二月走到函谷关时，却遇到刘邦军队的武力拒绝。此时，项羽才知道刘邦已比他早两个月进入函谷关。司马迁用他特有的简练笔法写道：“闻沛公已破咸阳，项羽大怒。” 这是项羽入关之时的第一次“大怒”。 这里就有两个问题： 一是项羽为什么大怒？ 二是项羽的“大怒”说明了什么？ 巨鹿之战胜利之后，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视所谓“膝行”，就是跪着前进，由此可见诸侯将对项羽的敬畏。“项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉”。 项羽因此成为天下诸侯的总指挥，总盟主。 可见，巨鹿之战的胜利极大地提高了项羽的政治地位，使项羽高居诸侯上将军的位置。此时的项羽已经习惯了把自己看做是秦末大起义中的最大功臣，也习惯了天下诸侯对他的尊崇和敬畏。但是，他没有料到刘邦竟然抢先一步，先行入关。按照事先与刘邦的约定，无论项羽有多大功劳，关中王都应该给刘邦。这是项羽心中最难咽的一口气！为什么呢？ 这里有三个原因： 一是刘邦对项羽的态度与诸侯将对项羽的态度反差太大。 诸侯将在巨鹿之战后见到项羽，是“无不膝行而前，莫敢仰视”，对项羽充满敬畏之情；刘邦却把住函谷关不让项羽入关，明显充满了敌意。这个反差之大，项羽感受得非常深切。 二是项羽认为刘邦在灭秦战争中出力不多。 项羽认为自己是击败秦军主力，灭秦贡献最大的人；刘邦是在自己吸引了秦军主力注意力的情况下轻松进入函谷关的，即使刘邦先入关，但因为他的功劳不够，所以也不能让他做关中王。 三是刘邦的关中王是楚怀王许下承诺的。 楚汉战争中的楚怀王，是战国末年被秦王扣留在秦后来又死在秦国的楚怀王的孙子，是根据范增的建议由项梁所立的。项羽对楚怀王早有不满，原因我们后面再讲。 先入关者为关中王是“怀王之约”，项羽对怀王熊心极为不满，岂能遵守“怀王之约”？ 刘邦以武力拒绝项羽入关，对项羽的自尊和虚荣来说是一个极大的伤害。这是项羽函谷关前“大怒”的根本原因。 项羽在函谷关的“大怒”说明了什么呢？ 本该笑怒从何来 这个“大怒”暴露了项羽的政治上的幼稚和无知！项羽“怒”得无知，“怒”得幼稚！为什么这么说呢？我们可以分析一下刘邦和项羽的相互关系。 刘、项关系大体上可以划分为两个阶段： 第一阶段，在反秦斗争中，刘、项两大军事集团是并肩作战的友军，他们有共同的敌人——秦王朝；也有共同的利益——灭秦后取而代之。 第二阶段，秦王朝的灭亡，使刘、项两大军事集团失去了共同的敌人，也失去了共同的利益。从这一时刻起，刘、项两家由并肩作战的友军，无可避免地演变为争夺秦末大起义胜利果实的两大对立的军事集团。这种集团根本利益的冲突是必然的，无可调和的。 这两个阶段的转折点就是秦王朝的灭亡。 公元前206年十月刘邦入关，秦王子婴出降，就是这个历史性的拐点！谁最早意识到这一历史拐点，自觉地为本集团的根本利益而奋斗，谁就能赢得政治上的主动权。 如果我们承认这一观点，那么，项羽在函谷关遇到刘邦的阻击，得知刘邦已经比自己早两个月入关，不但不应当“大怒”，而且应当大笑。此话怎讲？我们先把话题拉开，谈一谈三国时曹操的三次大笑。 《三国演义》写三江口周瑜放火，诸葛亮智算华容一事时，曹操曾有过三次仰天大笑。 第一次是曹操兵败逃到乌林之西、宜都之北看。见这里地势险要，“乃于马上仰面大笑不止”，他认为诸葛亮无智，周瑜少谋，如果是自己用兵，一定会在此埋伏下一队人马。结果，一笑未了，引来了常山赵子龙。多亏徐晃、张郃拼死拦住赵云，曹操才得以逃脱。 第二次是走到葫芦口。此时已是人困马乏，士兵们埋锅烧饭，曹操躺在树林里，又一次仰天大笑。他手下的人说，刚才丞相一次大笑引来了赵子龙，折了好多人马，现在怎么又笑起来？曹操说：诸葛亮、周瑜还是不行，如果在此预先埋伏下一支人马，以逸待劳，我们就是逃了性命，也免不了受重伤了。话音未落，杀出一支人马，为首的是燕人张翼德。这一回，许褚连马鞍都来不及备就被迫迎战，张辽、徐晃也来助战，才使得曹操又一次逃了出来。 第三次，走到华容道，曹操随行的人马只剩下三百多人，还大多有伤。曹操第三次仰天大笑，说：诸葛亮、周瑜到底是无能之辈，如果在此埋伏下一队人马，我们只有束手就擒了。话未说完，一声炮响，两边五百校刀手摆开，为首大将关云长，手提青龙刀，跨上赤兔马，截住去路。曹军见了，亡魂丧胆，面面相觑。这一次是关云长义释曹操，否则，曹操必然亡命华容道。我读《三国演义》，非常佩服曹操的这三次大笑。 “大笑”，显示了曹操的理性和智慧。 曹操是在赤壁大战败逃的路上发出这三次“大笑”的。他笑的是刚刚打败他的诸葛亮、周瑜的“愚蠢”——当然，这只是打引号的“愚蠢”。虽然曹操三次“大笑”分别引出了赵云、张飞、关羽三支人马，但是，曹操能在大败之时保持如此冷静、理智的头脑，实在是令人钦佩。 遗憾的是项羽没有能在刘邦重兵防守的函谷关前仰天大笑，而是“大怒气。” 为什么这样讲呢？ 因为在刘邦入关、秦王子婴出降的那一刻起，刘、项两家已经由并肩作战的友军，转化为争夺秦末大起义胜利果实的两大对立的军事集团，所以，刘邦派兵把守函谷关，阻止项羽入关是意料之中的事。同样，用军事手段在刘邦集团足以强大之前就加以消灭，是项羽集团的最佳选择。 我们知道，巨鹿之战之后天下反秦武装已经由项羽统一领导了，虽然齐地还有不愿帮助楚军救赵的田荣和无所归属的彭越，但是，田荣、彭越都无法构成对项羽集团的巨大威胁。唯独刘邦集团，一是先入关中占有政治优势，二是军事力量比田荣、彭越都强得多。审时度势，威胁项羽集团的只有刘邦集团。 如果项羽有此清醒的认识，那又何必“大怒”呢？刘邦把守函谷关，阻止项羽入关，恰恰给了项羽攻打刘邦集团一个最好的借口！ 对刘邦来说这叫做利令智昏，对项羽来说这叫做天赐良机！ 趁刘邦羽翼未丰之际，从军事上解决刘邦集团，对项羽集团来说当然是上上策。所以我认为，项羽如果有清醒、理智的政治头脑，不但不应当“大怒”，而且应当大笑！该大笑不大笑，反而“大怒”，说明项羽此时完全不懂他和刘邦集团的关系。这是项羽政治幼稚的突出表现！ 第二节 戏水西岸 剑拔弩张 得密报再起怒火 项羽打进函谷关，驻兵戏西，也就是戏水西岸。刘邦手下的左司马曹无伤向项羽密报：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”司马，是军久中的军法官，当时军中一般设有左右司马两个，分别称为左司马、右司马。曹无伤的密报，证实了刘邦称王关中的意图。这与项羽称霸天下的意图相左，使得项羽的自尊和虚荣再一次受到伤害，所以，项羽又一次“大怒。” 如果说第一次“大怒”是在历史转折刚刚开始之时，项羽还不及思考刘、项两家的关系，尚有可原谅之处；项羽的第二次“大怒”则显得幼稚无知，不可原谅。刘、项两家争夺天下的局面已经明朗，何必还要“大怒”呢？无论你项羽如何对待刘邦，刘邦终归是要和项羽争夺天下的。因此，得到曹无伤密报的项羽应当毫不迟疑地用军事手段解决刘邦集团。 曹无伤的密告讲了三点：一是刘邦要做关中王，二是刘邦要让秦降王子婴为相国，三是刘邦想把秦宫的财宝全部据为己有。 这三点之中没有一点是项羽能够同意的，所以，项羽必然会“大怒”。先说第一点。刘邦与项羽的“怀王之约”，当时是在怀王心的主持下作出来的，并非项羽之愿；而且，刘邦西行入关，项羽北上救赵，刘邦明显占了便宜，项羽当时就心怀不满。如今，项羽成了诸侯总盟主，更是此一时彼一时，项羽岂能甘心让刘邦当关中王？ 再说第二点。项羽仇秦，来自家族之仇。如今灭了秦，岂能不杀秦王子婴？刘邦要让子婴当相国，项羽断断不可能同意。 最后说第三点。秦朝宫中珍宝无数。这里不仅有秦国历代的珍宝，更有秦灭六国后从六国宫中搜刮到的天下珍宝。这些珍宝，刘邦想要，项羽岂不想要？人同此心，心同此理嘛。如今刘邦要将秦朝宫中珍宝全部据为己有，项羽岂能同意？ 曹无伤告密的三条，项羽没有一条能同意，怎么能够不大怒？ 恨刘邦欲动干戈 项羽在第二次“大怒”之后，做出了一个对自己集团最正确的决定：第二天一早让士兵们好好吃一顿饭，然后给我把刘邦的军队灭掉（旦日飨士卒，为击破沛公军）。 这一决定对项羽集团来说，是一个极为英明的决定。但是，这个正确决定也有着它先天的重大缺陷： 第一，基础不牢。 项羽的这一正确决定是在盛怒之下做出的，是在他个人自尊与虚荣受到伤害的情况下做出的；而不是建立在对秦王朝灭亡之后天下形势的冷静、客观分析的基础上做出来的。因此，它的基础存有重大缺陷。一旦项羽个人的虚荣与自尊得到了满足，这个决定随时都可能被撤销。 第二，随意性太强。 项羽用武力解决刘、项两大集团关系的决定，是项羽个人做出来的，他没有和集团核心成员认真讨论过这一重大决策。这样由个人专断作出的决定，当然也可以在不和集团核心成员充分协商的情况下，由他一人自主撤销。所以，这个决定具有极大的随意性。 项羽的这一决定一下子引发了五个人的反应。 第一个人是司马迁。 他在《项羽本纪》说到这一决定后写了五句话： 当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。 司马迁的交代让我们明白了刘、项两大集团当时的力量悬殊——战略优势明显在项羽这边。因此，在貌似客观冷静的叙述之中，饱含了司马迁的惋惜之情（这种在客观叙事中不露倾向而实含明显倾向的抒情，是《史记》最为成功的抒情方式之一）。 第二个人是范增。 范增是项羽集团的唯一谋士，他认为： 沛公居山东时，贪于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失！ 范增这番话有两个要点：一是刘邦志向远大，二是刘邦有天子之气。结论是“急击勿失”。 范增发现，贪财好色的刘邦，入关之后竟然“财物无所取，妇女无所幸”，刘邦这种做法显然是在收买民心，志存高远。 就这一点而言，范增比项羽高明，他看出了刘邦远大的政治志向，力劝项羽尽早解决刘邦的问题。但是，范增并没有从秦朝灭亡后刘、项两大军事集团存在的必然性冲突这一关键角度讲清利害。因此，范增这番话并没有抓住要害。范增没有说明，刘邦入关、子婴投降意味着刘、项关系已经从并肩作战的友军转化为根本利害相冲突的两大对立军事集团，因此，范增不可能真正帮助项羽从战略高度认识解决这一问题的紧迫性。 报前恩项伯泄密 第三个人是项伯。 项伯是项羽的堂叔，此时正任项羽的左尹，就是左相，相当于今天的副总理。项伯得知项羽这一重大决定后，立即“私见张良”。 项伯为什么要冒险夜见张良呢？因为项伯曾在秦朝时受过张良的救命之恩，所以，在项羽即将对刘邦集团动手的前夜，为了答谢张良，挽救张良的性命，他夜见张良，并将项羽第二天一早用武力解决刘邦集团的绝密军情告诉了张良。项伯此举，客观上并不是像曹无伤一样是为了在项羽胜利之后邀功请赏，而是为了救出张良一人。 因此，对项羽集团来说，项伯只是一个政治糊涂虫；对刘邦集团来说，曹无伤却是一个内奸。 第四个人是张良。 项伯完全低估了张良。张良是何许人也？他是刘邦手下的“三杰”之一，也是楚汉战争中一等一的谋士。他一眼就看穿了项伯的人性弱点：将个人义气置于集团利益之上。所以，他紧紧抓住“义”这个字做足了文章。他说：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”意思是说：我是替韩王护送刘邦的，如今刘邦有了危难，我却逃走了，这恐怕不够义气，我不能不告诉他。张良这番话是要让项伯明白：你来救我是出于“义”，我去救刘邦也是为了“义”。正是这个“义”，迫使项伯不得不同意张良把这一绝密军情告诉刘邦。 化危机张良献计 第五个人是刘邦。 刘邦如何应对这一突发事件呢？ 刘邦得到这一绝密军事情报，顿时大惊失色，忙向张良问了两个怎么办（为之奈何）。 刘邦的反应非常值得玩味： 刘邦得知项羽第二天一早要用武力解决两大集团冲突的决定后，为什么大惊失色？ 刘邦尽管比项羽在政治上老到成熟，但是，此时的刘邦却犯了一个大错误，而且这个错误是在自己入关之后就犯下了的，并不是现在才犯的。 刘邦犯下的这个错误是什么？ 是过早地暴露了自己的政治意图，是在自己集团的军事实力还没有强大到足以对抗项羽集团的军事实力之前，就过早地暴露了自己的雄心。结果，招致了一场迫在眉睫的毁灭性的军事打击。这就叫利令智昏！ 那么，刘邦的“为之奈何”说明了什么呢？ “为之奈何”是刘邦的口头禅之一，它说明了刘邦的高明，说明刘邦善于在关键时刻听取谋士的意见，而且对谋士的意见具有极强的鉴别力。 张良如何应对刘邦的询问呢？ 张良当然胸有成竹。但是，他并不愿意马上将对策告诉刘邦，而是一连反问了两个问题。 第一个问题：谁给你出的这个馊主意（谁为大王为此计者）？ 刘邦说：有一个无知的人劝我，把住函谷关，不要让诸侯入关，整个秦地都可以成为你关中王的领地。所以，我听了他的意见（鲰生说我曰：距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。故听之）。 第二个问题：你估量一下，你的军事力量是否足以抵挡项羽的军事力量（料大王士卒足以当项王乎）？ 这是一个让刘邦非常难堪的问题，言外之意是你也不掂量掂量你自己的实力。所以就有了“沛公默然”四字。 刘邦沉默了一阵，说：本来就不如项王（沛公默然，曰：固不如也）。 然后刘邦反问了一个问题：究竟该怎么处理这件事呢（且为之奈何）？ 韩信在萧何的大力推荐下任大将军后，曾和刘邦有过一番谈话，韩信也是一连问了两个问题。 第一个问题：你如今向东用兵，争夺天下的权力，难道对手不是项王吗（今东乡争权天下，岂非项王邪）？ 刘邦马上回答：是这样。 韩信接着问了第二问：大王自我评估一下，您的勇猛、强桿、仁德、强盛，与项羽相比，怎么样（大王自料勇悍仁强孰与项王）？ 刘邦沉默了很长一段时间，才说：不如项王啊（汉王默然良久，曰：不如也）。 韩信和张良提出的实际上是同一个问题，就是刘、项两家在楚汉战争初期的军事实力对比，对刘邦很不利。要刘邦公开在下级面前承认这一点非常不易。刘邦要回答张良的问题，实质上是要在下级面前承认自己的失误，而且是承认自己犯了一个低级错误：利令智昏。 为了找到战胜项羽的良方，刘邦还是老老实实地承认了自己当时的实力不如项羽，做到这一点也不容易啊。 张良的两问也说明张良是一位非常称职的老师，他严格遵守“不愤不启，不悱不发”（对方不冥思苦想，不要去启发他；对方不郁积难言，不要去开导他）的古训。他并没有直截了当地告诉刘邦应该怎么做，而是在讲出应该怎么做之前，要刘邦自己先好好思考一下。 在刘邦充分思考过自己的错误之后，张良才提出了解决这个问题的办法：利用项伯，欺骗项伯。 张良对刘邦说：你去告诉项伯，说你刘邦不敢背叛项王（请往谓项伯，言沛公不敢背项王也）。 张良这一招，妙在两处：一是利用了项伯，二是看透了项羽。项伯是政治糊涂虫，好利用；项羽的愤怒是因为自尊与虚荣受到了伤害。 刘邦的理解力极好，他立即领会了张良此计的精神实质，而且马上胸有成竹了，“为之奈何”也不再问了。反过来连续向张良提了两个问题。第一个问题是： 君安与项伯有故（你怎么和项伯有这么深的老交情）？ 项伯在大战爆发的前夜私见张良，说明两人有非同一般的关系。刘邦在理解了张良传授的计谋之后，对张良和项伯非同一般的关系立即给予了极大的关注，这表明刘邦的政治警觉性极高。 张良从容不迫地回答：项伯在秦朝时曾经有过人命案，是我救了他。今天我有了危难，他才特意来救我（秦时与臣游，项伯杀人，臣活之。今事有急，故幸来告良）。 刘邦在解除了疑虑之后，马上提出第二个问题： 你们俩谁年长（孰与君少长）？ 张良回答：长于臣。 刘邦马上应对：你请他进来，我要拿出对待兄长的礼仪接待他（君为我呼入，吾得兄事之）。 刘邦的这两个问题大不一样，前一问是表达他心中对张良的疑虑，后一问是解除了疑虑之后所采取的行动。 在张良的指点下，刘邦立即实施哄骗项伯的行动。 刘邦为什么要哄骗项伯呢？ 因为项伯是此时唯一能够给项羽传话的人，而且又是一个政治糊涂虫。所以，争取项伯、哄骗项伯成为刘邦的第一要务。 哄项伯刘邦结亲 项伯一人帐，刘邦立即敬酒，并马上与项伯订为儿女亲家。这是刘邦既实用又高明的一手，第二天鸿门宴上项庄拔剑起舞企图行刺刘邦时，项伯也拔剑起舞，时时保护刘邦，原因就在于刘邦前一天刚刚和他订了儿女婚事，他与刘邦成了儿女亲家。 此计并非出自张良，张良仅仅是告诉刘邦要哄骗项伯，说你自己不敢背叛项王，并没有要他和项伯订为儿女亲家；但是，刘邦想到了，并且一见面就订成了。刘邦的世故，可由此见出。素昧平生的两个人初次见面，往往有一种陌生感，但是，刘邦却有这样的天赋，他能够在第一次见面时，迅速击碎两个人之间的陌生感，这是一种非常强的危机攻关能力。这使刘邦能与项伯一见面就结为儿女亲家。刘邦与吕后只有一儿一女，我们当然不知道刘邦与项伯结为亲家是嫁女儿还是娶媳妇，但是，有一点可以肯定，那就是刘邦当了皇帝之后，项伯绝对不敢再向刘邦提这次定亲之事。事实上，刘邦的儿子惠帝刘盈娶的是他的亲外甥女，刘邦的女儿也没有嫁给项伯的儿子（我们甚至不知道项伯是有儿子还是有女儿）。反正刘邦与吕后的亲生儿女一个也没与项伯的儿女结亲，此时的打亲家只不过是一桩政治交易而已。这场交易改变了刘邦与项羽的命运，改写了楚汉相争的历史。 此时刘邦一心想的是拉拢项伯，至于这门婚事是否会给自己的子女带来幸福，自然不在考虑之列。它表现了刘邦对其子女薄情寡恩的一面。 说到刘邦对子女的薄情寡恩，还有一个例子。那是在彭城之战失败之后，刘邦在逃亡的路上遇见自己和吕后生的一儿一女。儿子就是后来的汉惠帝刘盈；女儿是刘盈的姐姐，后来嫁给了张耳的儿子张敖，生子被封为鲁王，所以尊其母为鲁太后。鲁太后死后的谥号为“元”，因此史书上称她为鲁元，或者鲁元公主。刘邦看见项羽的追兵离得近了，为了逃命，一次又一次地将亲生儿子、女儿从车上踹下来。后经夏侯婴苦苦劝告，才让儿子和女儿和他一同乘车逃命。 在和项伯拉近了关系之后，刘邦讲了一段至关重要的话： 吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军；所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎？愿伯具言臣之不敢倍德也。 这段话的意思是： 第一，我刘邦入关之后，丝毫不敢贪占任何东西，登记了官民的户籍，封存了所有的仓库，等待项将军到来再处理。 第二，派人把守函谷关，是为了防止盗贼随便出人，应付突发事件。日日夜夜盼望项王的到来，怎么敢造反呢？ 第三，希望您详细地对项王说明，我实在不敢背叛项王。 刘邦这番话十分厉害： 刘邦入关的确是“籍吏民，封府库”，但是，“籍吏民”是为了自己做关中王时知道向谁征收赋税；“封府库”是为了笼络民心。此刻却被说成了为项羽入关做前期工作。 刘邦派兵把守函谷关是为了阻止诸侯入关，以便安安稳稳地做关中王；此刻舌尖一转却成了防止盗贼出入和应对突发事件。 这番话首先打动了项伯，让项伯完全相信了。所以，项伯才说：明天你可要一早来向项王作个解释（旦日不可不蚤自来谢项王）。 避不义危机初解 项伯连夜回到项羽大营，亲自向项羽作了一番解说，其中，最关键的一句话是：今人有大功而击之，不义也。 听！项伯劝项羽取消第二天的军事打击，还是出于一个“义”字。项伯救张良，替刘邦说情，是立足于一个“义”字；张良利用项伯、刘邦忽悠项伯，也都是用的一个“义”字。 项羽听完项伯的话之后，竟然完全相信了项伯，停止了第二天消灭刘邦集团的军事行动。 项羽的反应令人震惊： 一是完全丧失政治警觉。 大战前夜，项伯私自进入敌营，并且泄露了重大军事机密，他竟然连一个“君安与张良有故”的疑问都没有；与刘邦“君安与项伯有故”的政治警觉相比，实在是差得太远。 二是不知道谁是自己真正的对手。 刘邦派兵把守函谷关阻止他入关，曹无伤告密，都没有使项羽意识到刘邦正在自觉地和他争天下。 项羽中止对刘邦的军事打击，在刘、项之争中，是刘邦集团的第一个重大胜利，也是项羽集团的第一个重大挫折。 刘邦避免了一场迫在眉睫的毁灭性军事打击，在自己的军事力量强大到足以和项羽抗衡之前，避免了和项羽的决战，将一场军事斗争巧妙地转换为鸿门宴的政治斗争。 对于刘邦集团来说，一场迫在眉睫的毁灭性军事打击躲过去了，万幸啊！ 对于项羽集团来说，一次消灭最大政治对手的机遇错过了，可悲啊！刘邦政治上的老到成熟，项羽政治上的幼稚可笑，对比十分鲜明，刘、项胜负实际上已见分晓。 刘邦利用项羽的政治幼稚忽悠了项羽，但是，这并不等于项羽集团中所有人都那么好忽悠，更何况第二天刘邦要亲自到鸿门来向项羽做出解释，他能躲过鸿门宴这一关吗？ 请看：鸿门宴。 第三章 鸿门宴 第一节 巧言令色 暗藏玄机 刘邦巧妙地利用和项伯订立的儿女亲家关系，欺骗项伯，并且通过项伯初步欺骗了项羽，让项羽取消了第二天用军事手段消灭刘邦集团的决定。这对刘邦集团来说，无疑是一个重大胜利。但是，项羽对刘邦的疑虑和恼怒并没有完全解除。 而且，项伯也明确告诉刘邦，要他第二天一早到鸿门拜见项羽。那么，在这场不可避免的会见中，在鸿门宴上，刘邦又会怎样与项羽集团进行周旋呢？刘邦的这种巧妙周旋告诉了我们什么呢？ 解释而非谢罪 第二天一早，刘邦带领一百多位随从来到鸿门，面见项羽。鸿门，是古地名，在今临潼市东五公里的鸿门堡村，是当时通往新丰的大道。 “沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰”。许多解读《项羽本纪》的人都认为这个“谢曰”的“谢”是“谢罪”的意思。 我认为：这个“谢”绝对不能讲成“谢罪”。“谢罪”是承认自己有罪，刘邦此时无论如何都不能承认自己有罪。这个“谢”就是“解释”。刘邦对项羽的一番说辞，主要是对项羽进行解释；他要通过解释，将项羽对他的敌意说成是项羽对他的误会。 刘邦的鸿门说辞非常高明，非常值得认真品味： 臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有卻。 我与项王共同攻打秦军，您在河北作战，我在河南作战。我都没有料到我能先入关破秦，又在此处见到将军。如今有小人挑拨离间，导致你我之间产生误解。 要害细细品味 刘邦这段话的要害有三条： 第一，叙旧。 刘邦这番讲话最重要的一个目的，是要极力模糊项羽的政治警觉，使项羽的政治认识仍然停留在共同反秦的历史阶段之中。因此，叙旧就成为刘邦最重要的手段。通过叙旧，刘邦想使项羽顾念当年并肩作战的友情，不去思考秦王朝灭亡之后刘、项两大集团关系的历史性变化。结果证明，这种策略极为有效。 项羽本来在政治上就十分糊涂，刘邦这番话的目的就是使糊涂的项羽更加糊涂，以便利用项羽政治上的糊涂，避免与项羽在此时摊牌。 第二，逢迎。 经过张良的开导，刘邦已经完全了解引发项羽大怒的原因，是自己的行为刺伤了项羽的自尊与虚荣，关键又是自己比项羽先入关。因此，在鸿门见到项羽后，刘邦极力淡化自己首先入关灭秦的功劳，把自己费尽心机攻入关中，说成是“不自意”，是自己都没想到，言外之意是我刘邦心中也认为是将军您应该先入关。 这一点能够最大限度地满足项羽的自尊与虚荣。刘邦这一手其实就是拍马屁，只是刘邦拍得非常高明，拍得项羽浑然不觉。这在拍马屁之中应当是最高境界。 第三，化必然为偶然。 刘、项两大集团的矛盾，是两大对立的军事集团的必然性冲突，不是一般的偶然性冲突。 刘邦有意要淡化这种冲突的必然性，因此，他说是有小人挑拨离间，导致刘、项误会。这明显是化必然为偶然，化大为小，避重就轻。 通过以上三点，我们可以清楚地看出，刘邦的这番鸿门说辞非常厉害。 而且，这段话出自刘邦之口，更是不容易。刘邦平时怎么说话？那是张口“骂曰”，闭口“乃翁”（你老子）。《史记》中记述刘邦语言，最典型最常见的就是一个“骂”，似乎刘邦不骂人就不说话，说话就要骂人。《史记》中刘邦有三种身份，一是沛公，二是汉王，三是高祖；因此，《史记》写刘邦说话，最多的是“沛公骂曰”“汉王骂曰”“高祖骂曰”。 但是，这个动辄“骂曰”的刘邦，此时对项羽却是卑躬屈膝，小心翼翼，一句骂人话都没有。可以说，对刘邦一生来说，这是第一次，也是最后一次。当然，这也说明刘邦说话完全可以不骂人。 刘邦权谋善变，项羽粗鲁直爽，项羽自然不是刘邦的对手。 第二节 愧然生悔 傲然显威 项羽心生忏悔 项羽又是如何理解刘邦的鸿门说辞的呢？ 听到刘邦这一番甜言蜜语、谦恭卑微的说辞，项羽晕头转向了，简直摸不着北了，因为他的自尊和虚荣得到了最大限度的满足了。 此时他真心实意地感到对不起自己当年并肩作战的战友，真心实意地为自己差一点毁灭掉刘邦集团感到内心忏悔。 我们这样讲有根据吗？ 有！ 我们只要看看项羽听了刘邦的鸿门说辞后的回答，就能明白项羽是怎么想的： 此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此？ 这是你的左司马曹无伤说的，否则，我怎么会做出这样的事情？ 推出曹无伤作为替罪羊，为自己开脱“罪责”，这不是内心忏悔是什么？项羽对刘邦的内心忏悔是项羽彻底受骗的标志。 一句话断送了曹无伤之命！ 一句话也道尽了项羽的政治幼稚！ 当然，这个“罪责”是项羽自己认为的“罪责”，并不是项羽真正的罪责。消灭刘邦集团，对项羽集团来说，何罪之有？ 有人认为：为了辩白和洗刷自己，项羽将归附和投靠自己的人说出来，是项羽的粗豪少谋。 这话并不错，但是，这种看法并没有看清项羽。项羽是因为内心深感忏悔才说出曹无伤为自己开脱的，根本原因不是“粗豪少谋”，而是不知道刘邦在演戏，在有意掩盖自己和项羽主动争天下的真相。也就是说，项羽不知道刘邦是和他争夺天下的真正对手。 在自责、忏悔之中，项羽以诸侯上将军和东道主的双重身份，设宴招待刘邦，这就是鼎鼎大名的鸿门宴。整个鸿门宴上，项羽一方面因为自尊得到满足而非常自傲，另一方面因为内心忏悔而感到自惭。 不失骄傲本色 我们怎么知道鸿门宴上项羽的自傲呢？ 看看鸿门宴上的座次便可知晓。 战国秦汉时习俗，堂上的座位，对堂下而言，面向南是最尊贵的；不对堂下而言，面向东的座位最尊贵，其次是面向南，再次是面向北，最后是面向西。 鸿门宴上，项羽面向东坐，是最尊贵的位次；范增面向南坐，是次尊贵的位次；刘邦面向北坐，是第三的位次；张良面向西坐，是最下一等的位次。 项羽坐在最为尊贵的面向东的位置，表现了项羽以诸侯总盟主自诩的心情；刘邦坐在位次第三的面向北的位置，让项羽、范增坐上位，从行动上有意表现对项羽的尊崇。刘邦的做秀谦恭，项羽的自负自得，在位次的安排上得到了充分的表现。 这表明项羽已经完全被刘邦所哄骗！ 我总觉得项羽这个人非常好哄。 后来楚汉相争时，刘邦手下一个重要谋士陈平献反间计，要离间项羽和范增的关系。因为项羽手下仅有这一位谋士，如果离间了他们两人的关系，项羽自然更容易对付。陈平是怎么施行离间计的呢？说起来都让人好笑。 原来项羽的使者来到刘邦的大营，陈平让人先端上上等的酒菜。等项羽的使者说明自己是代表项羽出使，陈平马上对项羽的使者说，我还以为是范增的使者呢。命人将上等的酒菜撤下去，再换上劣等酒菜。项羽的使者很气愤，回去如实汇报，项羽听了，怀疑范增和刘邦暗中勾通，马上夺了范增的权，范增气得离开了项羽。这样，项羽手下连一位谋士都没有了。 这种低级把戏都能骗住项羽，项羽实在太好哄骗。 第三节 阴谋血腥 席间较量 项羽的彻底受骗是否意味着刘邦在鸿门宴上已经转危为安了呢？ 不一定。 我们今天仍然用“鸿门宴”来代表险象环生、难于应对的场面，特别是酒宴；因为，在项羽忏悔之后，鸿门宴仍然不太平。宴会上接连发生了两件事： 一是范增举玦，二是项庄舞剑。 范增举玦 默然不应 我们先说第一件事。项羽决定的专断和随意，使他唯一的谋士范增都不了解此时项羽的忏悔之情。所以，项羽不杀刘邦并不代表范增不想谋杀刘邦。范增的第一个举动是“数目项王”，屡屡向项羽使眼色。范增使眼色，当然是示意项羽在宴席上诛杀刘邦。但是，范增完全不了解此时项羽心中已经非常懊悔不该起兴兵灭刘的念头，怎么可能再在宴会上杀掉刘邦呢？范增看见使眼色不见效，又一而再再而三地举玦（举所佩玉玦以示之者三）。“玦”是一种有缺口的环形佩玉，范增举“块”，是以“玉玦”的“玦”谐音“决心”的“决”，要求项羽下决心杀掉刘邦。但是，“项王默然不应”。 范增并不知道此时的项羽已经不是入关之后两次“大怒”的项羽了，项羽当时“大怒”的前提——自尊和虚荣受到伤害——已经不复存在。现在的项羽充满了对刘邦的忏悔之情，因此，他绝不可能再在鸿门宴上杀刘邦。面对范增的频频举“玦”，项羽必然是默然不应。 项庄舞剑 浑然不知 再说项庄舞剑。 范增看见项羽对自己举“玦”不作任何反应，他终于明白项羽是不愿意在宴会上除掉刘邦。于是，范增采取了另一措施：召项羽的堂兄弟项庄舞剑，计划在舞剑中刺杀刘邦。 “项庄舞剑，意在沛公”这句成语即出于此。 大家也许会感到很奇怪：项羽已经深感对不起刘邦了，为什么还会同意项庄舞剑行刺刘邦呢？ 我们不妨对鸿门宴上的全部参加者作一分析。鸿门宴开始时，只有四个人参加宴会：项羽、刘邦、范增、张良。范增自作主张，召来了项庄，让他进入宴会，以舞剑助兴为名（君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞），寻机刺杀刘邦。这样，鸿门宴就有了五个人。可是，项庄还没有舞剑，又杀出来一个人——项伯。项伯是一个政治糊涂虫，夜见张良，泄露重要军事情报即是明证。但是，此时的项伯表现得非常清醒：他知道项庄舞剑是要行刺刘邦，因此，便主动要求与项庄对舞。项伯此时如此清醒，原因只有一个：刘邦是自己的亲家，万万不能让自己的亲家在鸿门宴上遇刺。可见，刘邦前一天晚上与项伯结为儿女亲家，发挥了多么大的作用。我们不得不佩服刘邦真行！ 对于此时的鸿门宴来说，范增是主谋，项庄是刺客，他俩心中自然明白为什么要舞剑；刘邦是被刺杀的对象，又是精明强干之人，他心中也十分明白情况的凶险；张良就更不用说了，他对这一切都洞若观火；连我们前面讲过的那位将个人之“义”置于集团根本利益之上的政治糊涂虫项伯，这会儿也变得非常机灵，琐庄刚刚拔剑起舞，他也立即拔剑起舞，常常用身体保护着刘邦（常以身翼蔽沛公），使“庄不得击”。 项羽此时对刘邦深感忏悔，范增使眼色，他不应；范增举玉玦暗示，他不理睬；要是知道“项庄舞剑意在沛公”，他岂能同意？项羽没有做出任何反应，同意项庄舞剑，恰恰证明他并不知道项庄舞剑的真实目的，当然也不知道项伯为什么也拔剑起舞。整个舞剑的真正目的他是一无所知，只对场上的表演看得津津有味。 参与鸿门宴的六个人，五个心如明镜，唯独项羽完全不了解真相，项羽政治上的糊涂还用再说吗？ 鸿门宴其实是五位明白人陪着一个糊涂人的宴会！ 第四节 警告威慑 武夫陈词 樊哙闯帐 张良看到，虽然有项伯在保护着刘邦，但是，宴会厅里剑光闪烁，很难说不会出什么意外。于是，趁项伯保护刘邦之际，张良立即出营门急召樊哙。 樊哙的妻子叫吕嬰，刘邦的妻子叫吕雉，吕雉与吕婆是亲姐妹。因此，樊哙和刘邦是连襟关系，而且，樊哙本人还是刘邦手下的一员猛将。 樊哙得知刘邦在鸿门宴上的危险后，立即闯入大帐。樊哙入帐，“头发上指，目眺尽裂”的威猛吸引了全场的注意力，终止了项庄的舞剑，化解了一场危机。眦，是眼眶。连麻木到极点的项羽对樊哙的闯帐都立即戒备起来：“项王按剑而跽曰：客何为者？”跽，是古人由坐到站的过渡阶段，相当于今天的跪姿。政治上极其麻木的项羽“按剑而跽”，说明樊哙的闯帐一下子引起了项羽的警觉。张良马上向项羽解释：这是沛公的侍从。 慷慨陈词 樊哙闯帐后，借题发挥，慷慨陈词，与刘邦前后呼应。 樊哙的说辞十分有力： 一是以亡秦作比。 樊哙开场即以“亡秦”作比，说“亡秦”杀人如麻，导致天下叛乱（夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之）；如果项羽要杀刘邦，“此亡秦之续耳，窃为大王不取也”。这实际上是以“亡秦”警告项羽，不要走“亡秦”的老路，随便杀人。当然，樊哙警告项羽不要随便“杀人”并不是泛指，而是指刘邦。 此番说辞最后说，如果要杀了像刘邦这样有功的人，那简直就是继续走“亡秦”麵路。 樊哙拈出“亡秦”作比，明显含有对项羽的告诫。用现代的话来讲，可以用两句话来总结：一是历史的经验值得注意，二是要防止重蹈历史覆辙。在暴秦刚刚灭亡之时，人们普遍认为秦亡的原因是过于暴虐，因此，樊哙的话具有很大的威慑力。 二是拈出怀王之约。 刘邦对项伯、项羽的说辞，都没有敢提到当年怀王“先破秦入咸阳者王之”（先灭秦进入秦国都城咸阳的人封关中王）这句话，为的是怕项羽认为自己有当关中王的野心。但是，樊哙此时却毫不忌讳地讲出来。樊哙以第三者的身份说出这件事，使项羽不能怪罪刘邦，同时又告诫了项羽——刘邦是功臣，是理所当然的关中王。这就在道义上公开抢占了制高点。 三是与刘邦前后呼应。 刘邦在鸿门宴前一天面见项伯时，曾说过封闭仓库、登记官吏百姓是为了等待项羽，派兵把守函谷关是为了应付非常事件。樊哙将这层意思加以强调，使刘邦的谎言更令人相信。更为重要的是，樊哙讲，沛公有如此大的功劳，不但没有封侯之赏，项羽反而听信挑拨离间的话，想杀有功之人（劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人）。这是刘邦不敢说也不便说的话，但是，出自樊哙之口，就非常自然了。 四是出自武夫之口。 樊哙是一介武夫，给人的印象是粗鲁豪爽，上述三点借樊哙之口说出来，更容易使人相信。 项羽面对樊哙一番说辞竟然无话可答，只是非常尴尬地说了一个字：坐（项王未有以应，曰：坐）。 明明是满口谎言，樊哙却说得振振有词，煞有介事； 明明是被人欺骗，项羽却似乎真的感到自己是一个有过之人！ 刘邦集团的团结一心，项羽本人的政治幼稚，昭然若揭。 我颇疑樊哙之言是张良所教，否则，一介武夫何以有如此睿智！ 第五节 惧为鱼肉 避祸逃亡 果断逃席 刘邦利用樊哙闯帐的机会，立即借口“如厕”——就是上厕所，召樊哙出了项羽的大帐，安排逃席。 刘邦再也经不起范增的屡生事端了。 刘邦离席之后，一连做了三件事： 第一，研究逃席。 刘邦深知鸿门宴凶多吉少，三十六计，走为上计。因此，逃席开溜是上上之选。但是，精明老到的刘邦即使是逃席，也希望安排得有条不紊。 刘邦首先问今者出，未辞也，为之奈何？ 刘邦对是否告别一事心中犹豫不决，所以向部下征求意见。樊哙虽然是一介武夫，但是，这一次他的判断却很好：不辞行。因为，办大事不拘小节，行大礼不顾细节。如今，项羽集团人多气壮，比如砧板与刀；我们只是砧板与刀之间的鱼肉，何必要告辞（大行不顾细谨，大礼不辞小让，如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为）？刘邦立即采纳了他的意见。 冷静善后 第二，安排善后。 首先是选定善后人。张良的精明强干已经被刘邦所了解，所以，刘邦特地选张良作为善后人，留下来善后。所谓善后，一是辞行，二是献礼。张良献的礼是刘邦带来的白璧、玉斗，这可以从反面证明刘邦的“籍吏民，封府库”未必完全可信——如果真是封了府库，刘邦的白璧、玉斗从何而来？他这么造反的沛公从哪里弄来的白璧、玉斗？ 其次是交代辞行时间。刘邦脱逃之时，极其紧张，但是，他仍然不忘向张良交代了一个重要细节从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。 项羽与刘邦的驻地相距四十里，但是，刘邦逃席走的是小道，只有二十里。即使如此，他仍然仔细交代张良，务必等到他回到大营，才能进帐辞行，以免范增再生事端。 刘邦的精细、老到，项羽怎么能比得上？ 第三，处理随从。 刘邦来鸿门赴宴时带来了一百多位骑从，刘邦逃席时将他们全部抛下，只带了四员大将：樊哙、夏侯婴、靳强、纪信。而且只有他自己一人骑马，四员大将全部步行。 这样安排，明里说是避免大队人马出走的动静太大，引发范增的追杀；暗里说四员大将无马步行，一旦遇到不测，便只有拼死格斗，组成一道防火墙，方便刘邦自己脱身。当然，此中真意刘邦不便明言，司马迁也不便明写。 四员大将中的纪信，在后来的荥阳之战中装扮做刘邦，带领两千女子，开东门出降，吸引了项羽军队的注意力；刘邦趁机带了十几位随从，从西门脱身。纪信冒充刘邦，帮助刘邦逃跑，最终被项羽所杀。 刘邦的这种安排虽然很周密，但是，他宁可牺牲部下也要保全自己的用心，也让人看到了刘邦自私阴刻的一面。 刘邦逃回了自己军中，张良入席善后，项羽竟然还问：“沛公安在？”并且心安理得地接受了张良代刘邦献给他的一双白璧。项羽政治上糊涂到了何种程度啊！ 范增气得拔剑撞破了张良送给他的玉斗，气急败坏地说： 竖子不足与谋！夺项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣！ 范增断定，将来夺项羽天下的人，一定是刘邦。 刘邦回到军中，立即诛杀了曹无伤。 第六节 浑然应答 道尽糊涂 糊涂六言 整个鸿门宴，项羽一共说了六句话： 1.此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此； 2.壮士，赐之卮酒； 3.赐之彘肩； 4.壮士，能复饮乎； 5.坐； 6.沛公安在。 第一句话，断送了曹无伤的性命； 第二句话，表明项羽完全不理解樊哙闯帐的真实目的，反倒欣赏起了樊哙的勇武； 第三句话，樊哙的闯帐坏了范增的大事，项羽竟然浑然不知； 第四句话，继续欣赏樊哙的勇武； 第五句话，一个“坐”写尽了项羽的政治幼稚； 第六句话，一句“沛公安在”，道尽项羽糊涂。 可以说，直至鸿门宴结束，项羽始终未能认识到刘邦是秦朝灭亡之后与他争夺天下的真正对手。因此，宴前、宴中都错失了消灭刘邦集团的大好时机。 以上我们讨论了项羽政治幼稚的第一个表现，就是他在相当长一段时间内不知道刘邦是他真正的政治对手。鸿门宴是第一个例证。 总被忽悠 下面我们补充论证项羽政治幼稚的第二个例证。 鸿门宴结束了。刘邦忽悠住了项羽，躲过了鸿门宴前的军事打击，也避开了鸿门宴中的行刺，在接下来由项羽主持的大分封中，刘邦又分到了巴郡、蜀郡、汉中郡，号为汉王。 项羽完成了大分封之后，回到西楚国的国都彭城（今江苏徐州）。没有得到分封的田荣率先驱逐、杀死项羽分封的三位齐王，自立为齐王。刘邦重用韩信，明修栈道，暗渡陈仓，攻占关中。此时，项羽面临东西两方面的叛乱，东面是田荣，西面是刘邦。项羽何去何从？应当先剿灭谁？ 刘邦为了迷惑项羽，给项羽传达了两条信息：一是向项羽保证，自己该当关中王而没有当上，因此想得到关中，达到这一目的就会立即罢手，绝不敢向东侵占项王的地盘（乃遗项王书曰：汉王失职，欲得关中，如约即止，不敢东）；二是把“齐梁反书”送给项羽，向项羽告发齐、梁想要与赵国联手起来灭楚（又以齐梁反书遗项羽曰：齐欲与赵并灭楚）。齐是自立为齐王的田荣，梁指彭越。这封信应当是田荣、彭越想联合刘邦一块儿反叛项羽的一封信。此时刘邦已经攻占了三秦之地，占据了关中，还要表明自己没有非分之想。项羽相信了刘邦确实是只想得到关中的谎言，于是放弃了攻打关中的想法，将兵锋指向了齐地的田荣（楚以此故，无西意，而北击齐）。项羽到此时还不知道刘邦的目的是整个天下，还误以为齐地田荣是主要敌人。 项羽闻汉王皆已并关中，且东；齐赵叛之，大怒。乃以故吴令郑昌为韩王，以距汉，令萧公角等击彭越。彭越败萧公角等。 在关中，另外两个被封的秦王早已归降了刘邦，只有章邯坚守了十个月，他在等项羽，等项羽杀回关中时做内应，但是，他始终没有等来项羽。项羽误以为成不了大气候的齐地田荣是最大威胁，于是出兵齐地，而没有及时出兵关中，将刘邦逐出关中或加以消灭，致使刘邦在关中坐大坐稳，将关中变为他与项羽对决四年的大本营。 直至刘邦站稳关中，又挥师东进，占领了西楚国的国都彭城（今江苏徐州），项羽这时才意识到刘邦这老小子是自己真正的敌人，但是，此时离鸿门宴已达半年之久了。 可见，项羽不仅在鸿门宴上认识不到刘邦是自己真正的敌人，而且，在刘邦占了关中之后还认识不到刘邦的危害之大。等刘邦攻占了自己西楚国的国都，他才认识到刘邦非同小可，是真正的敌人；但是，为时太晚了。 从上述分析可知，项羽在政治上实在是幼稚得可笑。谁是我们的敌人，谁是我们的朋友都认识不清，还谈什么取天下呢？ 鸿门宴是项羽一生事业成败的转折点，在此之前，项羽节节胜利，走上了当时政治舞台的中心；鸿门宴之后，项羽一错再错，苦战四年，兵败乌江。刘邦能一而再再而三地忽悠住项羽，是因为项羽在政治上太幼稚，是因为刘邦看透了项羽的政治幼稚。 所以，整个鸿门宴只说明了一点，就是项羽的政治幼稚。 项羽的政治幼稚，不仅仅表现在认识不到谁是自己的敌人，在其他问题上也同样表现出来。 诛杀义帝 诛杀义帝是项羽政治幼稚的第二个表现。 义帝的“义”就是“假”，就像“义父”“义子”的“义”一样。 立义帝是范增的意见，这个意见本身就存有重大缺陷授人以柄。 项梁起兵反秦之后，主动权完全掌控在自己手中。但是，范增错误地总结了陈胜失败的教训，认为其失败的原因是不立楚国君王之后，要求项梁立楚王的后代为王。项梁误信了范增的意见，立楚怀王的孙子熊心为楚王，仍号称怀王。当时熊心正在为人牧羊，稀里糊涂地就成为新的怀王。 怀王在反秦之初尚有一定的号召力，但是，在项梁战死之后，他对项羽的掣肘便相当明显了：夺项羽兵权，派刘邦入秦，任命宋义为统帅救赵，而任命项羽为宋义的副将。这些措施限制了项羽在反秦斗争中发挥作用。在项羽取得巨鹿之战的重大胜利之后，曾派人向怀王汇报了巨鹿之战及入关的情况（项羽使人还报怀王），意在向怀王表功，希望怀王能收回“先破秦入咸阳者王之”的成命。但是，怀王虽然是项氏所立的傀儡，却并不甘心仅仅做一个傀儡。所以，他利用手中暂时拥有的权力，重申先入关者为关中王的约定（怀王曰：如约），使后入关的项羽陷入政治上非常被动的局面。 项羽在入关之后怎样处理义帝的问题，成为考量项羽政治成熟与政治幼稚的一个标尺。 项羽先将怀王心尊为义帝，然后将义帝排除在大分封之外，最后派人杀死了他（乃阴令衡山、临江王击杀之江中）。 项羽杀死义帝，给了刘邦一个冠晃堂皇的借口。刘邦打着为义帝复仇的旗号，讨伐项羽，使项羽在政治上陷于被动。其实，刘邦要做皇帝，即使项羽不杀义帝，他也一定会除掉义帝。项羽杀义帝等于为刘邦登基扫清了一个障碍，同时又成为刘邦讨伐项羽的借口。项羽的政治幼稚于此表现得也相当充分。 宋人王安石曾经写过题为《范增二首》的诗，其一写道： 中原秦鹿待新羁，力战纷纷此一时。 有道吊民天即助，不知何用牧羊儿。 这首诗说：秦朝末年，天下英雄逐鹿中原，一时间战争一场接一场。本来得民心者就可以得天下，不知道为什么要用一个放羊娃做义帝！ 可见，王安石对项梁立义帝颇不以为然。 项羽对义帝可以说既有旧恨，又有新仇。 先说旧恨。 当年项梁由于轻敌战死，楚怀王心立即赶到彭城，将项羽与吕臣军合并起来，归自己掌管（怀王恐，从盱台之彭城，并项羽、吕臣军自将之），夺了项羽的兵权。但是，对同样是项梁部下的刘邦，仍然让他独掌兵权，封刘邦为武安侯，任命为杨郡长（以沛公为砀郡长，封为武安侯，将砀郡兵）。项羽同时也受封为鲁公，但是没有兵权（封项羽为长安侯，号为鲁公）。此时项羽虽为项梁余部的首领，但毕竟项梁战败，军力受损，自己在楚军中的地位尚不突出，所以只好咽了这口气，但心中肯定极为不满。 项梁战败之时，秦兵在章邯的率领下连破陈胜与项梁两支劲旅，整个楚地反秦武装都处于低谷之中，没有人再敢侈谈西入函谷关（当是时，秦兵强，常乘胜逐北，诸将莫利先入关）。只有项羽与刘邦愿意率军西进。项羽愿意西行入关，直接的原因是项梁被秦军所杀（独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公西入关），他要为项梁报仇。 但是，楚王心身边的人却极力反对，理由是项羽太残暴（怀王诸老将皆曰：项羽为人僄悍猾贼），他曾杀死了整个襄城中的成年男子（项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆院之，诸所过，无不残灭）。 所以，最好选派一个忠厚长者，“扶义而西”秦地的父老乡亲，受秦暴政之害的时间太长了，如果能有一位忠厚长者前往秦地，行仁义之政，一定可以得到秦地父老的拥戴，拿下关中（不如更遣长者，扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下）。“今项羽僄悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。卒不许项羽，而遣沛公西略地”。结果，项羽就被剥夺了西行入关的权力。 怀王心手下这批官员，都是靠项梁立怀王心才有了今日的地位，自然知道项氏家族势力之大。现在项梁战死，项梁这把悬在所有官员头上的利剑刚刚解除，谁愿意再让项梁的接班人项羽再立奇功，重新骑在自己头上呢？所以，他们抨击项羽残虐，赞赏刘邦是忠厚长者，其真实的意图是想借机打压项羽，不让项氏集团恢复壮大起来。在这种情况下，刘邦集团恰恰充当了打压项羽集团的一张王牌。 既然是墙倒众人推，项羽也只有忍气吞声，放弃西行入关的机会，作为“次将”，由宋义率领，北上救赵。 当时秦军两大主力军团包围了赵国，北上救赵的风险极大。项羽北上之路，要打硬仗，注定要比刘邦直接向西入秦艰难得多，而且也不如刘邦胜算大。这一安排明显偏袒刘邦，项羽心中岂能无恨？ 再说新仇。 一个人怀才就像女人怀孕一样，终究不可能不让世人知晓。项羽北上救赵，建立奇功，歼灭秦军两大主力军团，成为诸侯的总盟主，并以诸侯总盟主的身份向怀王报告了消灭秦军主力之事，但是，怀王仍然坚持按照入关前的约定（先入关破秦者为关中王）办理，丝毫没有考虑项羽在灭秦斗争中的巨大贡献，这肯定让旧恨在心的项羽更加恼怒。项羽并不是没有能力西行入关灭秦，而是楚怀王心不让他西行入秦。这岂不是将项羽逼上了梁山？不反就没有出头之日。所以，项羽杀怀王，也是怀王一逼再逼的必然结果。 项羽召集众将，告诉他们：怀王是我家项梁所立。三年反秦，怀王没有任何功劳，他怎么能够主持盟约（怀王者，吾家项梁所立耳。非有功伐，何以得主约）？真正打江山的是你们大家和我（本定天下诸将及籍也）。“乃佯尊怀王为义帝，实不用其命”。 项羽讲的是实话，但是在操作上不够谨慎，因为怀王是杀不得的。杀了怀王，就是以臣弑君，就给了政治对手一面正义的旗帜，而使自己在政治上陷入极大的被动。 刘邦的目的是做大汉皇帝，他与项羽一样不能容忍怀王凌驾于自己之上。所以，项羽不杀怀王，刘邦将来也必然会除掉怀王。项羽率先除掉怀王，做了刘邦未来要做的事，又给了刘邦一个讨伐项羽的最好借口，这是项羽在政治上的重大失误！ 公元前205年三月，刘邦第一次出关到达洛阳，新城（今河南偃师）三老董公（负责教育的乡官）建议刘邦为义帝发丧，公开讨伐项羽。刘邦接受了这个建议，为义帝发丧，还脱掉衣袖放声大哭（汉王闻之，袒而大哭）。 刘邦不但为义帝发丧，还整整为义帝哭祭了三天，并派使者遍告天下诸侯：义帝是天下的共主，如今项羽先则流放义帝，继则将义帝杀害，这是大逆无道之举（遂为义帝发丧，临三日。发使者告诸侯曰：天下共立义帝，北面事之。今项羽放杀义帝于江南，大逆无道）。希望天下的诸侯能够与我一道讨伐诛杀义帝的逆贼（愿从诸侯王击楚之杀义帝者）。 诛杀义帝，成为项羽在政治上陷于被动的一个重要原因，同时也成为刘邦在政治上打击项羽的一面正义的旗帜。 迷信武力迷信武力是项羽政治幼稚的第三个表现。 项羽迷信武力有其客观基础，就是项羽个人的勇猛善战。项羽在垓下被围之时唱了一首非常有名的《该下歌》： 力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。 骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？ 我力能拔山，豪气盖世，但是，战局对我如此不利，连一生追随我转战的宝马也不愿再跑了。宝马不愿再跑了怎么办？虞啊虞啊，我怎么安排你？这首歌充满了英雄末路的万绪悲凉，与刘邦的《大风歌》同样有名。其中，“力拔山兮气盖世”七个字表达了项羽对自己武力的肯定，这是项羽迷信武力的基础。 项羽迷信武力，不懂得军事是实现政治目的的一种手段，军事并非目的。因此，不讲政治策略，暴虐滥杀，绝对不可取。 项羽起兵不久，攻打襄城（今河南襄城），久攻不下，攻下来之后，将襄城的成年男子全部活埋（已拔，皆阬之）。 这件屠城之事成了项羽残暴的第一项指控。 当怀王召集大家商议进兵攻秦之事时，怀王身边近臣列举项羽暴虐的案例，即是曾经屠杀了襄城的百姓。 汉元年（前206）四月，项羽分封诸侯归国，其中齐地分封了三位诸侯王。没有得到分封的田荣率先在齐地叛乱，拒绝项羽分封的齐王入境，并且杀死胶东王，指示彭越杀济北王，然后田荣自己独占了整个三齐之地，也就是整个的山东。 项羽率部平定田荣，田荣败走平原，平原的百姓杀死了田荣。按理说，如果项羽在田荣死后再对齐地进行一些政治安抚，齐地的叛乱便可彻底平定。但是，项羽却到处焚烧房屋，杀戮田荣降卒（遂北烧夷齐城郭室屋，皆阬田荣降卒），逼得齐地百姓纷纷反叛项羽（齐人相聚而叛之），田荣的弟弟田横乘机起兵反楚（田荣弟田横收齐亡卒，得数万人，反城阳）。 当时，刘邦在关中已经得逞，项羽需要的是迅速平定齐地，抽身对付刘邦。但是由于他迷信武力，一味屠杀，结果身陷齐地战场，无从抽身（项王因留，连战未能下）。刘邦趁机坐大坐强，占领整个关中，进而出兵东进，一直打到彭城。 再比如外黄（今河南民权县）事件。 汉四年，刘邦第二次在项羽猛攻下失守成皋，仅和滕公逃出城，到达韩信所在的河北。刘邦夺走了韩信手下的精兵，并接受了郎中郑忠的建议，命令划贾率兵两万，帮助彭越在梁地烧楚军粮。 这一年，项羽面临起兵以来的第一次重大危机。先是韩信攻齐地，接着是龙且军团被韩信全部歼灭，彭越又南下切断项羽军粮道。项羽被迫第二次从成皋前线回来平定彭越之乱。彭越这次出兵，占了十七座城（越攻下睢阳、外黄十七城）。项羽费了好大力气才攻下外黄。由于攻占外黄伤亡颇多，项羽占领外黄后，曾下令杀戮城中所有十五岁以上的男子（乃东行击陈留、外黄，外黄不下，数日已降，项王怒，悉令男子年十五已上诣城东，欲院之）。但是，这件事却被外黄县令一位幕僚的十三岁小孩子制止了。此事说来真怪，这位十三岁的小娃娃，对项羽说：彭越势力大，外黄抗不住，只能暂时投降彭越，等待大王。现在大王来了，又要将满城的男人杀光。如果这样干，整个外黄以东的这十几座城，都不敢降项王了（彭越强劫外黄，外黄恐，故且降，待大王。大王至，又皆阬之，百姓岂有归心？从此以东，梁地十余城皆恐，莫肯下矣）。 项羽听了这位十三岁小孩子的话，认为他讲得很有道理，就把原来准备屠杀的外黄男人全放了（项王然其言，乃救外黄当阬者）。 这事一传开，从外黄到睢阳（今河南商丘）的十几座城立即都归顺了项羽，项羽迅速平定了彭越占领的梁地（东至睢阳，闻之，皆争下项王）。 王安石《范增二首》的第二首说： 鄴人七十漫多奇，为汉驱民了不知。 谁合军中称亚父，直须推让外黄儿。 鄴，居鄴，即今安徽桐城。范增是居鄹人，故称其为“鄴人”。 这首诗说：范增七十多岁，号称多奇计，实际上他是在为汉王刘邦驱赶百姓。谁说他可以在项羽的军队中称为“亚父”？真应当把远远胜过范增的外黄县令门客的孩子当做项羽的谋士。 这首诗讽刺范增自称多奇计，实际上并没有为项羽提过什么好建议。这位十三岁的外黄少年，就胜过范增。 可见项羽的暴虐虽出自本性，但更重要的是，他始终没有遇到一个能够用正确的策略来引导他的人。范增虽然是项羽的谋士，但是，并没有完成规劝项羽的任务。所以，王安石写诗讽刺范增不如一个十几岁的孩子。 但是，此时已是汉四年的冬十月，离项羽最后败亡已为期不远。如果项羽能够早一点认识到迷信武力是一大过失，可能不会失败得那么惨。 综上所述，项羽的政治幼稚表现在三个方面： 一是对政治对手缺乏认识； 二是错杀义帝，使自己陷于政治上的被动； 三是迷信武力，不讲政治。 但是，上述三点只是项羽政治幼稚的三个方面，此外，其政治幼稚还有其他的表现；上面所讲只是项羽政治上失败的部分原因，此外还有一个重要原因，正是这一原因给项羽带来了一系列的厄运，直接导致了项羽的失败。那么，这一原因是什么呢？ 请看：西楚霸王。 第四章 西楚霸王 第一节 不为帝王 选择霸业 项羽的政治幼稚不仅表现在上述三个方面，在分封诸侯时他也犯下了不少错误，进一步表现出政治上的幼稚。 进入函谷关之后，项羽作为诸侯联军的盟主，成为了主宰天下的一号人物。当时，摆在项羽面前的有三种选择：选择王业称王，选择帝业称帝，选择霸业称霸。项羽最终选择了霸业，分封了十八位诸侯王，自封为“西楚霸王”。 项羽为什么会选择霸业呢？项羽大封天下诸侯王给他带来了什么影响呢？ 三者选一 任何一个人都很难超越历史所提供的条件，提出一种新的政治制度。作为诸侯总盟主的项羽，进入函谷关后，究竟该选择什么样的政治制度？当时，可供项羽选择的中国政治制度主要有三种： 一是周王朝的王业，二是秦王朝的帝业，三是春秋战国时代的霸业。 由于周朝实行的王业距离项羽生活的时代相对遥远，真正可供项羽选择的政治制度，实际上只有秦朝的帝业和战国时代的霸业。 秦朝实行的是分天下为三十六郡的帝业，最高统治者是皇帝，皇帝通过郡县制直接控制全国。 战国时代大体分为两个阶段，一是战国初期大国之间的称霸之战，二是战国后期的统一之战。战国初期，齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王等相继为盟主，主导天下。虽然齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王称霸的时代尚有周天子，但是，此时的周王朝只相当于一个小诸侯国，它的实力远远不能与这些霸主相比。政治永远只讲实力！周天子既然没有实力，只好沦落为霸主们偶尔一用的一块招牌。 众心所向 项羽为什么选择了霸业呢？ 第一，从众心理。 秦末大起义中的许多人都有裂土封王的观念，如韩信。他灭了魏、代、赵、燕、齐五国，占据了整个北中国，立下不赏之功。韩信在吞并三秦、开辟北方战场时，并未提出分土为王的要求；但是，一旦攻下齐国，便马上以齐地近楚、不易控制为由，要求刘邦封他为代理齐王（韩信使人言汉王曰：齐伪诈多变，反覆之国也，南边楚，不为假王以镇之，其势不定）。当时刘邦正在荥阳被项羽打得焦头烂额，一看韩信求封齐王的信，勃然大怒，破口大骂：老子困在这里，日夜盼望着你来帮我，没想到你竟然想自立为王（汉王大怒，骂曰：吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王）。但是，在张良、陈平的劝说下，刘邦最终还是满足了韩信的要求，乃遣张良往，立信为齐王。 再如黥布。原为项羽所封的九江王，后因与项羽有矛盾而被刘邦诱降。刘邦的说客说服黥布的理由，从获利的方面看，可保住既得利益——黥布归汉并不吃亏，跟着项羽当九江王，归了刘邦做淮南王，封地一如其旧。从避害的角度讲，黥布已与项羽产生嫌隙，难以消除；跟随刘邦，刘邦非常高看他，会给予他充分信任。因此，权衡利弊，黥布动了心，叛楚归汉。 韩信、黥布要求裂土封王的心理非常具有代表性。 汉三年，刘邦困于荥阳时，郦食其向他建议分封六国后人为诸侯王，但被张良阻止。张良认为：天下游士离开父母，抛弃故乡，跟随刘邦打天下，目的就是想得到封赏的土地（且天下游士离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地）。如果我们立了被秦灭掉的六国后代做王，天下游士就会各去事奉他们的主子，返回故乡，你还和谁一块儿打天下呢（今复六国，立韩魏燕赵齐楚之后，天下游士各归事其主，从其亲戚，反其故旧、坟墓，陛下与谁取天下乎）？ 张良阻止分封六国后代为王的做法无疑是正确的。同时，张良的分析也让我们看到，裂土封王的势力在当时多么强大。 因此，项羽在灭秦之后，顺应了大多数人的愿望，裂土封王。 大面积的裂土封王，本身就是在恢复被秦王朝中断了的春秋战国列国并存、盟主主宰天下的政治局面。因此，选择大封诸王的本身就决定了项羽只能选择霸业，而不能继承帝业。 衣锦还乡 第二，衣锦还乡。 项羽火烧秦宫后，曾经有人劝项羽：关中之地，是一个四面环山不易被攻破的地方（关中阻山河，四塞），而且“地肥饶，可都以霸”。项羽听人一劝，也动了心，可是看见“秦宫室皆以烧残破”，又一心想着回归故乡（又心怀思欲东归），就对劝他的人说：一个人富贵了不回故乡，就好像穿一件新衣服夜晚走路，谁能看见呢（富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者）？可见，项羽最高的政治愿望是衣锦还乡，做“西楚霸王”，选择霸业正好符合他衣锦还乡的心愿。 衣锦还乡心理在汉代并非仅项羽一人具有。西汉武帝时期的朱买臣，被任命为会稽太守时，汉武帝对他说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行”（《汉书·朱买臣传》）。 应当说，中国古代衣锦还乡的心理非常普遍，并非只是项羽、朱买臣有，许多人都选择衣锦还乡的方式满足自己的成就感、荣誉感。 早在巨鹿之战结束时，项羽就已经选择了霸业。他封归降于他的秦将章邯为雍王，实际就是大封诸侯王的先兆。入关之后，他自封为“西楚霸王”，都彭城（今江苏徐州），同时分封了十八诸侯，其中就包括他在巨鹿之战胜利之后所封的雍王章邯。 第二节 因功论赏 割地封王 打天下者享天下 中国古代的封王，历来有两种原则：一是“因亲封王”，二是“因功封王”。因亲而封，讲的是血缘亲疏；因功而封，讲的是功劳大小。 项羽采取什么原则分封诸侯呢？ 项羽于汉元年的封王，基本上采用的是“因功封王”。 项羽在大封诸侯王之前，曾经对跟随他入关的诸侯将领讲过一段非常重要的话：天下刚刚起兵之时，立了六国的后裔为王，利用他们的身份号召动员百姓讨伐秦国（天下初发难时，假立诸侯后以伐秦）；但是，真正浴血奋战三年，最终灭亡秦国的是你们和我（然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也）。义帝既然没有功劳，就应当分了他的土地给大家（义帝虽无功，故当分其地而王之）。诸侯将领们都非常赞成他的意见（诸将皆曰：善）。 这段话，包含了两个方面的含义： 第一，评价义帝。 项羽这番话，对“义帝”的作用做出了自己的评价。项羽开始提到“天下初发难时”的诸侯王，实质上只是指楚怀王一人而已，因为项羽在名义上只是楚怀王的部下，其他诸侯王与项羽毫无关系。楚怀王只是在陈涉首难时“假立诸侯后以伐秦”的工具，当时“假立”义帝的目的是借其原有的王族身份动员楚地百姓伐秦。 不重血缘重功劳第二，计功封王。 真正灭掉秦朝、打下江山的，是我项籍和随我破秦入关的诸将，因此，应当“分其地而王之”。 项羽这番谈话的实质是：义帝无功，当分其地；诸将有功，当裂土封王。此中，已隐含了“计功封王”之意。 如果我们认为项羽计功封王的意图在这段话中说得还不够明白的话，那么，汉四年项羽派去游说韩信的武涉就说得更明白了： 天下共苦秦久矣！相与戮力击秦。秦已破，计功割地，分土而王之，以休士卒。今汉王复兴兵而东，侵人之分，夺人之地。已破三秦，引兵出关。收诸侯之兵以东击楚，其意非尽吞天下者不休。 可见，“计功割地，分土而王之”，是项羽在汉元年分封诸侯王的总原则。 与春秋时期的“因亲封王”相比，项羽的“因功封王”应当是个进步。因为，“因功封王”毕竟挣脱了仅凭血缘就可以世代为王的旧制，而肯定了人的后天努力，肯定了人自身的价值。 项羽在王业、帝业、霸业三种既有的政治制度中选择了霸业，这既是他本人的想法，又是当时多数人共同的期盼。因此，这种选择是历史的必然。项羽不仅选择了霸业，而且创造性地选择了“因功封王”的分封制。但是，这种大分封给项羽带来的是祸还是福呢？ 项羽主观上的确是要计功封王，但是，项羽计功封王的总原则并没有不折不扣地得到执行，而是出现了较大的失误。 第三节 所封不当 后患无穷 项羽大封诸侯王的失误主要有以下两个方面：错封和失封。 先看错封。 错封的含义有两个，一是其人不该封而封，二是其人该封但所封之地不当。 项羽错封主要是指两点：一是对刘邦的错封；二是对三秦王章邯、司马欣、董翳的错封。 封地不当留隐患 一是错封刘邦。 项羽分封诸侯王时最棘手的问题是刘邦。项羽对刘邦的错封主要是指封地不当。 依照原来的约定：先入关者为关中王。刘邦早于项羽两个月入关，因此，刘邦理应被封为关中王。 但项羽极端的自恋心态和对利害的考虑，都使他不可能封刘邦为关中王。 鸿门宴前、鸿门宴中，是杀刘好，还是放刘好？对于项羽集团来说，当然是杀刘比放刘好。既然未杀，对刘邦的防范应当是项羽分封诸侯时第一位要考虑的问题。 虽然项羽在分封诸侯时仍然未意识到刘邦是他最大的政治对手，但是，项羽对刘邦阻止自己入关还是心存芥蒂（项王、范增疑沛公之有天下）。同时他又担心此时不封刘邦，诸侯会指责自己“负约”，更担心由此导致诸侯的反叛（恐诸侯叛之）。仔细考虑下来，巴、蜀之地，路险难行，秦朝都是犯人的集居地；于是诡称巴、蜀也是关中，封刘邦为汉王，辖巴、蜀之地（乃阴谋曰：“巴蜀道险，秦之迁人皆居蜀。”乃曰：“巴蜀亦关中地也。”故立沛公为汉王）。 后来，张良用刘邦赏他的珠宝向项伯大力行贿（汉王赐良金百镒，珠二斗，良具以献项伯），刘邦也向项伯大力行贿，请他说通项羽，把汉中之地也划给自己（汉王亦因令良厚遗项伯，使请汉中地）。项伯双重受贿，自然为刘邦大力斡旋，最后就真的使项羽同意了将汉中之地也划给了刘邦（项王乃许之，遂得汉中地）。 汉中与关中仅隔一秦岭，比起从巴蜀还定三秦显然要容易得多。更何况，刘邦得了三郡之地，与仅仅得到巴、蜀二郡相比，显然要实惠得多。 项羽同意项伯的意见，将汉中之地又加封给刘邦，这是项羽大分封中的一大败笔。 尽管项羽对刘邦的汉王辖境进行了调整，加封汉中对刘邦已经是非常优厚了，但是，刘邦仍要以“负约”为名挞伐项羽，占领整个关中。刘邦曾经历数项羽十大罪状，其中第一条就是“负约”。在中国古代政治生活中，“负约”是一个分量极重的词，项羽封刘邦时，就担心天下诸侯以“负约”为名指责和背叛自己。 即使项羽当年同意刘邦为关中王，刘邦也不会只做个关中王，他必然还要东向与项羽争夺天下。但是，听信项伯之言，加封刘邦汉中郡，为刘邦还定三秦提供方便，仍然是项羽分封中的一大错误。 封人不当丢重城 二是错封三秦王章邯、司马欣和董翳。 先说错封司马欣。 司马欣属于不当封而封，且封非其地。 司马欣是秦将章邯的部下，但是，对项梁曾有过大恩（长史欣者，故为栎阳狱掾，尝有德于项梁）。项梁在秦朝时曾因犯罪被逮捕入栎阳（今西安）监狱，当时栎阳监狱长是司马欣。后来，蕲县（今安徽宿县）监狱的监狱长曹咎给司马欣写了一封信，这场官司才得以了结，项梁因此躲过了一场牢狱之灾。 对于项梁这场官司来说，司马欣是一个关键人物。秦朝法律苛刻，项梁犯法入狱，凶多吉少。即使有曹咎的说情信，但是，司马欣可以做这个人情，也可以不做这个人情。项梁最终得以了结官司，当然是司马欣决断的功劳了。 所以，项梁对曹咎、司马欣一直非常感激。项梁的态度又大大影响了项羽，项羽对曹咎、司马欣也抱有感恩之心（两人尝有德于项梁，是以项王信任之）。 因此，项羽分封十八诸侯王时，司马欣被封为塞王，都栎阳（立司马欣为塞王，王咸阳以东至河，都栎阳）。 司马欣在整个楚汉战争中没有任何出色表现。汉二年刘邦杀回关中，司马欣立即降汉。彭城大战司马欣虽然逃归项羽，但在楚汉战争中寸功未建。汉四年，项羽因军粮被彭越所劫，不得不回师，临行前将镇守成皋的重任交给了曹咎、司马欣，并郑重嘱咐我十五日必诛彭越，定梁地，只要求他们坚守勿战，维持十五天即可。结果，只挨了刘邦的士兵们五六天的臭骂，大司马曹咎就受不了了（使人辱之，五六日，大司马怒）。司马欣不知道是阻拦了还是没阻拦，反正曹咎出战兵败，曹咎与司马欣同时自杀。曹咎擅自出兵时，司马欣是曹咎的副将，他既不能阻止曹咎违令出战，又不能力挽狂澜，最后只落得兵败自杀的下场（大司马咎、长史翳、塞王欣，皆自刭汜水上）。 项羽竟然封了这样一位庸才为关中三秦王之一，实在是匪夷所思。 再看错封章邯。 章邯当封，但封非其地。 章邯是秦末名将，曾率兵打败了进入关中的起义军，又战败陈胜、项梁，巨鹿之战后降项羽。此人善于作战，是秦末战争中不可多得的将才。 章邯率秦王朝二十万野战军降楚，为最后灭亡秦朝的确立有大功。项羽在巨鹿之战结束后立即封章邯为雍王，使之成为关中三秦王中第一位受封者。项羽封章邯为雍王的初衷，大概是想以秦人治理秦地。但是，项羽在新安坑杀二十万秦降兵之后，关中百姓把对暴秦之恨倾注到章邯身上。一代名将章邯最终败给了杀回三秦的汉军，其中，民心的向背起了很大的作用。 章邯虽然败于韩信的明修栈道、暗渡陈仓，但是仍然顽强地坚守了十个月。直到彭城大战后，因汉军水淹废丘，他才兵败自杀。 以计功封王的原则衡量，章邯可以封王。但是，把他封于秦地为王，执行项羽以秦人治秦地的方针，却是项羽大分封中的又一大败笔。 另一位秦降将董翳被封为翟王，都高奴（今陕西延安北）（立董翳为翟王，王上郡，都高奴）。 三秦王的分封，都是错封。章邯的错封仅仅在于封地不当，不该封在秦地；司马欣、董翳不仅不该封在秦地，而且根本就不该封王，属双重错封。 三秦王错封的后果极为严重。汉元年四月诸侯分封完毕，刘邦八月杀回关中，除了章那进行了殊死抵抗外，司马欣和董翳未作任何抵抗就投降了。项羽利用三秦王遏制刘邦杀回关中的愿望完全落空。从此，关中富饶的土地，秦代以来形成的耕战结合的组织方式，为刘邦提供了与项羽争夺天下的源源不断的兵员、物资，成为刘邦牢不可破的根据地。 三秦王除章邯外，司马欣、董騎都是庸人；而且，关中百姓都因项羽坑杀二十万秦降兵而独独留下他们三人，对他们恨之入骨。项羽偏偏在关中封了这三位秦将，所以三秦王的部队全无战斗力。 第四节 功臣失封 叛乱蜂起 定标准以我为尊 再说失封。 所谓“失封”，是指当封未封。 项羽主持的分封是“计功封王”，这是一个历史的进步。但是，项羽以什么作为“有功”与“无功”的标准呢？ 我们看《史记·项羽本纪》中项羽分封的几条记载： 1.申阳，首先攻下河南郡迎接楚军，被立为河南王； 2.张耳，一向有贤能之名，又随从项羽入关，被立为常山王； 3.鄱君吴芮，率百越佐诸侯，又随从项羽入关，被立为衡山王； 4.燕将臧荼，从楚救赵，又随从项羽入关，被立为燕王； 5.齐将田都，带兵救赵，又随从项羽入关，被立为齐王； 6.故秦所灭齐王建孙田安，项羽方渡河救赵，田安下济北数城，引其兵降项羽，被立为济北王。 从上面几个例子可以看出：项羽是以尊楚为盟主、随同自己救赵入关作为衡量“有功”“无功”的标准。 基于这一标准的分封只封了两类人：一是随他救赵、入关的将领，一是反秦起义初期时形成的诸侯王。 封诸王失封功臣 但是，还有一些人，如齐地的田荣、彭越，赵地的陈馀，项羽没有封他们。 他们有没有功劳呢？ 有！ 应该不应该封呢？ 应该！ 齐地是秦末大起义中二大中心之一。率先举兵反秦的是田儋。田儋是战国时期齐国的王族后裔，他的堂弟田荣，田荣的弟弟田横，都是齐地的豪强；而且，他们三人都深得齐地士人之心，具有很强的号召力。 陈涉举兵反秦之后，田儋第一个杀掉狄县（今山东高青东南）县令举兵。举兵后，田儋认为：自己是齐国田氏王族的后裔，应当称王，于是自封为齐王（召豪吏子弟曰：诸侯皆反秦自立。齐，古之建国；儋，田氏，当王。遂自立为齐王）。田儋自立为王的法理是自己为齐国王族后裔。 田儋起兵后，带兵平定了整个齐地。 秦将章邯围攻魏国时，田儋发兵救魏，被章邯所杀。而且，章邯还趁机包围了田荣。 齐地百姓听说田儋死了，又立了另一位齐国王族田假为齐王，田假任命了两位田氏宗族分别为将、相。这位被齐地百姓所立的另一位齐王田假，成为田荣与项梁反目的导火索。 项梁听说田荣处境危险，便率楚兵打败章邯，救了田荣。田荣解围之后，赶走了齐王田假，田假逃到了项梁军中，两位田氏将相逃到了赵国。田荣另立田儋的儿子田市（fú音“伏”）为齐王。 章邯得到秦朝的增兵之后，要与项梁决战。面对兵力大增的章邯，项梁要求刚刚被自己救出的田荣参战。但是，田荣却提出了出兵的条件：要求项梁杀死逃到楚军中的齐王田假，赵国处死逃到赵境的田假的将、相。项梁和赵国没有同意田荣的条件，田荣便赌气不派兵救赵。从此，田荣和项梁结下了仇怨。 虽然田儋、田荣是秦末大起义中齐地反秦武装的杰出代表，为推翻暴秦做出了很大贡献，但由于田荣既没有参加救赵，也没有随同项羽入关，所以在项羽大封诸王时，田荣失封。 扫障碍不识对手 失封田荣是项羽的一个重大失策，导致了严重后果。 汉元年四月，项羽完成了诸侯分封，各诸侯王陆续回到了自己的封地。 五月，没有得到分封的田荣率先叛乱。他联合同样没有得到分封的齐地另一位实力派人物彭越，杀死了项羽分封的三齐王，吞并三齐，自封齐王。 田荣的叛乱立即引起了项羽的极大注意。因为田荣的叛乱—— 第一，率先叛乱； 第二，威胁彭城； 第三，鼓动叛乱； 第四，误导项羽轻视刘邦的威胁。 田荣是项羽大封诸侯之后的第一个叛乱者，而且，叛乱的齐地距离彭城较近，项羽自认为田荣叛乱威胁到了彭城。 彭越原为江洋大盗，趁乱起兵，未得分封而心怀不满。其实，彭越是一个非常有军事才能的人。 陈涉起兵之后，张耳、陈馀说服陈涉到赵地策动反秦，并立赵王之后赵歇为赵王，使今河北一带成为天下反秦的又一个中心。张耳、陈馀的反秦活动引起了秦国的高度重视，因此，章邯在杀死了陈涉、项梁、田儋之后，立即带兵进攻赵国，引发了著名的巨鹿之战。 巨鹿城被围之时，张耳在巨鹿城内，陈馀带兵在巨鹿城外。张耳屡屡要求陈馀发兵救援巨鹿，陈馀因自己兵寡力弱无法施援，引起张耳对陈馀极端不满。巨鹿之战结束后，张耳指责陈馀救援不力，并且怀疑陈馀杀了自己派来求援的将领。陈馀面对挚友的误解、指责极其愤怒，弃印而去。因此，陈馀未能像张耳一样随同项羽入关。只是因为陈馀一向颇有贤名，巨鹿之战中又立有大功，项羽还是封给陈馀三个县，而封张耳为常山王。陈馀对此大为不满。他认为自己仅封三个县，只相当于一个侯，比起张耳封常山王差得太多。 因此，陈馀向田荣请求救助，田荣资助陈馀军队，赶走常山王张耳，陈馀于是加入到田荣的叛乱之中。 田荣又封彭越为将军，让彭越参加诛灭三齐王的行动。 田荣还写信给汉王刘邦，联合刘邦反项。一时间，田荣叛乱引发了诸侯大乱，刘邦乘机得利。 面对田荣一伙叛乱带来的现实威胁，项羽决定发兵平齐。 但是，田荣只想当齐王，彭越是趁机发难，陈馀是发泄不满，他们三个人都有怨气，但是，他们三个人都没有消灭项羽、建立帝业的大志，也没有建立帝业的资本。 只有刘邦，既有大志，又有资本，是项羽的头号敌人。但是，项羽由于政治上的幼稚，不仅鸿门宴前、宴中没有认识到刘邦是他最大的政治对手；而且，面对汉元年五月田荣叛乱，八月刘邦还定三秦的复杂局面，仍然没有意识到最大的危险在刘邦而不在田荣。 因此，项羽兵发齐地，却没有及时增援坚守废丘的章邯，没有及时亲临关中，使刘邦乘机轻取关中。这是项羽在政治上的一大失策。 酿恶果误在何处 误封和失封给项羽带来了巨大的灾难，究竟是什么原因导致项羽在分封问题上出现了那么多失误呢？ 关于失封的原因。 第一，对田荣。 田儋、田荣是齐地反秦力量的代表人物。田儋战死之后，田荣成为齐地反秦武装的首领。田荣对项梁请其出兵救赵抗秦的要求，提出以杀田假为先决条件，并在其先决条件得不到满足时拒绝出兵，明显不对，说明了他在政治上的短视。但是，项羽因为田荣当年不与项梁合作，又不参加巨鹿之战和联军入关，拒绝承认田荣反秦有功，拒绝封田荣为王，明显有悖于“计功封王”的原则。因此，田荣叛楚有其合理的一面。 田荣叛楚给项羽带来了极大的麻烦： 1.他资助了陈馀叛楚； 2.他煽动了彭越叛楚； 3.他误导了项羽，让项羽再次忽略还定三秦的刘邦，让刘邦成为日后项羽的大麻烦。田荣客观上帮了刘邦的大忙。 第二，对彭越。 八 零 电 子 书 w w w . t x t 8 0. c o m 彭越是江洋大盗出身，此人虽然在政治上极为糊涂，却极有军事才能。彭越在反秦初期与刘邦共同攻击过秦军。《史记·高祖本纪》载：刘邦在秦二世三年二月，与彭越在昌邑（今山东巨野县东南）相遇。彭越是昌邑人，当时他刚刚聚集了一千多人，兵力很弱。彭越与刘邦共同攻打昌邑的秦军。这一仗打得不好，昌邑城也未攻下来。此后，刘邦带兵西进，彭越占据巨野，聚众万余。这是今存正史中有关彭越参加反秦的唯一记载。 项羽没有和彭越共过事，对彭越的重视明显不足。项羽没有分封彭越基于两点：一是彭越没有大军功，二是非自己所立的诸侯王。 后来，对项羽未分封的不满与刘邦的拉拢，使彭越成为刘邦的属下，并且成为楚汉战争期间最著名的游击司令，成为困扰项羽的军粮供应问题的最大障碍。这是项羽始料不及的。 项羽“计功割地，分土而王之”的原则并无错，依照这一原则进行的分封也是大势所趋。忽略了彭越这位著名的游击将军不能全怪项羽谋划不周，只能说是项羽运气不好。刚好这位不符合分封标准的人是如此优秀的一位游击战专家。 第三，对陈馀。 陈馀早年是一位名士。陈涉一起义陈馀和张耳就面见陈涉，劝其立六国之后以培植反秦力量。后来，又随武臣一块来到赵地，使赵地发展成为三大反秦中心之一。巨鹿之战中，他是驻守巨鹿城外的盟军的主要力量之一。项羽消灭王离军团之后，他与诸侯军共同参加了对章邯的作战，还亲自致信章邯，分析利弊，成为章邯最终决定降楚的原因之一。只是因为他后来与张耳反目，愤然出走，才没有跟随项羽入关。但是，陈馀在反秦中的功劳是不可磨灭的。 项羽仅仅因为陈馀没有跟随自己入关而忽略了陈馀在反秦中的功劳，是不应该的，也是不明智的。 项羽的失封导致田荣、彭越、陈馀联手叛楚，客观上帮了刘邦。 可见，项羽分封诸侯的错封、失封，给他自己带来了重大灾难。 上面我们所谈的都是项羽失败的政治原因。除了政治原因之外，军事被动也是项羽失败的重要原因。人们一般都认为项羽是一位名将，英勇善战，但是，在楚汉战争中他却一再表现出军事上的被动。项羽在军事上为什么被动，又是怎样被动的？ 请看：生死决战。 第五章 生死决战 第一节 两军对阵 拼死一搏 项羽以少胜多，先后打了巨鹿之战与彭城之战两个中国军事史上最著名的战役，成为秦亡汉兴之际最重要的军事将领；项羽还留下了《项王》一部兵书，应该是一位卓有建树的军事理论家；他称自己一生从未打过败仗。因此，项羽可以称为这一时期屡战屡胜的战神。但是，他最终却战败了。那么，项羽在军事上有没有失误呢？他的失误在哪里？ 在古今人们的印象之中，项羽都是一位英勇善战的名将。项羽在乌江自刎之前回顾自己的一生时，也对自己的军事生涯作了评估： 我起兵到今天已经八年，亲身经历了七十多场战斗。抵挡我的人都被我攻破，我所打击的人都表示臣服。我从未打过败仗，于是便称霸于天下（吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下）。 其中，“所当者破，所击者服，未尝败北”这十二个字，是项羽对自己军事才能的概括，后人也多认同这一观点。项羽的军事才能真的像他个人所说的那样吗？ 谈到项羽的军事才能，大家不约而同地会想到“破釜沉舟”这个典故，这个典故表现了项羽一往无前、视死如归的精神，表现了项羽卓越的军事才能。这个典故就出自巨鹿之战。 反秦军惨遭重创 巨鹿之战是秦末大起义中最为关键的一战，也是最能体现项羽军事天才的一仗。巨鹿，在今河北省平乡县。 陈胜、吴广揭竿而起之后，秦末大起义迅速蔓延全国，当时起兵的武装集团多如牛毛。但是，反秦武装最集中的地点只有三个： 第一是今河南、山东、江苏、安徽四省交界处，在战国时期属楚地，代表人物是陈胜、项梁、项羽、刘邦； 第二是今山东地区，在战国时期属齐地，代表人物是田儋、田荣、田横； 第三是今河北南部地区，在战国时期属赵地，代表人物是张耳、陈馀。 秦二世二年（前208），秦国大将章邯奉秦二世之命，首先率领军队到达楚地。因为楚地是陈胜、吴广起义之地，又是当时天下反秦力量最强大的地方，所以，这里理所当然地成为秦军扑灭反秦烈火的首选之地。 章邯先后打败了陈胜、项梁，导致陈胜、项梁被杀；并灭了魏，还打败了齐地反秦武装的一号人物——田儋。这样一来，当时天下反秦力量最强的三股势力实际上已经被章邯击败了两股，剩下来的只有赵地了。 在这样的背景下，章邯率兵二十万到达赵国。 当时在赵国作战的有两支秦军：一支是驻守长城的“长城军”，这是秦朝的精锐兵团。长城兵团的主帅原来是蒙恬，蒙氏被秦二世逼死之后，这支精锐兵团由副将王离率领。另一支是刚刚打败陈胜、田儋、项梁的章邯兵团。两路大军联手，首先大败赵军，占领了邯郸。 困巨鹿危在旦夕 赵王歇逃到了巨鹿（今河北平乡县），秦军立即包围了过来。王离率领秦长城军负责进攻巨鹿城，章耶修筑甬道（两边砌有土墙的运粮通道），负责为王离军运送粮草。当时，赵王歇和张耳被困在巨鹿城内，陈馀率领刚刚招集来的几万军队驻守在巨鹿城北。 王离的军队兵强粮足，张耳的军队兵少粮尽：巨鹿城危在旦夕。 张耳、陈馀都是大梁（今河南开封）人。张耳年长，陈馀年少，陈馀对张耳像对待自己的父辈一样。刘邦与张耳是老朋友，刘邦起兵反秦之前，还跟着张耳住过一段时间。陈胜起兵之后，张耳、陈馀奉命到赵国一带组织反秦武装，组建了赵国。 如果章那打败赵军，灭了赵国，将对整个反秦斗争十分不利： 第一，赵败则反秦斗争将进入低潮。 此前，楚地陈胜、项梁战败被杀，齐地田儋被杀，魏王魏咎在此之前也已经战败自杀。如果秦兵再攻下巨鹿，灭了赵，破杀了张耳、陈馀，秦末反秦的三大主力就全部被章邯打败，整个反秦斗争将进入低潮。 第二，赵败则秦王朝统治可得以延续。 巨鹿一战集中了秦军的全部主力，也集中了天下反秦武装的全部主力。巨鹿之战是秦军与反秦武装之间的生死决战。此战若反秦武装胜，则秦军主力将被全歼，秦朝灭亡指日可待；若秦胜，反秦武装战败，秦朝的统治则仍然可以延续下去，反秦斗争何日可以重整旗鼓难以预料。 第三，赵败则刘邦陷入危急。 由于秦军的两大主力兵团都集中于巨鹿，客观上为刘邦入关提供了最佳时机。如果秦军在巨鹿打败反秦武装，秦军就会有足够的力量入关和刘邦决战，刘邦在关中将陷入危急。 第二节 杀庆救赵 威震楚国 庸将误战事 秦二世二年（前208）后九月，楚王派宋义为大将，项羽为次将——也就是副将，率领五万楚军救赵。宋义原来是项梁手下的一个幕僚，由于他观察到项梁骄傲必然招致失败，曾向项梁提出过戒骄戒躁的建议（战胜而将骄卒惰者败，今卒少惰矣，臣为君畏之），但是，项梁听不进去，还嫌宋义碍事，便派他出使齐国。宋义路遇齐国使者，便告诫齐国使者，别走那么快，走快了必然赶上项梁兵败之祸（公徐行即免死，疾行则及祸）。这位齐国使者果然目睹了项梁的兵败，因此在楚王心面前大夸宋义懂得军事，宋义的口才又使楚王对他十分赏识（王召宋义与计事而大悦之）。所以，在项梁兵败身亡之后，宋义成了楚军的最高统帅（因置以为上将军），号称“卿子冠军”。“卿子”是当时对男子的尊称，如同称“公子”；“冠军”，即是最高统帅。项羽只当了个“次将”。 秦二世三年（前207）十月（秦朝历法是以十月为一年之首），宋义率领楚兵来到安阳（今山东曹县），驻留了四十六天。 项羽主张迅速进兵，楚攻其外，赵应其内，一定可以大破秦军（楚击其外，赵应其内，破秦军必矣）。但是，宋义却主张坐山观虎斗：让秦赵先打（先斗秦赵），秦攻赵国，打了胜仗，军队一定十分疲意，我们正好利用它的疲惫攻击它；如果秦军打了败仗，我们正好乘胜追击。 宋义只是一介书生，并没有实战经验；他懂得骄兵必败，所以看出了连续大胜秦军的项梁所面临的危机；但是，从本质上讲，宋义并不是救赵的合适人选，只是因为项羽受压抑，宋义受信任，这才使宋义轻轻松松地当了上将军，率楚兵救赵。 宋义还对项羽压根儿就看不起，处处以军令压制项羽。 项羽认为，宋义是一派胡言，以秦军的强大，攻打刚刚成立的赵国，赵国必败无疑；而且，楚国刚刚打了大败仗，整个楚国的安危都在此一战。所以，宋义这种做派，绝不是一位“社稷之臣”的做法。 正在这时，这个“卿子冠军”宋义派他的儿子到齐国担任国相，自己天天喝酒作乐（饮酒高会），不顾士兵饥寒。 斩首夺将旗 秦二世三年（前207）十一月，项羽采取“斩首行动”：利用早晨拜见宋义的机会，斩杀了宋义，并提着宋义的头说：宋义与齐谋反楚，楚王密令我诛杀了他（宋义与齐谋反楚，楚王阴令羽诛之）。 项羽一生从未玩过政治手腕，这一次不但玩了，而且玩得很漂亮。可惜的是，和刘邦相比，项羽一生玩这类政治手腕实在是太少了。 项羽通过“斩首行动”震慑了宋义手下的将领，又派人追杀宋义之子，一直追到齐境，杀了宋襄，并派人报告怀王。怀王至此也只能承认现实，正式任命项羽为上将军。 这段历史就是著名的“杀庆救赵”。“庆”，指卿子冠军宋义。 斩杀最高军事长官，这在中外军事史上都是极其罕见的。这需要非凡的勇气，巨大的魄力；而且，这种行动必须出自公心。 项羽列举了宋义的三大罪状： 第一，贻误军机； 第二，错估形势： 第三，不恤士卒。 一是指长期滞留，不思进取；二是指不可能出现宋义所谓的秦军战后“承其敝”的状况；三是指“天寒大雨，士卒冻饥”，不恤士卒。 “杀庆救赵”的斩首行动，对反秦斗争而言：项羽正式获得了军事指挥权，为巨鹿之战的胜利提供了组织保障，在关键时刻挽救了反秦武装，改变了战场上的攻守之势；对项羽而言：为项羽军事才能的发挥提供了一个大舞台，极大地提高了项羽的知名度，为他下一步发挥名人效应奠定了基础。《史记》记载项羽杀死卿子冠军宋义后的影响是威震楚国，名闻请侯。 秦二世三年（前207）十二月，陈馀在张耳的再三催促下，派了五千士兵去解围，结果全军覆灭。 前来增援赵国的燕国臧荼、齐将田都也都不敢出战，都驻守在陈馀大营的周围观望。 第三节 力挽狂澜 灭杀强秦 破釜沉舟 项羽取得正式指挥权之后，立即发动了巨鹿之战。 当时，王离、苏角、涉间率领的长城军负责攻城，章邯率领的秦军负责守卫甬道。 项羽首先派勇将黥布率两万军队渡黄河，取得小胜；然后，沉了船，砸了釜甑，烧了庐舍，每人只带三天的粮食，以表示此次出战必死的决心（项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心）。这就是鼎鼎大名的“破釜沉舟”（釜，就是锅；甑，是蒸米用具）。 项羽过河之后，立即攻击守卫甫道的章邯，经过殊死大战，首先击败章邯。 当时在巨鹿周围的齐将田都、赵将张耳、燕将臧荼等，一直等到项羽击败章邯兵团，才纷纷参战，与项羽军联手大败秦长城军，杀死苏角，俘虏王离，迫使涉间自杀。 巨鹿之战打得极为艰苦。当时前来救赵的诸侯军，竟然无人敢于参战，只敢在自己的军营中观战，而且留下了一个非常有名的成语“作壁上观”（诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观）。司马迁的《史记》一连用了两个“无不”描写这场战斗的惨烈： 楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。 明人茅坤用两个“最”评价巨鹿之战： 项羽最得意之战，太史公最得意之文。 统帅诸侯 这一仗打赢之后，项羽召见诸侯将。诸侯将进入项羽的军营，“无不膝行而前，莫敢仰视”。项羽终于靠自己的实力与战绩获得了天下反秦联军的承认，成为诸侯联军的统帅（项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉）。巨鹿之战的第一阶段胜利结束。 巨鹿之战最终的胜利是多种因素促成的： 首先是项羽给予秦军的巨大军事压力。 解除了巨鹿之围后，项羽率部驻守在漳水南岸，诸侯军驻守在巨鹿城外，对章邯军形成南北夹击之势，给章邯以巨大的军事压力。双方对峙相持约半年。 秦二世三年（前207）六月，经过半年修整的项羽派蒲将军率领部分楚军渡过漳水，日夜兼程，截断秦军的归路；自己亲率大军北渡漳水，再次大败秦军。 其次是章邯的备受猜忌。 秦二世三年（前207）夏，因为章邯兵团屡屡战败，秦二世频频派人斥责章邯。章邯害怕，就派手下的长史司马欣回京城汇报军情。当时，秦朝宫廷是宦官赵高专权，赵高大玩“指鹿为马”的游戏，震慑大臣，猜忌领兵的将帅。司马欣到了咸阳，“留司马门三日，赵高不见，有不信之心”。司马欣见势不妙，赶快逃走，还不敢走原路，赵高果然派人追杀司马欣（长史欣恐，还走其军，不敢出故道，赵高果使人追之，不及）。司马欣不但未见到秦二世，还差一点被赵高所杀，于是赶快逃回来，劝章邯早作安排。 再次是劝降信的巨大威力。 当章郎处于两难的困境之时，陈馀给他写了一封劝降信，以秦将白起、蒙恬立有大功最终被杀之事劝章邯投降（白起为秦将……攻城略地，不可胜计，而竟赐死；蒙恬为秦将，北逐戎人，开榆中地数千里，竟斩阳周），告诫章邯现在的处境是“内不能直谏，外为亡国将”，为什么不和反秦大军联手共攻秦，分王其地？这封信极大地动摇了章邯为秦而战的信念，摧毁了章邯的心理防线，迫使秦王朝最后一位大将临阵倒戈。 最后，项羽军团粮草紧张。 项羽军团虽然在军事上节节胜利，但是，也面临一个重大难题粮少。所以，项羽权衡利害，接受章邯投降。 秦二世三年（前207）七月，项羽在殷墟（今河南安阳）接受了章邯军团的投降。 巨鹿之战中，项羽表现出了非凡的勇气、决战决胜的精神。项羽举重若轻，以少胜多，表现出卓越的军事才能。 巨鹿之战虽然是天下反秦武装和秦军主力的决战，而且是项羽登上历史舞台的关键一步，但是，巨鹿之战对项羽的要求却很单纯，就是全力作战。这场决定秦王朝生死的著名战争，说到底只是一场局部战争，不需要项羽在战略上作任何周密的安排。因此，项羽把他自己作战勇猛这一强项最大限度地发挥了出来，取得了辉煌的战果。 从巨鹿之战看，项羽是这个时期一位卓越的军事天才，他的“破釜沉舟”，化指挥员的意志为全体战斗员的决心，极富创造性。但是，这样一位军事天才为什么会被刘邦战败呢？ 为了解开这一谜题，我们来看项羽另一场出色而又留有遗憾的战争：彭城之战。彭城，就是今天江苏省的徐州市。彭城之战是刘邦、项羽之间的第一场正面战争。 第四节 战神显威 以少胜多 溃不成军 汉二年（前205）四月，刘邦利用项羽平定齐地叛乱陷入山东战场的机会，率领五十六万大军打到西楚都城彭城。 刘邦此行，主要是为了消灭项羽集团，顺便接走家人。刘邦起兵反秦时并没有携带家属，彭城离他的老家沛县只有二百里地，所以，他想这次接走他的父亲、妻子、儿子、女儿。 项羽得知刘邦攻占彭城的消息之后，带了三万精锐骑兵，绕过刘邦重点设防的彭城东面和北面，插到彭城之西的萧县，也就是今天安徽省的萧县。萧县距彭城只有六十里地。项羽到达萧县之后，对彭城的刘邦军团发动突然袭击。 刘邦进入彭城之后，忙于搜刮项羽的财宝、美女，每天饮酒宴会，根本顾不上接他的家人（收其货宝美人，日置酒高会）。项羽从彭城之西，突然袭击汉军。战斗在早晨打响，到中午，楚军已经打败了汉军（晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军）。 这一仗，刘邦败得极惨。项羽军团“杀汉卒十余万人”，还有“汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流”。两个“十余万”让刘邦军团受到重创，而且，第二个“十余万”还是被迫跳水逃命，淹死在睢水中。 刘邦本人也被楚军所围，幸亏一场沙尘暴，直冲楚军而来，侥幸逃出重围，只带了几十名随从逃难（大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去）。《史记》有不少此类富有传奇色彩的文字，这是当时美化刘邦的结果，不可轻信。但不管怎样，事实是，刘邦饶幸逃出来了。 刘邦在前面逃，楚军在后面紧追不舍。刘邦在逃命中意外地遇到他的儿子、女儿，就是后来的汉惠帝和鲁元公主。为刘邦赶车的滕公（夏侯婴）匆忙中将刘邦的儿子、女儿抱上了车，但是，楚兵追得急，刘邦担心因为车上多了儿子、女儿跑得慢，便一脚把儿子、女儿踹下车来。夏侯婴一见，赶快停车抱孩子，刘邦还很不愿意。跑了不远，刘邦又一脚把儿子、女儿踹下车来，夏侯婴又忙着停车抱孩子，一连几次这样（推堕孝惠鲁元车下，滕公常下收载之，如是者三）。夏侯婴说：情况再紧急也不能不顾孩子。刘邦这才同意让儿子、女儿跟他一块儿逃，最终摆脱了危险。 前面说过，这表现了刘邦对子女薄情寡恩的一面，但从另一方面看，他毕竟也是父亲，也应有疼爱儿女之心，如此对待自己的儿女，在一定程度上还是由于穷途末路，狗急跳墙，实在无奈。 刘邦是谁？是司令啊！总司令坐着自己的专车只顾逃命，根本谈不上组织有效反击。这样，刘邦军队的建制全被打乱了，可以说，团长找不到师长，师长找不到军长，军长找不到司令。军队的战斗力在于建制，建制一被打乱，整个军队就成了一盘散沙，毫无战斗力可言。这就是项羽奇兵突袭的结果。 地利人和 项羽这次彭城之战只投入了三万军队，刘邦却有五十六万军队，为什么项羽能以如此少的军队大败刘邦呢？ 第一，攻其不备。 刘邦进了彭城，自以为已经稳操胜券，每天喝酒庆功，把当年项羽从咸阳掠走的秦朝的财宝、美女全都收归己有。这恰好应验了范增当年对刘邦的两句评价：贪于财货，好美姬。他对项羽的反攻也有准备，但是，项羽没有在刘邦重兵布防的彭城的北面、东面采取军事行动，而是从彭城西面的萧县进行奇兵突袭，打了刘邦一个措手不及： 围汉王三匝……欲过沛，收家室而西；楚亦使人追之沛，取汉王家。家皆亡，不与汉王相见。 第二，地理和人气优势。 项羽这次是本土作战，是在自己西楚的国土上进行战争，因此，项羽的士兵人人都怀着收复西楚国都的激情参战，战斗力很强。刘邦却是从关中千里迢迢来到西楚都城作战，是侵略军，所以，刘邦在地理上、人气上都不占优势。 这一仗项羽以三万精兵大破刘邦的五十六万军队，杀死汉兵十余万，逼迫汉军跳水淹死十余万，刘邦本人差一点被俘。所以，彭城之战是中国军事史上以少胜多的典型战例之一，名气极大。 彭城之战结束之后，刘邦向西溃退，项羽一路追杀，直至荥阳、成皋一带，刘邦才成功地阻击了项羽的追击。 第五节 悍将叛楚 屏障丟失 刘邦诱降黥布 刘邦在彭城吃了大亏，但是，在从彭城向荥阳败退的途中，他还做了一件对整个战局影响深远的大事：诱降黯布。 黥布是项羽手下的第一悼将，作战十分勇猛，非常能打。巨鹿之战中第一个被派过河与秦军作战的是他，打入刘邦重兵防守的函谷关的也是他。项羽分封十八诸侯王，项羽部下受封的唯黥布一人（当阳君黥布为楚将，常冠军，故立布为九江王，都六）。 但是，项羽到齐地平叛时向黯布征兵，黥布没有亲自来，只派了手下人带四千士兵参战；项羽反攻彭城，黥布也没有参加彭城之战。黥布受封之后，对项羽的态度有了明显变化。因此，项羽与黥布之间产生了隔阂。可是，项羽考虑到当时北有齐、赵之忧，西有刘邦之患，唯独南方的黥布还可共事（项王方北忧齐赵，西患汉，所与者独九江王）；而且，项羽又非常看重黥布的才华，还打算利用黥布的军事才能，因此，便没有兴师问罪（又多布材，欲亲用之，以故未击），只是多次派人去斥责黥布（数使使者诮让召布）。但项羽的斥责还是让黯布感到非常害怕，唯恐项羽不能容他，所以不敢去见项羽（布愈恐，不敢往）。 恰在此时，刘邦在从彭城向西逃跑的途中，提出了一个具有战略意义的策略：寻找同盟军，共同对付项羽。刘邦向张良提出了一个重大战略问题：我想把函谷关以东的地方献出来，谁能和我一道打败项羽（吾欲捐关以东等弃之，谁可与共功者）？ 张良头脑极其清醒，他只提出了三个人：韩信、彭越与黥布。韩信是刘邦手下唯一可用的人（汉王之将，独韩信可属大事，当一面）；黥布是楚军中的勇将，刚刚和项羽产生矛盾（九江王黥布，楚枭将，与项王有郄）；彭越刚刚在梁地起兵。所以，黥布、彭越都是可用之人，要赶快抓住这两人（此两人可急使）。刘邦采纳了张良的建议，立即行动，策反黥布。 刘邦曾经对手下人说过：谁能为我出使淮南，让九江王黥布举兵叛楚，把项羽困在淮南几个月，我就可以稳稳当当地夺取天下。 孰能为我使淮南，令之发兵倍楚，留项王于齐数月，我之取天下可以百全。 公能令布举兵叛楚，项羽必留击之。得留数月，吾取天下必矣。 刘邦这番话透露出直到彭城战败之初，他都认为自己可以很轻松地夺取天下。这就是刘邦在楚汉相争开始时的战略思想一速胜论。 但是，残酷的现实让刘邦明白：迅速打败项羽是不现实的，只有结成统一战线，最终打败项羽才有可能。 刘邦手下一个侍从主动要求出使淮南说降九江王黥布。这位使者对黥布讲了三点： 第一，你黥布已经得罪了项羽。 项羽平齐，九江王你只派了四千士兵，自己没有亲自参战；项羽夺回彭城，你也没有参战，只是观望。你的作为已经使项羽非常反感了。 第二，项羽只是表面强大。 项羽杀死义帝，背弃盟约，只是表面的强大；而且，项羽军队需要长途跋涉运送军需。刘邦依托荥阳、成皋的险要地势，足以抵挡项羽，是真正的强大。 第三，背楚归汉，待遇依旧。 你只要背楚归汉，拖住项羽几个月，刘邦就可以夺得整个天下（夫大王发兵而倍楚，项王必留，留数月，汉之取天下可以万全）。那时，你肯定可以做淮南王。 黥布这个人，勇猛无比，但是，他就像三国时期的吕布，见利忘义。经刘邦使者的这么一番开导，想到自己已经得罪了项羽，跟着项羽也没有好果子吃；既然刘邦如此看重我，我何不投奔刘邦？反正跟项羽当九江王，跟刘邦当淮南王，名称不一样，结果都一样。 于是，面对项羽使者咄咄逼人的斥责和刘邦使者随和诱人的劝告，黥布最终做出了叛楚归汉的决定。 刘邦诱降黥布的初衷显然过于幼稚，因为有项羽在世，刘邦绝不可能几个月内就平定天下。但是，彭城之战后刘邦逐渐形成的统一战线思想，及其统一战线思想的贯彻施行，却是刘邦最终战胜项羽的决定性因素。 黥布对项羽来说太重要了！在项羽的功劳簿上，每一次战绩都有黥布的巨大贡献。而且，作为九江王的黥布所处的地理位置也非常重要。黥布的九江王国正好处在项羽西楚都城彭城的南面，是彭城的南方屏障。黥布的叛楚，对项羽是一个致命的威胁。 失去黥布使项羽不但失去了一员勇将，而且在战略上逐渐失去了南方屏障。因此，黥布叛楚是刘邦战略上的一个重大胜利，同时也是项羽战略上的一个重大失败。 项羽战略迷糊 彭城之战是以项羽的胜利而结束的，但是，项羽这一次的胜利和巨鹿之战的胜利有着明显的不同： 巨鹿之战是项羽军事生涯的巅峰。这一仗确立了项羽在反秦武装中的领导地位，使项羽走向了他人生的顶峰。此时的项羽成为天下诸侯盟主，刘邦的实力远不及项羽，因此，巨鹿之战后的项羽掌握着刘邦的生死存亡。 彭城之战虽然项羽胜利了，但是，他的胜利从战略上说非常有限。 项羽的胜利仅仅是收复了被刘邦占领的西楚国土，西楚国土本身并没有扩张。 项羽入关时拥有四十万大军，刘邦只有十万军队；可是，到了刘邦进攻彭城之时，他已经拥有了五十六万大军。虽然刘邦的主力在彭城之战中受到重创，但是，荥阳、成皋以西直至关中，都还在刘邦的掌握之中，全部关中、部分关东之地这一战略地区的人力、物力都可供他调用。因此，刘邦虽然在彭城战败了，但他已经摆脱了鸿门宴前后随时可能被项羽消灭的危险境地；刘邦的战略劣势与巨鹿之战后相比，得到了明显的改观。所以，彭城之战刘邦的失败中包含着胜利的因素。 由于项羽不能越过荥阳向西进兵，更不能把战争引向关中、巴蜀，彭城大捷始终只是一个局部战场的胜利，项羽无法把彭城大捷发展成为全局性的胜利。 彭城大战之后与鸿门宴前后的时局相比，项羽的战略优势已大为逊色。这是彭城之战后项羽的第一个失败。 这里，对人们一向认为的项羽的英勇善战有必要进行一番检讨。 我认为：项羽英勇是实，善战则应加分析：对于每一场具体战役而言，项羽的确善战；但是，从战争全局，即从战略上看，项羽的善战还值得探讨。 项羽一生自诩的“所当者破，所击者服，未尝败北”，都是指每一场具体战役而言。项羽至死都不知道他只是名将，而不是名帅；只是可用之人，而不是用人之人。 刘邦坚守荥阳，项羽猛攻荥阳，一场决定双方生死存亡的荥阳之战即将爆发，双方到底谁胜谁负呢？ 请看：荥阳会战。 第六章 荥阳会战 第一节 南北奔波 一失成辜 上一章我们讲到项羽一生中关键性的两次战斗：巨鹿之战和彭城之战。巨鹿之战充分显示了项羽的军事天才，把项羽带到了那个风云年代的政治中心；彭城之战继续发挥了他的军事天才，以三万精兵打败了刘邦五十六万大军，创造了中国军事史上以少胜多的奇迹。但是，彭城之战与巨鹿之战相比，项羽的战略优势已大大缩水；项羽的胜利之中已经蕴含着导致他最终失败的重要因素——战略优势的逐渐丧失。因此，彭城之战是他军事生涯的重大转折点。 项羽的彭城之战并没有取得全胜，那么，接下来的荥阳之战，他能不能摆脱局部胜利而全局受损的处境呢？ 彭城之战后，刘邦向西溃退，一直退到荥阳（今河南荥阳），才组织起有效的防御体系。 彭城之战爆发于汉二年四月。荥阳会战开始于汉二年（前205）五月，到汉四年（前203）九月“中分鸿沟”为止，时向长达两年零四个月。它是楚汉战争中历时最长的一场战役。 项羽和刘邦为什么会在荥阳展开这场战役呢？ 因为荥阳的地理位置十分重要，它处在河南省东部平原和西部丘陵山脉的连接处，易守难攻。荥阳的西南，还有一座古城，叫成皋（gāo，音“高”），此城建在今河南省荥阳市西北的大伍山上，居高临下，是一个重要的战略要地。刘邦、项羽的荥阳会战，就是在荥阳、成皋展开的。 荥阳会战可以划分为一夺一失、二夺二失、中分鸿沟三个阶段。这里的“夺”和“失”都是指荥阳、成皋而言。 初战告捷 汉二年（前205）五月，项羽追杀彭城战败的刘邦到达成皋。在这里，项羽遭遇到刘邦的顽强抵抗。如果不拿下成皋，项羽就不可能西进入关，直揭刘邦的关中老巢。因此，成皋成为项羽西进的第一道障碍。 项羽一夺成皋整整花了一年。 汉三年（前204）五月，项羽首先拿下荥阳，刘邦仓皇逃至成皋。再从成皋退回关中。 刘邦这一仗败得相当惨。刘邦手下的大将纪信假扮做刘邦，带领两千女子，开荥阳城东门出降，吸引楚军的注意力；刘邦则乘机打开荥阳西门，逃出荥阳（汉王亦与数十骑从城西门出）。纪信是当年鸿门宴刘邦逃席时步行护驾的四员大将之一。那一次，刘邦逃得比较幸运，纪信虽然充当防火墙，但有惊无险。这一次，纪信主动假扮刘邦，让刘邦得以逃脱，自己却被项羽所杀（项王烧杀纪信）。纪信救主，是那个时代忠于其主的道德规范的结果，其忠诚的确让后人敬畏。至于刘邦，谁舍身救他的命他都心安理得，因为他是要当皇帝的，总不能让我这个“皇帝”死吧？ 战略布局 刘邦丢失成皋返回关中后，有一位叫辕生的人向他献计：从关中向南出武关（武关是陕西南部的重要关隘），引诱项羽南下；汉军要坚守不战，让激战一年之久的荥阳、成皋防线得到喘息。同时，派韩信攻掠赵地，联结燕、齐，再杀回荥阳。让楚军多方备战，分散力量，然后再打败他（辕生说汉王曰：汉与楚相距荥阳数岁，汉常困。愿君王出武关，项王必引兵南走。王深壁，令荥阳、成皋间且得休息。使韩信等得辑河北赵地，连燕齐，君王乃复走荥阳。如此，则楚所备者多，力分，汉得休息，复与之战，破之必矣）。 辕生为什么会向刘邦献这么一计呢？ 因为刘邦在和项羽的交战中始终处于弱势，正面战场打不过人家，再不想其他办法，岂不是坐以待毙？其实，历史上许多英明的决策都是被逼出来的。人生如果没有困境逼迫，岂能发挥主动精神？ 刘邦最善听，听了辕生之计，采取主动作战和机动作战相结合的方法，率兵出武关，流动于宛、叶之间；派黥布召集原来他在九江的旧部，在楚地南部形成某种势力，这就是刘邦南方战场的雏形。 刘邦避实就虚，避免正面和项羽军队交锋，却大力经营尚未得到重点关注的北方战场。 刘邦在楚汉战争中确实没有可以书之于历史的制胜之谋，但他非常善于听取他人的意见，而且在这方面非常敏锐。刘邦的会听实在是无可挑剔，而且一旦听到好主意，他就立即付诸实施。这里既有刘邦的过人之处，又有冷酷现实逼迫的因素。无论如何，刘邦善听，在楚汉战争中无人可比。 辕生之所以向刘邦建议派韩信攻掠赵地，原因是韩信此时已经攻下魏国，并降服了代国。 韩信怎么会游离于刘邦荥阳主战场跑到魏国去了呢？说来话长。 韩信北上的原因是魏豹叛汉归楚。 魏豹是项羽分封的十八诸侯王中的魏王。魏豹统治的魏国，在今天山西省西南部。它是刘邦、项羽交兵的主战场——荥阳一带的北部高原地区，战略位置十分重要。 汉二年（前205）刘邦出关伐楚，声势浩大，魏豹没有进行任何抵抗就投降了；但是，当年四月刘邦在彭城大败之后，魏豹于六月以探视母亲为由渡过黄河，又倒过去叛汉归楚。可见魏豹是个跟风派。魏豹的做法其实是刘、项之争中天下大多数诸侯王的共同做法：或归汉，或归楚，一切服从于自保。 魏豹叛汉之后，刘邦派郦食其（yìjī，音“亦基”）去游说魏豹重新归汉，但魏豹不听。郦食其非常善辩，他后来曾经单人独骑说服齐王降汉。但是，郦食其游说魏豹却没有取得成功。 魏豹叛汉还有一个重要原因，就是刘邦不能平等待人，“今汉王慢而侮人，骂詈诸侯群臣如奴耳”。其实，刘邦就是这个德性，他骂人成性，魏豹受不了这种屈辱，所以，这次他是真的叛汉归楚了。 刘邦为什么对魏豹这么在意呢？这是由魏国的地理位置决定的。如前所述，魏国的战略位置非常重要，从这里出发渡过黄河，马上可以到达刘邦的防区。因此，此地成为兵家必争之地。 郦食其劝说失败后，刘邦决定派韩信攻打魏豹。刘邦的这一重大举措开始时只是为了消灭魏豹，并没有更多的深意。 汉二年（前205）八月，韩信以假象迷惑魏豹，做出从正面临晋关渡黄河的姿态，暗中却从今陕西韩城悄悄渡过黄河，攻打魏国的重镇安邑。魏豹慌忙带兵从前线赶回来救援安邑，结果被韩信打败，成了俘虏（魏王豹惊，引兵迎信，信遂虏豹）。大家记住魏豹被俘一事，下一章我们还要谈到这个人的归宿。这一仗韩信先是声东击西，再围点打援，打得相当出色。 安邑之战，双方投入的兵力都不多，但是此战对当时刘、项之争的战略格局起了极大的作用。刘邦灭魏之后，在魏豹统治的魏国，设立了河东、太原、上党诸郡。这样，一方面可以有效解除刘邦主战场的北部威胁；另一方面，又可从魏国向北、向东扩展，降服代、赵、燕、齐，从北面、东面形成对项羽的战略包围。 魏豹的反汉促使刘邦考虑经营北方战线，这一举措开始还看不出它的战略意义，但是，随着时间的推移，经营北方战线成为刘邦最终战胜项羽最重要的军事战略之一。 攻占魏国之后，韩信向东北攻打代、赵两国。代国在今河北、山西北部一带，赵国在今河北南部一带。 韩信攻打代、赵一事，《汉书·韩彭英卢吴传》说是韩信向刘邦要求增兵三万，北举燕赵，东击齐，南绝楚粮道，西与刘邦会于荥阳。刘邦于是派张耳统兵三万协助韩信。但是，《史记》中没有任何这方面的记载，反而记载刘邦在荥阳打了败仗，跑到韩信军营夺兵拒楚。 二者的记述相反。 《汉书》之说可能有误。刘邦在荥阳战场面临项羽的巨大军事压力，自顾尚且不暇，很难再调三万兵力去援助韩信。《史记·淮阴侯列传》也记载： “信之下魏破代，汉辄使人收其精兵诣荥阳以距楚。”可见，是刘邦收了韩信的精兵，补充自己在荥阳战场上的损失。此事我们后面还会谈到。 汉三年（前204）冬十月，韩信用奇兵杀死陈馀、赵王歇，消灭了赵国。在灭赵之前，韩信还灭了代国。 刘邦此时虽然在荥阳主战场上仍然遭受挫折，但是，从楚汉战争的整个战局看，刘邦已经获得了主动权。 项羽一夺成皋之后，刘邦退回关中，从陕西南部的武关出关，到达河南的宛（yuān，音“渊”）、叶，就是今天的河南南阳、叶县一带。项羽听说刘邦到了宛、叶，也带兵追到这里。 和韩信的北方战场相呼应，此时刘邦的另一个重大举措是动用彭越袭击项羽的后勤补给线。 彭越在刘邦打到彭城之时投靠了刘邦，刘邦封了他一个魏相国，但是，又允许他自由行动，实际上就是封了他一个游击司令。这个游击司令不简单。他活动的魏地在今河南省东部、山东省西南部一带。这个地区恰好处在西楚都城彭城与荥阳主战场之间，因此，它是项羽兵团最重要的后勤补给线。 汉三年（前204）五月，在项羽历时一年刚刚夺得成皋之后，彭越利用魏地处于刘、项主战场荥阳和彭城之间的战略地位，向南渡过睢水，袭击楚国后方补给线。这是彭越第一次给项羽带来重大麻烦。 击打软肋 汉三年（前204）六月，项羽得知自己的后勤补给线遭到严重破坏，不得不派终公防守成皋，自己驰援后方。终公是个什么人物，史无明载，今已不可详知。但是我们知道，终公没有完成项羽的重托，没有守住成皋。刘邦则利用项羽千里回援的机会，从宛地北上，杀死终公，夺回了成皋。这是刘邦调动项羽往返奔波而取得的主战场的第一次大捷。 项羽被别人牵着鼻子走，往返奔波，丢失成皋，是他在楚汉之争中第一次重大失误。我们称它为失误，就是因为项羽既不重视军事战略，又没有应对刘邦战略包围的有力举措。刘邦利用自己战略布局上的优势，用游击战频频袭击项羽的后勤补给线，迫使项羽千里回防，使刘邦获得战役上的胜利。 此如下围棋，刘邦虽然只是在项羽的后勤补给线上投了一个子，但这个子投得太关键了：它刚好点到了项羽的死穴上。依兵法上讲，这叫攻其必救；依现代军事而言，这叫做后方游击战。刘邦一方面和项羽在正面战场上殊死相争，一方面指使彭越在项羽的后勤补给线上进行游击战。彭越这个游击司令还打得非常出色，他采用的正是今人非常熟悉的敌进我退、敌退我追、敌疲我打、敌驻我扰的作战方略。 项羽本应在攻占荥阳之后继续扩大成果，彻底摧毁刘邦在荥阳的防线，为扫平关东、进攻关中作准备；结果，却被刘邦牵着鼻子走，离开荥阳，南下宛、叶，使自己的后勤补给线拉得更长，作战更加困难，自己的软肋也暴露得更加充分。彭越打的正是项羽的这一软肋。 项羽听说刘邦夺回了成皋，立即又赶回荥阳。 第二节 首尾难顾 再失要地 北方战场初见效 汉三年六月，项羽第二次攻克荥阳，包围了成皋。结果，成皋在项羽军的凶猛进攻中再次失守。刘邦二失成皋，比第一次还惨，这一次只有一个夏侯婴陪着他逃出了荥阳。夏侯婴（滕公）长期担任刘邦的太仆，就是专用车夫。 刘邦和夏侯婴向北渡过黄河，利用早晨韩信尚未起床的时机，假称是使者，进入韩信军营，夺走了韩信的军队。 刘邦二失成皋，兵员损失极大，只能靠韩信的军队补充主战场的兵员；同时，刘邦对韩信一直是既使用，又防范。夺走韩信训练有素的军队，可以有效遏制韩信，使他不至于利用刘邦陷于荥阳战场的机会迅速崛起。 刘邦趁韩信未起床，直接进入韩信的大营中，夺走韩信军队这件事，我总觉得有点不地道。韩信自己创建的军队，刘邦不打招呼就这么平白无故地带走了。韩信只能是暗中叫苦。刘邦是总公司的董事长，韩信只是他下属的分公司的总经理；总公司亏损了，董事长便无偿地占用分公司的资产。反正，总公司、分公司都是我董事长的财产。 另一方面，刘邦从韩信那里得到赵国的军队意义十分重大：这说明此时韩信开辟的北方战场已经开始向刘邦的主战场输送兵员、物资，刘邦的战略优势已经得到比较明显的显现。 所以，从荥阳主战场看，项羽第二次夺得成皋是项羽军事天才的表现；但是，项羽仅仅是夺得了一个成皋，而他在全局战场上的战略劣势反倒更明显了。二夺成皋是项羽的胜利，但他在最终失败的路上却走得更远了。 刘邦虽然在荥阳主战场上仍然处于被动，但是，他利用战略上的优势迅速弥补了局部战场的损失。主战场尽管非常重要，但相对于全局而言，主战场也只是一个局部战场。刘邦能够利用战略优势弥补他在战役中的劣势，反映出刘邦在军事战略方面实在是胜过项羽一筹。 令人不解的是项羽为什么不去经营北方战场，是人力不足顾不上，还是根本就没有意识到问题的严重性？ 项羽对军事战略的不重视是最根本的因素。项羽过于看重他在局部战场上的胜利，对战略全局的关注却严重不足。他既没有像刘邦一样开辟北方战场、南方战场，又没有采取有效措施应对刘邦的战略布局。这，也许和项羽刚愎自用的性格有关。 刘邦在荥阳之战的第二年（汉三年，前204），已经品尝到了战略全局对局部战场有效支撑的甜头。 战略包围渐成形 汉三年八月，刘邦夺得韩信的精兵之后，实力迅速得到恢复，便又打算再赴荥阳主战场和楚军作战；郎中郑忠则劝他深沟高垒，坚守不战。刘邦采纳了郑忠的计策，派刘贾、卢馆带兵两万，增援彭越，帮助彭越烧毁楚军的军粮，攻击楚军的后勤补给线（郎中郑忠乃说止汉王，使高垒深堑，勿与战，汉王听其计。使卢绾、刘贾将卒二万人，骑数百，渡白马津，入楚地，与彭越复击破楚军燕郭西，遂复下梁地十余城）。 彭越这一次大规模的破袭战，攻下了睢阳、外黄等十七座城池，基本上控制了今河南省东部的商丘一带，彻底切断了项羽的后勤补给线。这样，项羽不得不第二次回防，战略上的失误更加明显。 汉四年（前203）九月，项羽派大司马（主管军事的最高长官）曹咎守成皋，自己回攻彭越。项羽临行前再三告诫曹咎，我十五天一定可以平定梁地，在此期间，曹咎务必坚守勿战，守住成皋。 汉四年（前203）冬十月，刘邦让士兵向曹咎挑战，曹咎不敢出战。刘邦便派人羞辱曹咎，曹咎还是不出战。汉军连续羞辱曹咎五六天，曹咎再也不能克制自己的怒气，不听项羽临行前的告诫，渡汜水出战。曹咎的军队刚刚有一半士兵渡过河，刘邦军拦腰截断，展开进攻，大败楚军。曹咎等人羞愧自杀。项羽第二次丢失成皋。 项羽这次回师向东，在外黄（今河南民权县）受到外黄县令门客小儿的启发，没有滥施暴力，结果，迅速平定了梁地。但同时，曹咎也丢失了成皋。 这是刘邦第二次尝到牵着项羽鼻子走、争取主动的甜头，也尝到了以战略主动赢得战役胜利的甜头。 汉四年（前203）冬十月，韩信攻破齐国。此时，刘邦在主战场虽然仍没有任何起色，但他已从北面、西面、东面初步形成了对项羽的战略包围。韩信破齐之日，已是项羽败亡之时，同时也是刘邦军事战略思想发挥最大效应之时。 项羽听说韩信攻占了齐国，立即派他最得力的大将龙且带兵救齐。 汉四年冬十一月，龙且兵败被杀，韩信巩固了对齐地的控制。 面对军事上的失败，项羽派说客武涉前往齐地面见韩信。 派说客去说服韩信叛汉，在项羽来说实在是破天荒的举动。游说、策反，从来都是一种政治手段，项羽一贯迷信武力，极少使用这种手段。项羽采用这种非常手段，说明项羽已经意识到刘邦的战略包围给他带来的巨大压力。 第三节 中分鸿沟 刘项议和 刘、项主战场上，刘邦仍然没有优势。但是，项羽却因刘邦战略优势的逐步形成而真切地感受到了“少助、食尽”两大威胁。 汉四年（前203）秋九月，刘邦充分利用这一有利时机，连续派出说客，终于说服项羽释放太公、吕后，双方以鸿沟为界，中分天下。鸿沟以西为汉，以东为楚——鸿沟即成了楚汉的分界线。鸿沟，是战国时魏国凿的沟通黄河与淮河的运河，北起荥阳，南至中牟、开封，南流至沈丘人淮河的支流颍水。 中国象棋棋盘上的“楚河汉界”即来源于鸿沟。所谓楚河、汉界都是指鸿沟而言。今鸿沟两边还有当年两军对垒的遗址，东边是霸王城，西边是汉王城。 项羽的鸿沟议和是不得不议和。 整个荥阳之战的过程是项羽在荥阳战场上屡战屡胜的过程，但是，局部战场的节节胜利并没有给他带来全局的胜利；相反，在项羽和刘邦相持的二十八个月中，他的战略全局的优势却在不断缩小。 韩信平定了项羽分封的魏、代、赵、燕、齐诸国，控制了整个黄河以北的广大区域，形成了从北面、东面包围项羽的态势。对刘邦来说，韩信破魏、灭代、败赵、降燕、亡齐，不仅在北方和东方形成对项羽的战略包围，而且也解除了自己主战场的侧面威胁。同时，刘邦获得了燕、赵等地大量人力、物力资源，大大加强了主战场的力量。 荥阳之战的二十八个月中，项羽在荥阳战场上胜利的过程，也就是他在全局上失败的过程。这样的统帅怎么能算得上“善战”呢？项羽英勇是实，善战是虚；严格来讲，项羽只英勇，并不善战。尤其是不善于战略决战，这是项羽最终败亡的惨痛教训。 战略讲的是全局，是整体。战略布局讲究着眼于整体和长远，不拘泥于局部细节。刘邦虽然在荥阳之战中每战必败，但是，由于战略全局走活，荥阳主战场失败的过程反倒成了他在战略上最终战胜项羽的过程。 项羽在荥阳会战中倾注了全力，这一仗持续时间之长，对项羽最终失败的影响之大，在项羽一生中都是绝无仅有的。 究竟是什么原因导致项羽在政治上、军事上犯了那么多错误呢？ 请看：自毁长城。 第七章 自毁长城 第一节 最重自尊 不容逆耳 前面我们详谈了导致项羽失败的政治原因和军事原因。政治上的幼稚导致他在相当长一段时间里不知道刘邦是他真正的对手，屡屡错失消灭刘邦集团的良机；军事上对刘邦的战略包围缺乏足够的重视，更没有积极的应对措施，导致他在战略上陷入严重的被动。政治、军事两方面的重大失误，使项羽在和刘邦的对峙中逐渐丧失了优势。 到底是什么原因导致项羽在政治、军事上犯了那么多错误呢？ 围绕着项羽的故事，还有许多成语和典故流传至今。比如讲到项羽的英勇善战，我们马上会想到“破釜沉舟”；如果遇到一场充满危机、难以应付又不好推辞的酒宴，我们就会把这场酒宴叫做“鸿门宴”；再比如一个非常有名的成语叫“沐猴而冠”。“沐猴”是猕猴，“冠”就是帽子，“沐猴而冠”的意思就是猴子戴帽。这是一句骂人的话，猴子戴帽，是说表面上看起来像个人，实际上不是人，这叫“沐猴而冠”，这个著名的成语也出自《史记·项羽本纪》。 “说者”的冤枉 这个成语是怎么来的呢？项羽分封了十八路诸侯王之后，自封为“西楚霸王”。然后项羽一连做了三件事，一是把投降的秦王子婴给杀了（西屠咸阳，杀秦降王子婴）；二是放了一把火，把秦王的咸阳宫烧了；三是将秦咸阳宫的珍宝、美女全部带走了（收其货宝、妇女而东）。据史书记载，咸阳宫这一把火整整烧了三个多月（烧秦宫室，火三月不灭），整个宫殿全部烧成了灰焊，然后项羽准备东归了。项羽自己西楚国的国都是在彭城，就是今天江苏的徐州；烧了秦王的咸阳宫后，他要从陕西返回自己的都城去了。 当项羽要走的时候，有一个人来见他。这个人史籍上没有留下名字，史书记载只有两个字，叫“说者”，就是游说他的人。这个人给项羽提了一个建议，说关中这个地方太可贵了，你不应该东归到彭城去，而应当在关中建都。陕西这个地方有一个很大的特点：此地是一个大盆地，四面全是山，有四个重要的关口，东边是和河南交界的函谷关，南边是靠近湖北的武关，西边是大散关（陆游在一首很有名的诗中写到“铁马秋风大散关”），北边是萧关，四个关口环绕，其他地方都进不来。所以自古以来陕西有一个别名叫“四塞”之地。这个地方可以建都。你在这儿建都，要称霸天下就非常容易。项羽一听，有道理；但再一看，整个咸阳的宫殿已经叫他烧光了，他又觉得没法待了，就把这个“说者”给打发走了。这个“说者”一出来，感觉很遗憾，脱口而出说了一句话：人们都说“楚人沐猴而冠耳，果然”是这个样子。“说者”就是说说他自己心中的一点感慨，但是马上有人打个了小报告，告诉了项羽。项羽一听，这还了得，骂他是“沐猴而冠”！就下令把这个“说者”抓起来，烹了。“烹”是一种很残酷的刑罚：架一口大锅，把水烧开，把人扔在里面活活地煮死。 这件事有许多令人深思的地方： 第一，这个“说著”的建议对不对？很显然，“说者”的建议是非常高明的一个见解，建都关中，易守难攻。如果建都彭城（就是今天的徐州），则东西南北都是平原，无险可守。但是，项羽没有听进去。 第二，既然史籍没有记载这个“说者”的姓名，应当说是一个名不见经传的小人物，小人物提条意见，你采纳也罢，不采纳也罢，哈哈一笑就完了，这才是一种豁达的处事态度；即使骂个“沐猴而冠”，也不必计较。但·是，项羽就很计较。 豁达的刘邦 我们不妨作一个对比，因为项羽是与刘邦争天下，我们把刘、项两个人对比一下。刘邦曾经有过这么一件事。刘邦手下有一个御史大夫叫周昌（汉代的御史大夫相当于现在的副总理），有一天他向刘邦汇报工作，刘邦正拥抱着戚夫人在亲热（高帝方拥戚姬）。戚夫人是刘邦最宠爱的妃子，周昌一看见这个场面，很不好意思，转身就走。此时刘邦也看见周昌了，就把戚夫人放下来，赶上去，按着周昌的脖子，往下一按一你想想，皇帝按着一个大臣的脖子，大臣总不能梗着脖子——周昌只好低下头弯下腰来，刘邦顺势一翩腿，骑在了周昌的脖子上。刘邦这个做派确实很不成体统，一个国家的最高领导人，骑到一个副总理的脖子上去，很不像话。但是对于刘邦来说，小菜一碟，这类事太多了。骑上去以后，刘邦就得意扬扬地问周昌：我是一个什么样的君主（高帝逐得，骑周昌项，问曰：我何如主也）？周昌回答了一句很重的话陛下乃桀纣之主也。你就像夏朝亡国之君夏桀、商朝亡国之君商纣那样的暴君。周昌这句话很重，要是说到项羽的面前，项羽恐怕又是一个字：烹。但是刘邦怎么做的呢？刘邦一翩腿下来，哈哈一笑，放周昌走了（上笑之）。刘邦豁达，项羽小气，可见一斑。 通过这件事可以看出，项羽这个人非常自尊，你稍微伤了他的自尊，他绝不会放过你。这个“说者”提了这么一个好的建议，说了一个“沐猴而冠”，就落了这么样的一个下场，原因就在于他犯了项羽的大忌。项羽这个人容不得别人对他说个“不”字，别人说一个“不”，他一定很难接受。这样一来，谁敢给项羽提意见啊？ 第二节 刚愎自用 失察失人 我觉得，诸如此类的事和项羽的性格有关，因为性格就是人。一个人的性格可以成就他的事业，也可以损伤他的事业。项羽的性格中有一个致命的弱点，就是过于自信，刚愎自用。自信是人性的一个优点。一个人如果没有自信，他什么事情也完不成，因为有自信，你才能以百折不挠的勇气去克服在实现人生目标过程中的所有困难和障碍，所以，没有自信是不行的。但是，如果你的自信过了头，那就坏了，自信过了头就成了谬误，就是刚愎自用。 项羽刚愎自用，引起了一系列失误，就是失察，失人，失态，失信。 失察：韩信的寒心 先说失察。 项羽不是个一般的人物，他是“西楚霸王”，是一个军队的主帅，换句话说，他是西楚国的一把手。处于这样显赫的地位，又怀抱着称霸天下的雄心，他有一个重大的任务，就是要善于考察和决定自己手下的哪些人可堪重任。 比如韩信。韩信开始是跟着项梁的，项梁死后归了项羽，他在项羽手下干过，提过不少建议。他对自己在项羽手下那段生活很伤心。韩信攻占了齐国以后，项羽派人去游说他，劝他叛汉，要么归楚，要么中立。韩信当时很伤心地说了这么几句话：“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用。我韩信在项羽的手下干事，官位最高的不超过郎中，职位只是执戟；言不为项王所听，计不为项王所用。我的价值得不到体现。所以，韩信跳槽、转会了。韩信是一位军事天才。楚汉战争所有的军事将领，能称得上一流军事天才的只有两个人，就是韩信和项羽。刘邦充其量只是个二流。” 韩信向项羽提过什么建议我们今天不知道了，但是，据我们对韩信的基本判断，韩信给项羽的建议不会是毫无价值的。项羽听不进去，为什么？项羽太自信了。他只相信自己，一个侍从，向他提建议，他能放到哏里吗？项羽因此而失去了一位军事天才，而且是决定他自己命运的军事天才。这就是刚愎自用给项羽带来的第一个致命伤：失察。 失人：范增的冷遇 再说失人。 如果我们熟悉楚汉战争的历史的话，就会发现一个非常明显的现象，刘邦手下谋士特别多，大家可以掰着指头算算，张良，陈平，萧何，这是一流的；二流的如郦食其之类就不说了。还有那些草根、草民。反过来看项羽，项羽手下谋士有谁？大家只知道一个，“年七十，好奇计”的范增。所以可以说，刘邦手下人才济济，项羽手下人才寥寥。且不说武将，单看文臣谋士，项羽手下基本无人。这个现象大家可以思考一下。为什么项羽手下没有谋士，只有一个范增？这和项羽的刚愎自用太有关系了。拿我们今天老百姓的话来说，就是项羽这个人的主意太大，主意太大就是他的主观性太强了。他不需要谋士，什么事情都是自己做主。我们前面讲过鸿门宴，决定第二天消灭刘邦的是谁？项羽。决定撤销第二天军事行动的是谁？项羽。他和谁商量过？没有。他召集过会议吗？没有。他和他最信任的范增商量过吗？还是没有。所以项羽不要谋士。 前面我们讲过陈平利用一桌饭菜离间项羽和范增的关系，其计谋水平非常普通。我们接着讲这个故事： 过了不久，范增建议急攻荥阳。当时，项羽选准了刘邦的软肋——粮道（甬道），集中兵力，断了刘邦军队的粮道。刘邦被困在荥阳城中，断了军粮，陷入困境（楚急攻，绝汉甬道，围汉王于荥阳城久之，汉王患之），只好提议：“请割荥阳以西以和”。荥阳以西是刘邦已经攻占的土地，而且，占了荥阳以西，就可进一步夺取关中。刘邦要不是陷入困境，绝对不会开出这样的条件。 项羽因为怀疑范增，竟然不听范增的建议。范增勃然大怒，请求告老还乡。项羽竟然也答应了，于是范增离开了项羽。 项羽如此轻信，使他失去了一个非常重要的谋士范增。范增临走时说：大王好自为之，天下的大局已定了（天下事大定矣，君王自为之）。范增已经知道，项羽没戏了。范增的离去，可以说是令人扼腕叹息的一件事情啊，太遗憾了。 项羽的刚愎自用，使他失去了范增，还失去了一大批可以为他出谋划策的人。这就是他刚愎自用第二方面的恶果：失人。 失态：项羽的大怒 再次谈失态。 失态就更明显了。如果我们翻翻《史记》，有关项羽的记载中用得最多的两个词是什么呢？“怒”，“大怒”。项羽一弄就是“怒”，一弄就是“大怒”。我仔细翻检了《史记》，就找不到项羽的笑。找来找去，整个《项羽本纪》记载项羽的一生，他只有一次笑。什么时候笑的呢？乌江自刎。乌江亭长划着船叫他过江，说你将来还可以东山再起啊，这个时候他仰天大笑，一笑之后，就自杀了。换句话说，在项羽的一生中间，随处可见的就是项羽大怒，项王怒，项王大怒。我们不妨作个简单列举： 项羽大怒，使当阳君等击关。 项羽大怒曰：旦日飨士卒，为击破沛公军！ 项王怒，烹周苛，并杀枞公。 项王怒，欲杀之。 项王怒，欲一战，汉王不听。 项王怒，悉令男子年十五已上诣城东，欲阮之。 项王大怒，乃自被曱持戟挑战。 如此多的“怒”“大怒”，大多是由于项羽的自尊受到了伤害。项羽是个极其自尊的人，一旦伤了他的自尊，马上就勃然大怒。看看我们日常生活中间那些最爱生气的人，气性大，爱大怒的人，也都是最自尊的人，在某种程度上，多多少少都是刚愎自用之人。别人做得不顺心，别人说得不顺心，马上就发火。 失信：钟离眛被疑 第四谈失信。 项羽的失信主要指项羽很难相信别人。任何一个群体之中，总有两类人，一类人是大多数的芸芸众生，就是一般的人；另一类人就是才智之士，精英。这样一个结构划分，带来一种什么情况？有才之士很容易招嫉。这种招嫉来自两个方面，一个方面来自群体之内，比较有才干的人，他的机遇比较多，他的机会比较多，他可能得到的也比较多。而其他的人可能机会少，或者机会来了，没有抓住这个机会；所以，得到的也可能少。这是一种招嫉。 另外还有一种招嫉。两个敌对的群体，比如说刘邦和项羽两大集团，某一个群体中间的精英，就最容易招致对方的嫉恨。我们前面讲过，范增在项羽集团中间应当说是一个最有谋略的人，虽然这个人的本事不是很大，但是他毕竟是项羽集团的唯一的谋士，这就招嫉了。 陈平在荥阳对峙之时和刘邦分析过项羽的性格，说他“意忌信谗”，行反间计可以使项羽上下不和。所谓“意忌信谗”，就是指一个人疑心太重，容易受谗言蛊惑，这是项羽性格中非常重要的一个特点。 陈平之所以能献出此计，原因是陈平在项羽手下待过很长时间，比较了解项羽。 刘邦听了陈平的话，给了陈平四万金，让他放手实施反间计，而且不问他的支出状况。陈平利用这些钱，离间了项羽和范增、钟离眛（mò，音“莫”）的关系。 前面谈到的陈平离间项羽和范增所使用的计策，实在不高明，但是，对项羽竟能生效，不能不说项羽非常容易信谗。 每一个人都会听到谗言，但是，听到谗言后的态度大不相同。有人信谗，有人不信谗；有人能够分辨出谗言，有人不能够分辨出谗言。 为什么有些人信谗，有些人很难让他信谗？ 这和人的判断力有密切关系。判断力强，不容易“意忌信谗”；判断力差，很容易“意忌信谗”。 同时，它和自信也有关系。没有自信，容易信谗；过于自信，也非常容易信博。没有自信，别人说什么就是什么，当然容易信博；过于自信，别人说什么也听不进，只听符合自己判断的话，自然也容易信谗。 我们再来看陈平如何离间项羽和钟离眛。钟离眛是项羽手下一员大将，非常善战，多次打得刘邦狼狈不堪。陈平以重金收买项羽手下的人，散布谣言，“宣言诸将钟离昧等为项王将，功多矣，然终不得裂地而王”，因此，钟离眛等将领想和刘邦联手消灭项羽，然后分了项羽的地。结果，项羽果然上当，不再相信钟离眛等忠心耿耿的将领（项羽果意不信钟离眛等）了。 其实，钟离眛最忠诚。汉四年（前203），项羽第二次东归打击断楚军粮道的彭越，派了两个庸才曹咎、司马欣守成皋，这两人仅仅五天就丢城自杀。项羽听说成皋丢失之后，立即回师，赶回成皋时，“汉军方围钟离眛于荥阳东，项王至，汉军畏楚，尽走险阻”。楚军在成皋的军队几乎全部覆灭，唯有钟离眛带着自己的军队还在死守。如果钟离眛要背叛项羽，岂不早就归降刘邦了？如果钟离眛是庸才，他能独木支撑残局，直到项羽杀回成皋吗？可以说，钟离眛是忠诚与才能兼备。 项羽死后，钟离眛逃亡。钟离眛早年与韩信的私交极好（素与信善），就逃到韩信那里（亡归信）。刘邦灭了项羽之后，仍然非常恼恨钟离眛，得知钟离眛藏在韩信的楚地，专门下诏书要韩信逮捕他。有人向韩信建议斩眛谒上，上必喜，无患。韩信于是亲自来见钟离眛。钟离眛知道韩信的意图后，对韩信说汉所以不击取楚，以眛在公所。若欲捕我以自媚于汉，吾今曰死，公亦随手亡矣。乃骂信曰：“公非长者！”卒自刭。信持其首谒高祖于陈。上令武士缚信。韩信本想卖友自保，结果，逼杀钟离眛，自己却不免被捕。 项羽死后刘邦都不愿宽恕钟离眛，可见钟离眛当年打得刘邦多惨。如此忠诚、善战的部下，项羽不信任、不重用，竟然相信陈平的反间计，疏远钟离眛，自毁长城，多么可悲。 其实稍有头脑的人都知道，这是陈平的反间计，而且这个反间计叫我们今天看起来，是末流之计，是不人流的计策，而就这就能骗得了项羽！ 项羽如此轻信，使他失去了重用钟离眛的良机。 如果让钟离眛守成皋，还会失守吗？ 项羽的幸与不幸 上面我们讲了项羽刚愎自用的四个“失”。但是，项羽是要打天下的，他也是要用人的，为什么却如此刚愎自用呢？他为什么不能够把握自信的度，而自信得过了头？ 原因大概有三点： 第一，能征惯战。项羽自己确实能干，他的才干我们概括成四个字：能征惯战。他自己说过：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。”他是非常能打仗的一位军事家。一个没有才干的人，绝对不会刚愎自用；所有刚愎自用的人，都是有才的人，项羽也不例外。 第二，少年得志。按我们今天的话来说，项羽的一生叫“不落空”，所有的好事都赶上了。二十四岁起兵反秦，项梁是主帅，他就是副统帅；二十七岁，就做诸侯的总盟主，做“西楚霸王”，主持国家大政。二十七岁当国家主席，这叫少年得志。少年得志也给他带来了负面的影响。他这一生，什么好事都赶上了，什么机会他都没有失去，太顺利了。我们经常说，失败是成功之母，阅历跟经历的丰富是不可或缺的，项羽的人生中磨炼太少了，他太顺了。一个人的人生，特别是为官之人，他的人生太顺，就会太相信自己了。 第三，内外失聪。项羽这个人是内无自知之明，外无逆耳之言。他个人太顺利了，又不善于自省，于是看不到自己的弱点，即使是做了错事，也不认为是自己错了。这叫内无自知之明。你看看，对一个说了一句“沐猴而冠”的“说者”，稍微有一点逆耳之言，他就一个字：烹！这样为人处事，谁敢给他进逆耳之言啊？忠言逆耳，不好听啊。我们普通的人也都是这样，听到不顺耳的话总是心里不舒服，听到吹吹拍拍的话总是飘飘然。 所以这三个原因：能征惯战、少年得志、内外失聪，导致了他的过度自信。 刘邦的能与不能 和项羽对比，我们再看看刘邦。在整个楚汉战争中间，我们没有看到刘邦自己出过一个金点子；刘邦的许多重大决策也并不都是张良、陈平这些谋士提出来的。比如新城三老董公建议刘邦为义帝发丧，举义旗伐楚；辕生提出调动项羽，使项羽的力量分散；郑忠建议增援彭越，加大对楚国后勤补给线的破坏；韩信提出开辟北方战场——这些都是极有见地的意见。 辕生和郑忠的建议前面我们已经讲过。董公是谁？史无明载。但是，董公的建议让刘邦在政治上占了大便宜。 为什么刘邦能够听到新城董公、辕生、郑忠这些小人物献的奇策？为什么项羽很少听到这些小人物的奇谋？ 韩信曾说项羽吝啬，刻好官印，放在手里左把右玩，棱角都磨平了，还不愿赏给他人（至使人有功，当封爵者，印别弊，忍不能予，此所谓妇人之仁也）。其实，韩信看到的吝啬只是表面现象，骨子里是项羽太自负，自负到只认可自己，不认可他人。项羽听说刘邦想做关中王就勃然大怒，骨子里也是认为刘邦不行，他那点本事还能做关中王？只有他自己是英雄，只有他自己行。这种自负使项羽很难和他人结为同盟。刘邦善于在关键时刻封官许愿，大搞统一战线，拉拢韩信、彭越，为消灭主要对手项羽服务。 天下的诸侯王本来都是项羽封的，本来他们和项羽就有天然的联系。但是，有几位诸侯王是项羽的铁杆盟友？有谁愿意在关键时刻帮助项羽？过于自负的人，往往都是孤家寡人。 我们再看军事。军事方面，有项羽在，有韩信在，刘邦撑破天也只是个二流。 刘邦政治二流，军事二流，他凭什么自负？他没有自负的资本啊！但刘邦有个特点，就是从谏如流，很善于听取别人的意见。他善于听取别人的意见，有一个很重要的原因，就是他自己不行。你说刘邦什么行？打仗他老打不过项羽；出谋划策，他周围比他高明的人很多，且不说张良、韩信、萧何，就是辕生、郑忠，也比他高明很多。 像刘邦这样一个人，一不会打仗，二不会治国，三不会出谋，为什么能够作为君主，作为一把手统领那么多人？ 三国时期魏国有一个人叫刘劭，写过一本很有名的书叫《人物志》。刘劭的《人物志》是中国历史上第一部专讲人才的书。刘劭在《人物志》里，把天下的人才分为两类，一类叫特殊人才，谁是特殊人才呢？帝王，帝王是特殊人才。第二类是普通人才，就是做臣子的人才。刘劭有一个观点：他认为所有的臣子，无论是将还是相，或者说无论是文臣还是武将，都叫做偏才，只有国君才叫做通才。 刘劭打了一个很生动的比喻，他说一个大厨师做菜，会用很多作料，其中最重要的就是酸甜苦辣咸，但这五味都是偏才，都不能放多了。盐放多了，叫打死卖盐的了；辣放多了，那是川菜，川菜辣得太狠了也不行；糖放多了也不行，什么都不能多。酸甜苦辣咸都不能作为烧菜的“主帅”。什么是主帅呢？刘劭说，这个大厨师做菜，作为主帅的就是那一瓢水。那一瓢水是主帅，咸了，倒进一瓢水，不咸了；辣了，添上一瓢水，不辣了；酸了，添上一瓢水，不酸了。刘劭讲得很有道理。我们想想刘邦，再想想刘劭的《人物志》。刘邦就是那无色无味的一瓢水。哈也不是，你尝那一瓢水，啥味道也没有，那就是主帅。 项羽是什么呢？项羽是那个辣椒，项羽只能烧出一盘让四川人、湖南人都不能吃的辣得太狠的菜，太辣了；刘邦是那一瓢水。所以，我们要是看了刘劭的《人物志》，就知道，主帅其实不需要有某种具体的才能。主帅需要的是协调能力！需要的是一瓢水中和五味的能力。 你手下的臣子，会领兵打仗，当上将军去吧；会治国理财，当相国去吧；会出谋划策，当谋士吧。主帅干什么？主帅三件事：善听，善用，善赏罚。 先说善听。 善听有两层意思，一是别人提了个好意见，你一听立即付诸实行，这叫善听。善听还有另一层意思，别人不提意见，你怎么办？你要会向别人说四个字为之奈何？这叫善听！别人给你提了好建议，你听了，这不算真正的善听；真正的善听，是别人不说话，你能问他“为之奈何”，这叫真正的善听。 第二，善用。酸甜苦辣咸，该放多少？哪个人该放在哪个位置上，哪个人在什么时间、什么事件上放在哪个位置上，这都是善用的问题。 最后一条，善赏罚，该赏的赏，该罚的罚。 做到这“三会”，你就能当那个无味之水，你就能统领天下。 我们回过来，再看看那个“沐猴而冠”的故事。那个“说者”的悲剧在什么地方呢？悲剧就在于他找了一个不善听的人去说话了。所以，提建议你还得看看你的君主是个什么样的人。如果你的君主只会说一个字——“烹”，那你可千万别提意见！一说准“烹”，找死啊！要找那个善听的人去提建议，这样才能够把你的建议变成实际的行动，造福于国家，造福于人民。 从另一个方面看，“说者”的意见很对。项羽没有听“说者”的意见，他也不会听其他人的意见，这是项羽的悲剧。 第三节 心胸狭隘 缺乏宽容 黥布叛楚为哪桩 再说项羽对待黥布。 黥布，姓英，所以又称英布。黥，是一种刑法，也叫墨刑，即在犯人脸上刺字涂墨。英布曾因触犯秦法在脸上刺字，所以又称黥布。 九江王黥布是项羽手下第一骁将，能征惯战。前面介绍过，他和项羽关系一向配合默契，项羽的功过之中都有黥布的份儿。率先渡河打响巨鹿之战的是他，率先打人函谷关的是他，坑秦降卒二十万的也是他。因此，黥布与项羽十分相似。 项羽在汉元年（前206）冬十二月入关，正月就封黥布为九江王，辖境为秦朝的九江郡，大体相当于今天安徽长江以北、淮水以南地区；都城是六，也就是今天安徽省的六安市东北。黥布所封的九江郡地理位置极为重要，正好处在项羽西楚都城彭城的南面。 但是，黥布在彭城大战之后竟然被刘邦策反了！和项羽关系如此亲密的黥布为什么能被刘邦策反呢？ 汉二年，齐王田荣叛楚，项羽平齐，向九江王黥布征兵，黥布以有病为由没有听从项羽的调遣，只派了手下的将军统兵四千人参战。 彭城大战时，黥布又称病没有帮助项羽。 项羽因此怨恨黥布，多次派使者责备黥布。黥布看见项羽责备他，内心恐慌，不敢去见项羽，致使两人的矛盾愈来愈深。 人与人之间是很容易产生误解的。而且，一旦误解产生，又非常难以消除。 刘邦的使者就是利用了项羽和黥布之间的误解，夸大项羽和黥布之间的矛盾，鼓吹刘邦最终一定能够战胜项羽，导致黥布动摇而叛楚。 黥布的叛楚，使项羽失去了一员猛将；也使彭城失去了南面屏障，陷入孤立。 其实，项羽在军事上一直非常倚重黥布。如果项羽表现得宽容一些，多一些理解，少一些责难，黥布未必会叛楚。 缺乏宽容看刘项 刘邦待人同样也不宽容。 刘邦平定陈豨之乱时，曾向天下诸侯征兵，彭越没有亲自率兵参战，只派了手下一位将军带兵参战。刘邦对此十分不满，派使者严责彭越。彭越因此而内心恐慌，这成为彭越手下的战将扈辄规劝彭越谋反的重要诱因。虽然彭越没有听从扈辄谋反的劝说，但也没有处罚扈辄。这就为告密者提供了口实。尽管彭越并没有反叛，但是，刘邦也没有放过彭越，只是刘邦处理功臣采用的是一步一步到位的方法——彭越虽然没有马上被处死，但是最终被醢（剁成肉酱）。在汉初被杀的功臣中，彭越最冤枉，下场也最惨。 刘邦的不宽容是在他灭了项羽、当了皇帝之后。因此，刘邦不宽容异姓诸侯王，只是逼反了些异姓诸侯王，尚未影响到大汉江山。 项羽的不宽容，发生在楚汉相争之际。因此，同样是不宽容，项羽付出的代价比刘邦大得多。毕竟项羽的事业正处在爬坡之时，正处在需要大量人才为他打江山的时候。刘邦则不同，刘邦的不宽容是在他已经登上事业的最高峰之时。 项羽理应宽容地对待他所封的天下诸侯，尽量让天下诸侯站在自己一边。此时的任何不宽容都可能为刘邦所利用，成为自己与刘邦争夺天下的阻力。 事实证明，项羽的不够宽容，失去了黥布，后果极为严重。 待人不够宽容，往往只看到他人的弱项，看不到自己的弱项，导致自己失去必要的支持，严重妨碍了自己事业的成功。项羽的教训值得认真汲取。 所以我们前面讲项羽军事上如何如何，政治上如何如何，其实那都是表象，军事上的被动，政治上的幼稚，归根结底是他个人的性格所致，是他的性格导致了他政治和军事上的失误。 除了项羽的性格因素之外，项羽还有哪些致命的因素呢？ 请看：霸王别姬。 第八章 霸王别姬 第一节 情怀美人 巾帼千秋 项羽的失败不是因为刘邦的强大，而是项羽自己打败了自己。刚愎自用是项羽自己打败自己的一个重要方面，待人不够宽容也是项羽自己打败自己的一个方面。除此以外，项羽还在哪些方面自己打败了自己呢？ 在历史的记载和常人的印象中，项羽都是一个残暴的人；但是，人们多忽略了项羽的另一面——他也是一个非常重情的人。 狗情美人非亡国女色 项羽的重情，莫过于对虞姬了。 项羽是一位叱咤疆场的猛将，但是，他又非常重视感情。“霸王别姬”的故事千古流传。 项羽的妻子是谁，史无明载。《史记·陈丞相世家》载：陈平曾对刘邦解释自己为什么弃项羽而归刘邦时说：“项王不能信人。其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士，不能用。”据“妻之昆弟”四字分析，项羽肯定有妻子。因此，虞姬只能是项羽的妾。但经常伴随在项羽身边的女人只有这位虞姬，史称虞美人。项羽垓下被围时，虞姬还在项羽身边；项羽唱了著名的《垓下歌》： 力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。 骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？ 据《楚汉春秋》所载，虞姬也和了一首歌： 汉兵已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生？ 汉兵已经攻占了楚地，四面都是楚歌之声。大王的意气已尽，我还活着干嘛？ 今天的文学研究者都认为虞姬这首和歌是伪作，因为楚汉战争时期不可能出现如此成熟的五言_歌。但不论这首歌的真伪如何，项羽行军中一直带着美人虞姬，垓下之围时项羽也带着虞姬，则可为明证。 这就是著名的霸王别姬。骓，是跟随项羽转战南北的宝马；虞，是项羽最宠爱的美女，一直追随项羽，在项羽垓下突围之后，虞可能自杀身亡。今天安徽灵璧县城东十五里的宿泗公路旁有虞姬墓，墓碑横额刻有“巾帼千秋”四字，两旁对联是： 虞兮奈何，自古红顧多薄命； 姬耶安在，独留青冢向黄昏。 就是这个霸王，就是这个虞姬，就是这一段悲情，在历史上留下了一段英雄美人的佳话。 自古英雄爱江山，自古英雄也爱美人。项羽是爱江山，还是爱美人？我看：项羽是既爱江山又爱美人。爱江山，他才南征北战，陶醉于西楚霸王的宝座；爱美人，他才随身不离虞姬。 这位虞美人对项羽的失败是否负有责任呢？ 中国历史上历来有女色亡国论。作为亡国祸首颇受指责的有夏朝的妹喜、商朝的妲己。实际上，妹喜、妲己只不过是夏桀、商纣亡国的替罪羊。一代王朝的覆亡历来原因颇多，无论如何不能让一个女人去承担更多的责任。 虞姬并不是导致项羽败亡的主因。西楚霸王非常爱虞姬，这是事实；反过来，虞美人也很爱西楚霸王。项羽尚未自杀，虞姬已经自刎。 人们在历数中国历史上的“红颜祸水”之时，从来没有人提到过虞姬，就是对虞姬与项羽关系的最好评价。 霸王别姬 非姬别霸王 有人说：不是霸王别姬，而是姬别霸王。 此言差矣！没有霸王别姬，何来姬别霸王？ 虞姬的结局史书无记载，但可以肯定的是，刘邦没有得到虞姬。如果刘邦得到了虞姬，吕后还不闹翻天？既然项羽兵败自杀，虞姬又没有下文，可能性最大的是虞姬自刎了。如果这个推测能够成立，那么，虞姬为什么自杀？从她自身来说，第一，是为了让楚霸王放开手脚去打，不必因为牵挂她而打不好仗。从虞姬对项羽的感情来说，她不愿意拖累项羽。第二，避免落于敌手。刘邦是有名的贪财贪色之人，虞姬当然不愿落人其手。 中国历史上的帝王美人，在帝王亡国之后，另嫁他人者不少。很少有美人为了帝王而自杀。但是，虞美人很可能为项羽而自杀了。因此，项羽虽然在战场上失败了，但是，他在情场上没有失败，至少他和虞姬的感情并未失败。 话说回来，虞姬对项羽的失败也不能说全无影响。 霸王别姬之时，正是“四面楚歌”之时。本来，“四面楚歌”是刘邦瓦解项羽军心的一计。当时刘邦还没有完全占领楚地，为了瓦解项羽的军心，刘邦搞了个“四面楚歌”，让楚地士兵齐声大唱楚歌，以示刘邦已经完全占领了楚地。此举大大加速了项羽兵团的瓦解。 在此危急存亡之际，项羽至少应当召开一个御前会议商议军机大事，不知是此会未开，还是开了此会司马迁没有写，反正没有这方面的任何记载。不仅《史记》没有，《汉书》也没有。如果项羽此刻连御前会议都没有开，却还要与虞姬儿女情长一番，那他多多少少有点为情所累了。不过，话说回来，项羽在如此时刻还惦记着虞姬，也不枉虞姬为他殉情了。 在各种史书的记载中，项羽从未因为虞姬而荒废军国大事；虞姬也从未因自己得宠而争权夺利。正是因为这个原因，霸王与虞姬的爱情故事流传千古。 “霸王别姬”还是“姬别霸王”，长期以来为人们争论不休；但不管怎样，叱咤风云的项羽与虞美人这段绵绵情意却千古流传。 第二节 宽严失度 袒护亲情 如果说项羽钟爱虞姬是爱情，那么，项羽对项氏宗族的特殊感情就是一种亲情了。项氏作为世代楚将的名门望族，在反秦起义中不少同族人随同项羽一块儿奋战。其中，项羽最重视的就是项伯。 项伯四罪本当诛 项伯是项羽的堂叔，鸿门宴时担任项羽的左尹。左尹是楚国官名，“尹”在楚国官制中是丞相，“左尹”就是左丞相。这个职位是一个相当高的职位，是副总理级的国家领导人了。 此人屡屡帮助刘邦，当在必诛之列。可是，项羽却始终没有诛除这个项氏败类。 第一件事，鸿门宴前夜，项伯私访张良，泄露了重大军事机密，项羽竟然不予追查。 第二件事，鸿门宴上，项伯以剑护卫刘邦，使范增、项庄刺杀刘邦的计划未能实现。这两件事前后关联，都有项羽政治幼稚的因素在内，而且分量很重；但是，顾念项伯是自己的堂叔，也是重要原因之一。如果换成他人，谁敢在大战前夜私见敌军？如果真有人为了私交夜入敌营、夜见敌将，谁能保证他不会受到项羽的严厉处罚？项伯之所以敢于在大战前夜私见张良，就是因为他知道项羽重情念旧，对他这个官居高位的堂叔不会给予什么严厉的惩罚。 我们可以拿项伯和范增作一个对比。范增是项羽手下唯一的谋士，项羽尊称他为“亚父”。从年龄上看，鸿门宴时项羽二十七岁，范增已经七十多岁。但是，荥阳会战中陈平一施反间计，项羽马上疏远范增，并逐步夺了他的权。范增其实并未通敌，真正通敌的是项羽的堂叔项伯。可是，通敌的项伯并未因私见张良受到任何惩罚，没有通敌的范增却被项羽怀疑猜忌，愤而出走。 如果范增是项羽的堂叔，项羽会这样做吗？为什么陈平频频使用反间计，却没有一个反间计针对项氏宗族呢？ 有人说：在鸿门宴上刺杀刘邦显得项羽没有度量，没有胸怀。项伯的话显出了项羽的度量。这纯粹是胡扯！ 项羽与刘邦在秦亡之后是争夺天下的对手，刘、项两大集团的利害关系严重冲突。谁杀谁，怎么杀，都是枝节，关键是杀。 刘邦利用“鸿沟议和”，从项羽手中骗回来了老爸和老婆，马上就翻脸，一路追杀项羽，必欲置项羽于死地而后快。这算什么？这讲信用吗？这不明明是骗人吗？要打就光明磊落地打，何必要以议和的名义将老爸和老婆骗回来再打？人们从不指责刘邦毁约杀人，又凭什么苛责项羽鸿门宴杀戮刘邦是没有度量呢？ 第三件事，代刘邦求封汉中，这件事情性质就更加严重了。 刘邦最初被项羽封到巴蜀，后来刘邦和张良行贿项伯，项伯为刘邦说情，加封刘邦汉中之地。 关中之地在整个楚汉战争中都是刘邦的根据地。刘邦得封汉中之地的好处是：第一，领土扩张。领土的扩张就意味着人员的增多，资源的增多。第二，便于出兵关中。关中自商鞅变法以来，非常富庶；又一直实行兵农合一的政策。因此，刘邦一有失利，萧何就从关中为他调集兵员、粮饷。特别是刘邦彭城大败，元气大伤，全靠萧何从关中补充兵员、粮饷，使刘邦迅速恢复元气，才有了与项羽继续周旋的资本。 荥阳之战是长达两年多的消耗战，刘邦没有关中之地的后勤支援是不可想象的。 项羽除了败在战略的失误之外，还败在后勤补给线没有保障。刘邦就不同了，他夺取的关中成了他的黄金补给线，丝毫不用担心项羽会切断他的后勤补给线。 第四件事，代刘邦救父救妻。 刘邦和项羽在荥阳对阵，项羽打算处死刘邦之父太公及其妻吕后，项伯劝项羽不要这样做。项伯说“天下事未可知。且为天下者不顾家，虽杀之，无益，只益祸耳”。这里最值得玩味的就是天下事未可知。所谓天下事就是刘、项两家之事；所谓未可知就是刘、项两家到底谁可以得到天下还很难讲。想一想项伯所做的那么多事情，再想一想这句话，就知道这句话含有很深的含义。这说明项伯已经在考虑一件事了：“后项羽时代怎么办”（也就是假如项羽败给刘邦了，我项伯怎么办）。匪夷所思的是，项羽听了项伯的话，竟然就放了太公、吕后。实际上，项伯是帮助刘邦救了其父、其妻两条命。 左尹终成射阳侯 项伯最初只是一个政治糊涂虫，私见张良，泄露重大军情，目的都是为了报张良救命之恩。但是鸿门宴前刘邦与他结为儿女亲家之后，他已经不仅是个政治糊涂虫，而是自觉地为刘邦集团服务了。 所以，鸿门宴前与鸿门宴中，项伯其人的性质已经发生了很大变化，即由一个政治糊涂虫演变成带有浓厚内奸色彩的败类。 鸿门宴上项庄舞剑时，项伯自觉拔剑对舞以保护刘邦，说明他已经站在亲家刘邦的立场上，主动帮助刘邦，这种举措已经大大超出了政治糊涂的范围。 项伯最初私见张良，可说是为了报答张良的救命之恩；到项庄舞剑之时他挺身而出保护刘邦，已有通敌之嫌；至于私受张良贿赂，为刘邦争取汉中之地，已构成严重的通敌罪；荥阳对峙时以说辞救刘邦的父亲、妻子，更是自觉地为刘邦服务了。但是，项羽对他却一再宽容。 从项羽集团来看，项伯是政治糊涂；但是，从项伯个人而言，是否是在为自己在项羽死后找出路，找靠山呢？也许别人说项伯糊涂，项伯本人还认为自己聪明呢。 项羽死后，项伯果然接受刘邦的分封，做了射阳侯。我不知项伯拿项羽的性命换来了个射阳侯，心中是否知耻有愧？ 第三节 重情念旧 封赏报恩 如果说项羽在爱情的把握上，还只是度掌握得不太好；那么他在亲情这个度的把握上就差得太远了，给他带来了绝大的灾难。在对待虞姬和项伯的问题上，显示出项羽对爱情、亲情的处理有失妥当。那么，项羽是如何处理恩情的呢？ 图报恩误用其人 我们前面讲过，曹咎和司马欣是对项梁有大恩的人，他们曾经救过项梁的命，项梁因此躲过了一场血光之灾。所以，项梁对曹咎、司马欣一直非常感恩，项羽对曹咎、司马欣也非常信任。 汉三年六月，项羽二夺成皋，刘邦狼狈逃窜。但刘邦夺了韩信手下的军队，重新振作起来，派两万士兵增援彭越，在项羽的软肋——后勤补给线上大搞破袭战。 汉三年八月，彭越完全切断了项羽的后勤补给线，项羽不得不再次回援以打通补给线。 临行之前，项羽把成皋战区的指挥权交给了曹咎、司马欣。曹咎当时是楚国主管军事的最高长官大司马。项羽行前再三交代，我十五天必定扫平彭越，你们要在这十五天里只守不战，保住成皋。但项羽挥师东进不到五六天，曹咎就受不了羞辱，震怒之下出兵作战，被刘邦打得大败，使项羽又一次丢失了成皋。 项羽重用曹咎、司马欣是一重大失策。 曹咎、司马欣不是帅才，根本没能力守住成皋。项羽出于对曹咎、司马欣的旧情重用他们两个人，导致辛辛苦苦才夺过来的成皋第二次失守，使自己在局部战场上也没有获得应有的胜利，不能不说这是项羽自己打败自己的重大失误。 重用亲信是人类无法克服的一种天性。因为，亲信为人熟悉，熟悉带来信任。但是，为了所谓的信任而重用无能的亲信，特别是在关乎事业成败、个人生死的重大问题上重用无能的亲信，那可就是愚蠢至极！ 对待亲信可以给钱，不可给权——这就是项羽重用曹咎、司马欣给我们的最重要的启示！ 看刘邦如何念旧 刘邦和项羽一样，也搞重情念旧。但是，刘邦的重情念旧还没有闹到内无良臣、外无良将的地步。韩信、彭越等战将，张良、陈平等谋士，虽然不是刘邦的旧臣，但都受到刘邦特别的重视。 刘邦搞任人唯亲最典型的莫过于卢绾。卢绾与刘邦是同乡，二人的父辈是至交，二人又同年同月同日出生。所以，刘邦从小就和卢馆非常要好。刘邦起兵反秦之前，曾因事被官府通缉，卢馆形影不离地跟着他东躲西藏（高祖为布衣时，有吏事，辟匿，卢绾常随出入上下）。刘邦起兵反秦，卢绾马上以宾客的身份相伴。刘邦到汉中后，卢缉做将军；楚汉交兵，卢绾被任命为太尉，随同在刘邦左右（及高祖初起沛，卢绾以客从，入汉中，为将军，常侍中。从东击项籍，以太尉常从，出入卧内，衣被饮食赏赐，群臣莫敢望）。刘邦的卧室，别人都不能随便进出，只有卢绾可以自由出入（出入卧内）。即使是萧何、曹参等人，也是因为有功而受到刘邦的礼遇；至于说到亲近宠信，刘邦手下没有一个人能比得上卢绾（虽萧曹等，特以事见礼，至其亲幸，莫及卢绾）。刘邦一到关中，就封卢绾为长安侯。 汉五年（前202），刘邦消灭了项羽之后，带卢绾征讨燕王臧荼。燕王投降后，刘邦想封卢绾，就下诏在群臣中选人封燕王。文武百官都知道刘邦想封卢绾为王，就一齐上书，说卢绾追随皇帝平定天下，功劳最大，可封燕王（群臣知上欲王卢绾，皆言曰：太尉长安侯卢绾常从平定天下，功最多，可王燕）。 可见，刘邦重情念旧的那点小心思并没有瞒过文武大臣。这是一把手不能重情念旧的原因之一。 汉五年八月，在众臣的推举下，刘邦顺水推舟，封卢绾做了燕王。 但是，到了高祖十一年，卢绾宣布造反。这件事对刘邦打击极大。 卢绾为什么会造反呢？ 汉高祖十年（前197）秋天，陈豨在代地造反，刘邦到邯郸去攻打陈豨的部队，燕王卢馆派兵攻打陈豨的东北部。 此时，陈豨派人向匈奴求救。卢绾也派部下张胜出使匈奴，想阻止匈奴帮助陈豨。 张胜到了匈奴以后，前燕王臧荼的儿子见到张胜就说：您之所以在燕国受重用，是因为您熟悉匈奴事务；同理，燕国所以能长期存在，是因为诸侯多次反叛，战争连年不断。您想为燕国尽快消灭陈豨，但陈豨被消灭之后，接着就要轮到燕国了。您为什么不让燕国延缓攻打陈豨而与匈奴修好呢？战争延缓了，才能使卢绾长期为燕王。 张胜认为他的话讲得有道理，就让匈奴帮助陈豨攻打燕国。燕王卢绾怀疑张胜和匈奴勾结，就上书刘邦请求将其满门抄斩。张胜回来之后，把自己这样做的原因全部告诉了卢绾。卢馆一听有道理，就找了替身，把张胜的家属换出来，使张胜成为匈奴的间谍；又暗中派人到陈豨的处所，想让他长期叛逃在外，使战争连年不断。 汉十二年，刘邦东征黥布，陈豨率军在代地驻扎，刘邦派樊哙攻打陈豨并将其斩杀。 陈豨的一员副将投降后，说燕王卢绾派人到陈豨处互通情报。 刘邦派使臣召卢綰进京，卢馆称病不敢去。皇帝又派审食其（yìjī，音“亦基”）、御史大夫赵尧前去迎接燕王，并顺便查问案件。卢绾更害怕，闭门不出，对自己宠信的臣子说：异姓封王的，只有我卢绾和长沙王吴芮了。去年春天，淮阴侯韩信满门被杀；夏天，又杀了彭越，这都是吕后干的。现在皇帝病重，国事全都由吕后负责。吕后总想找个借口杀掉异姓诸侯王和功臣。于是卢馆还是推托有病，拒绝进京。 审食其将卢绾的话报告了刘邦，刘邦更加生气。后来，汉朝又抓到一些投降的匈奴人，他们说张胜逃到匈奴，是燕王的使者。 刘邦这才认定卢绾造反了，就派樊哙攻打燕国。燕王卢绾把自己所有的宫人、家属以及几千名骑兵安顿在长城下，希望等刘邦病好之后，亲自进京解释。汉十二年四月，刘邦病逝，卢绾也就带领部下逃入匈奴，匈奴封他为东胡卢王。 刘邦重用卢绾给自己带来的是一场叛乱。 但是，比较项羽与刘邦的重情念旧，我认为有一点重要的不同： 项羽是在战争的关键时刻搞重情念旧，重用曹咎、司马欣，结果丢失了费尽千辛万苦才打下来的成皋； 刘邦是在统一全国之后才搞重情念旧，结果闹出了一场叛乱。 二者相比，项羽为重情念旧付出的代价远远大于刘邦重情念旧的代价。 项羽重用曹咎，二失成皋，造成极大的损失；刘邦重情念旧，是在统一全国之后，虽然平定卢绾的叛乱历时数年，但是，重用卢绾并未对汉帝国造成太大的损失。 智者如刘邦，愚者如项羽，都重情念旧，可见，重情念旧是人类的共性。重情本是人类的天性，也是人类的美好品德之一。但是，重情必须有一个恰当的度，超过了这个“度”，重情就会成为用人唯亲的代名词。项羽太重感情，对虞姬，对项氏宗族，对有恩于项氏之人，项羽都表现得太重感情。如此重情，导致了项羽在军事斗争中付出了惨重的代价，无可挽回地走向失败。 项羽究竟是怎样败亡的呢？ 请看：四面楚歌。 第九章 四面楚歌 第一节 张良献计 刘邦结盟 汉四年十月，项羽“兵罢食尽”，无力再与刘邦打下去，于是接受了刘邦“中分天下”的建议，“鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚”，放回了被扣两年又四个月的刘邦的父亲和妻子。但是，刘邦在接回父亲、妻子后，立即撕毁协议，一路追杀项羽，直至固陵。此时，刘邦虽然已经在全国战场上形成对项羽的合围之势，但是，由于韩信、彭越不按时出兵合围，刘邦的战略优势并未得到充分发挥，刘邦实际上是孤军追击；所以，项羽十万军队一个反击战就把刘邦二十万军队打得只能困守固陵，不敢出战。刘邦在主战场上的被动局面至此仍然没有得到彻底扭转。刘邦怎么才能改变主战场的被动局面呢？项羽能够最终逃脱失败的命运吗？人们常说项羽最后是被韩信用“十面埋伏”之计打败的，历史上真有此事吗？ 张良献计共天下 刘邦二十万军队打不过项羽十万军队的现实让刘邦很无奈，只好问计于张良，张良能够向刘邦提出什么高明之见呢？ 张良讲了两点： 第一，韩信、彭越为什么不来？ 张良认为，西楚很快就要被打败了，但是，韩信、彭越两个人却没有封地。他们不来是有道理的（楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜）。 韩信被封为齐王，并不是刘邦的本意（齐王信之立，非君王意），韩信自己也知道刘邦并不是真心实意地愿意封他做齐王（信亦不自坚）。 彭越平定了整个梁地，功劳很大（彭越本定梁地，功多）。当初，因为有魏王，所以，只封彭越做了魏国的相国（始，君王以魏豹故，拜彭越为魏相国）。如今，魏王已经死了，彭越早就希望当梁王，但是，刘邦却不封他为梁王（今豹死毋后，且越亦欲王，而君王不蚤定）。 第二，刘邦应该怎么办？ 张良认为，如果刘邦能和韩信、彭越共同分享天下，可以立即使他们到来（君王能与共天下，今可立致也）。他建议把睢阳以北直到谷城的地全封给彭越，让彭越当梁王（今能取睢阳以北至谷城，皆以王彭越）；把陈（今河南淮阳）以东直到海边的地封给韩信——因为韩信是楚人，他希望得到楚地（自陈以东傅海，与齐王信。信家在楚，其意欲复得故邑）。张良说：如果大王能捐出这两块地给他们两个人（能出捐此地许两人），那么，他们两个人就会各自为战（使各自为战），楚兵就容易被打败了。 张良的回答主要有两个要点：一是当封未封，二是共享天下。 所谓“当封未封”是指韩信、彭越立有大功却没有得到应有的封赏；所谓“共享天下”是要求刘邦要能够与消灭项羽的功臣共享天下。 刘邦封地招韩彭 前面我们讲过，当君王的人要“三善”：善听、善用、善赏罚。刘邦非常善听，也善用人，赏罚也基本恰当。 善于封赏的刘邦，为什么此时却想不起来割地封王这一杀手锏了呢？ 关键在张良“共天下”三个字上。“共天下”是要求刘邦与韩信、彭越这些大功臣共同享有天下，这对此时的刘邦来说实在是很难接受。 刘邦在彭城之战大败而归的途中，曾经主动提出过要将函谷关以东的地捐出来，以招纳贤士、共同破楚，为此而寻找“共功者”。张良马上向他推荐了黥布、彭越、韩信。 彭城大战彻底打破了刘邦迅速统一天下的美梦，对刘邦的刺激非常之大。迫于五十六万大军打不过项羽三万骑兵的残酷现实，刘邦不得不利用捐地作为破楚的工具。尽管刘邦没有明确说出“共天下”三字，但是，刘邦的“捐关以东”实际上就是要和破楚的功臣“共天下”。 刘邦兵败固陵之时与他兵败彭城之时已经大不相同。兵败彭城，他第一次尝到了楚军的勇猛；兵败固陵，他已经完成了对项羽的战略包围。因此，兵败彭城，他主动提出捐关东之地寻找“共功者”；兵败固陵，刘邦拥有的战略优势使他不愿重提捐关东之地寻找“共功者”的主张。 但是，张良比刘邦清醒。张良知道，仅靠刘邦军团不可能最终战胜项羽，所以，他提出如果能够与韩信、彭越“共天下”，就可以立即将他们招过来；否则会怎样，张良没有讲。但我们可以想象得到，如果不这样做，单靠刘邦绝不可能消灭项羽。 听了张良一番话后，刘邦再一次发挥了他善听的特点，同意按张良的建议给韩信和彭越封地，并立即派人与韩信、彭越订立盟约。韩信、彭越得到如此明确的封赏，立即带兵与刘邦会合。 第二节 四面楚歌 霸王惊心 垓下兵败 韩信的三十万大军到了，从北面合围项羽。 汉五年（前202）十一月，刘邦手下的刘贾策反了西楚主管军事的大司马周殷（周殷的叛楚，对项羽是致命一击），联合九江王黥布，从南面合围项羽；刘邦、彭越从西面合围项羽。 汉五年（前202）十二月，各路联军合围垓下。 据《史记·高祖本纪》记载：项羽被韩信、彭越、刘邦、刘贾等围于垓下，夜闻汉军四面都用楚声唱歌（四面皆楚歌），项羽心中大吃一惊，以为汉军已经占领了西楚的大部分国土。于是，项羽起身，在帐中饮酒。 垓下之战是项羽和韩信的对决。韩信当时统率三十万大军，项羽只有十万军队。韩信首先进兵，然而，打得不顺，向后退却（淮阴侯将三十万自当之。孔将军居左，费将军居右，皇帝在后，绛侯、柴将军在皇帝后。项羽之卒可十万。准阴先合，不利，却）。韩信的左、右军包抄上去，项羽抵挡不住，韩信又从正面杀了个回马枪，项羽大败（孔将军、费将军纵，楚兵不利。淮阴侯复乘之，大败垓下）。 关于韩信与项羽对决该下，韩信首先接战而后退兵，有人以为这是韩信惯用的示人以弱的谋略，有人以为项羽仍然是凶猛的困兽。但是，无论如何，韩信最终以优势兵力击败了项羽。 败在哪里 项羽垓下之战失败的原因，后人颇多议论，我认为，最重要的有三点： 一是军心涣散——四面楚歌。 战国的楚地主要包括淮河流域和长江中下游地区。此时，黥布、刘贾，加上最终背叛项羽的大司马周殷，西楚国在南方的土地大多已被刘邦控制。刘邦利用汉军中的楚地士兵大唱楚歌，给项羽军团造成了楚地尽归汉军所占的假象，大大动摇了楚军的军心。 二是兵力悬殊——十万疲兵面对六十万诸侯合围。 当时双方兵力究竟如何呢？ 汉军这面，韩信带了三十万大军；刘邦追赶项羽带有二十万大军；这两方面是五十万。彭越军团有多少人呢？汉二年四月刘邦打进彭城的时候，彭越当时就有三万士兵，经过两年多的发展，彭越军团至少应在三万之上。 南方战线有两股力量，一是黥布、刘贾的军团，二是刚刚被收编的楚大司马周殷的兵团。 上述几股力量的总兵力至少应当在六十万以上。 而此时项羽只有十万军队。 三是军粮匮乏——项羽因军粮匮乏而不得不同意中分鸿沟，此时，项羽军团的军粮更加困难。 第三节 廿八壮士 五千追兵 陷入绝境 垓下兵败之后，项羽带领八百士兵向南突围。尽管汉兵有六十万之众，但是，项羽仍然带领八百骑兵向南突出重围（壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走），而且未被汉军发现，这也是一个奇迹。 直到天亮，汉军才发觉项羽已经逃亡，刘邦命他的骑兵司令灌婴率五千骑兵追赶。 等到项羽渡过淮河，随从的八百骑兵仅有一百多人跟了上来。 赶到阴陵（今安徽定远西北），迷失了道路（项王至阴陵，迷失道）。项羽向田边的一位老农问路，这位老农骗他说：“向左走穴问一田父，田父绐曰：（左）。结果，左边是一大片沼泽地，战马陷入沼泽地跑不动，延误了行军时间，被汉军追了上来（左，乃陷大泽中，以故汉追及之）。” 项羽忙带兵向东，跑到东城（今安徽定远东南），此时身边只剩下二十八名骑从，而身后汉军则有追兵五千。 决一死战 项羽知道已无法脱身。于是，他对身边的二十八名随从骑兵说：我起兵到今天已经八年，身经七十多战，抵挡我的人都被我破，我所打击的人都表示臣服。我从未打过败仗，于是便称霸于天下（吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下）。然而我最终被困在这里，不是我不能打，是上天要亡我（然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也）。今天我要决一死战，痛痛快快地打一仗，一定要冲破包围、斩杀汉将、砍倒汉军军旗。让你们知道：这是天要亡我，不是我不能打仗（今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗。令诸君知天亡我，非战之罪也）。 于是他将随从他的二十八位骑兵分为四队，从四个方向同时向山下冲，并且约定到山下后再会合为三队。无论是分为四队往下冲，还是会合为三队，项羽的目的都是为了不让汉军知道自己究竟在哪一队。项羽冲下山，随手斩杀一员汉将。汉军不知这三处哪一处有项羽，又分兵三处包围。项羽又冲了出去，再斩一员汉将，同时杀死汉兵几十人，再次聚集他的二十八骑，仅仅损失了两名骑兵。项羽问他的部下：怎么样？众骑兵都回答：果如大王所言（乃谓其骑曰：何如？骑皆伏曰：如大王言）。 这时，刘邦手下的一位骑兵将领杨喜追杀项羽（是时，赤泉侯为骑将，追项王），项羽瞪着眼冲杨喜大吼一声，杨喜连人带马都大吃一惊，一下子倒退了几里地（项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里）。 韩信在历经磨难最终被刘邦拜为大将时，向刘邦谈到项羽时说： 项王喑噁叱咤，千人皆废。 “喑噁叱咤”是怒喝之声，“废”的含义是“瘫”。这是说项羽大吼一声，上千人都吓得瘫在地上。韩信在项羽手下当过郎中，因此，他很了解项羽的这一特点。杨喜连人带马被项羽大吼一声倒退几里地，自属当然。 东城之战，项羽以二十八名骑兵与刘邦的五千骑兵相周旋，充分表现了项羽的勇武过人。 项羽为什么要以二十八骑与五千汉军打这一场不可能胜利的战斗呢？ 项羽的目的是要证实自己的失败不是自己不能打（非战之罪），而是“天之亡我”。项羽直至此时仍满足于二十六位随从的“如大王言”。 第四节 自刎身亡 耻于起兵 不过江东 东城之战的“胜利”激发了项羽的勇气，原来“自度不得脱”的项羽又打算东渡乌江了。恰好，乌江亭长停船在岸，对项羽说：江东之地虽然不大，方圆有数千里，人口有几十万，足够称王了，希望大王赶快渡江（江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡）。现在只有我有船，汉军即使追上来也没有船，无法渡江（今独臣有船，汉军至，无以渡）。 这时项羽却笑着说：上天要亡我，我还何必要渡江（项王笑曰：天之亡我，我何渡为）！何况我与八千江东子弟兵渡江西进，现在没有一个人活着回来。即使江东的父老乡亲拥戴我，让我为王，我有什么脸面见他们（且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还；纵江东父兄怜而王我，我何面目见之）？即使他们不说，我难道心里没有愧疚吗（纵彼不言，籍独不愧于心乎）？ 项羽与一生爱笑的曹操相反，最爱发怒。但是，面对乌江亭长，项羽笑了。这悲凉的一笑之后，项羽就决定以死明志了。 于是，项羽对乌江亭长说：我知道您是一位长者。我骑这马五年了，所当无敌，曾经日行千里，我不忍杀了它，还是赠给你吧（吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公）！他让跟随他的骑从都下马步行，拿着短兵器作战。项羽一个人又杀死汉兵上百人，自己也受了十几处伤。 乌江自刎 此时，项羽正好看见汉兵中的一员骑将吕马童，便问：你不是我的老朋友吗（若非吾故人乎）？吕马童原来是项羽的部下，后来投靠了刘邦，所以，项羽称他为“故人”。吕马童定睛一看，马上指给另一员骑将王翳说：这就是项王！ 项羽说：我听说汉王用赏金千金、封邑万户悬赏我的头（项王乃曰：吾闻汉购我头千金，邑万户），我就为你做件好事吧（吾为若德）。于是，自刎而死（乃自刎而死）。 王翳砍下项羽的头，其余的人都涌上来争夺项羽的身体，导致自相残杀，死了几十个人。最后，杨喜、吕马童、吕胜、杨武四个人各得到项羽尸体的一部分；五个人抢得的部分合起来，刚好是一具完整的尸体（五人共会其体，皆是）。 于是，这五个人同一天都被刘邦封为侯。 据《史记》的这段记载，项羽是乌江自刎而死。著名学者冯其庸先生认为：项羽不是死于乌江，而是死于东城。此文写得非常扎实。但是，司马迁写项羽乌江自刎也自有其史源。 耻于起兵 项羽兵败垓下之时是否有逃亡意识？ 应当有。 他选择了只带八百随从突围的行动，说明项羽最初是打算摆脱被歼垓下的命运的。 遭到“田父”欺骗后，项羽已经知道难以脱身了，因此，他要“快战”。 “快战”的胜利使项羽重新产生了东渡乌江的念头，但是，面对乌江亭长的渡船他又选择了不渡江。项羽时而东时而西，前后矛盾，左右摇摆，到底是因为什么呢？ 原因大概有三个方面： 第一，天之亡我。 项羽乌江自刎前对乌江亭长说的“天之亡我，我何渡为”的“天之亡我”是第一个原因。既然上天要我灭亡，我还要东渡乌江干嘛？ 第二，耻于起兵。 唐人杜牧《题乌江亭》：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”杜牧认为：项羽应当东渡乌江，卷土重来，再与刘邦争夺天下，而不应当自刎乌江。 宋人王安石针锋相对地也写了一首《乌江亭》诗：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”王安石认为：项羽兵败是大势已去，即使江东子弟还在，谁又愿意跟随项羽卷土重来呢？ 唐人胡曾的《乌江》诗曰：“争帝图王势已倾，八千兵散楚歌声。乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。” 胡曾的“争帝”说对项羽并不准确，项羽从未有过“争帝”的念头，项羽要的只是“霸王”的霸业，而不是帝王的帝业。但是，胡曾说项羽“耻向东吴再起兵”倒是独具慧眼。项羽不愿东渡乌江的根本原因，是因为他耻于再向东吴起兵。他自言有“何面目见江东父老”，正是耻于起兵的明确表述。 汉四年，项羽二失成皋之后，与刘邦再次在荥阳对峙。项羽对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。” 这说明项羽已经意识到“楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕”是由他和刘邦两人争战不休造成的，因此，他要单独和刘邦决斗。项羽要和刘邦决斗的想法太幼稚，但是，他能够意识到为了自己当霸王而让天下百姓受苦太自私了，他的这种忏悔意识在刘邦身上是绝对看不到的。刘邦不惜牺牲自己的父亲、妻子、儿子、女儿，一定要做帝王，成就帝业，更不可能顾及天下百姓之苦了。项羽既然有此忏悔之心，他当然不愿再次兴兵与刘邦争夺天下，这将会再次扰动江东父老。因此，忏悔意识是项羽不愿东渡乌江再次兴兵的第三个原因。 第五节 琵琶一曲 十面埋伏 且听琵琶弹“埋伏” 在项羽的败亡之中，“十面埋伏”之说相当流行。今天一些写汉代的书还说韩信用“十面埋伏”打败了项羽。但是，这一说法并不见于《史记》《汉书》等正史的记载。 有关“十面埋伏”的记载有两个： 一是《前汉书平话》：“垓下聚兵百万，会天下诸侯，困羽九里山前，信定十面埋伏，逼羽乌江自刎。” 《前汉书平话》今已失传，作者当是元人。 二是琶琶大曲。十面埋伏为琵琶曲，有些曲谱记载它的曲名为《淮阴平楚》或《楚汉》。今传《十面埋伏》分为十段：列营、吹打、点将、排阵、走队、埋伏、鸡鸣山小战、九里山大战、项王败阵、乌江自刎。 明人王猷定（1598-1662）《四照堂集》卷八《汤琵琶传》中已经有了和“十面埋伏”相似的记载，可知十六世纪之前，此曲已经在民间流行。 因此，历史上并不存在韩信用“十面埋伏”打败项羽之事。 我们刚刚讲过，项羽半夜突围时带了八百名随从，顺利突围，直到天亮，才被刘邦军团发现。如果真有所谓十面埋伏，项羽八百人又怎能逃了出来？ 项羽最终是败在刘邦的战略包围之中。项羽本人所说的“所当者破，所击者服，未尝败北”确实是实话，但是，局部战场的胜利无法改变整体战局的被动处境，项羽最终被军事上的被动局面所累，无可挽回地走向了失败。 冷眼高祖哭项王 项羽自杀之后，刘邦因为项羽最初被封为鲁公，所以，以鲁公礼安葬了项羽，并在项羽墓前大哭了一场，亲自为项羽主持了葬礼。项伯等四人还被封了侯。 刘邦确实很会做秀。汉二年他一出关，就接受他人的建议，为被项羽杀死的义帝举行葬礼，并且大哭了一场。从此，刘邦就处处打着为义帝复仇的旗号，作为自己讨伐项羽的口号。与自己为敌数年的项羽一死，他又立即为项羽举行葬礼，还大哭了一场。 可是，《史记·汲郑列传》讲了件很有意思的小事：郑当时是汉武帝朝的一位正直的大臣，他的父亲郑君曾经是项羽手下的将军。项羽死后，郑君归了汉朝。后来刘邦下令，要求原属项羽部下的人在奏章中提到项羽，只能称他为“项籍”，既不许叫“项羽”，更不许称“项王”。汉代的习俗，直呼其名是非常不恭敬的；如果称其字“羽”，则要恭敬得多；如果称“项王”，那当然更尊敬了。 可是，郑当时的父亲郑君提到项羽，从不称“项籍”，要么称“项王”，要么称“项羽”。郑君这样做显然是坚守自己作为西楚国臣子的礼节，以表示自己不忘昔日的君臣之礼。 刘邦于是下令，凡是称项羽为“项籍”的原羽部下都升为大夫，而把坚持称“项羽”或“项王”的郑君一个人赶出了朝堂。 我们可以拿这件小事和刘邦为项羽举行隆重葬礼、为项羽大哭一事相对比，从中可以看出刘邦哭祭项羽的虚伪，以及他内心对项羽的忌恨和心胸的狭隘。 项羽在现实的政治斗争中失败了，但是，人们并没有按照成者王侯败者寇的传统去看待项羽，人们仍然称他为英雄，或称他为悲剧英雄，或称他为失败了的英雄。南宋女词人李清照有一首名诗赞扬项羽： 生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。 项羽是人臣之才，却错居入主之位；是可用之人，而不是用人之人。这是他的悲剧，也是历史的悲剧。 但是，项羽破釜沉舟的勇气，项羽无颜见江东父老的忏悔意识，项羽霸王别姬的悲凉，项羽英雄末路时宝马赠亭长、头颅赠故人的豪爽，都使他成为不朽的艺术典型。 项羽为反秦斗争所作的卓越贡献，值得高度肯定。项羽失败的诸多教训，值得今人永远记取。 附录 以上文字是根据我在“百家讲坛”讲述的九集《项羽》的文案整理的，但是，项羽的失败实在是一个非常复杂的问题，不是九集电视讲座所能讲清楚的。项羽作为一个集团的最高负责人，他的失败不仅仅是他一个人的问题，那么，谁还应该为项羽的失败负责任呢？古往今来，不少学者都在探讨项羽失败的原因，而且还得出了一些结论，这些结论正确吗？作为一个失败的英雄，项羽受到古人的高度关注，出现了一大批咏叹项羽失败的诗歌，我们应该怎样看待这些诗歌呢？ 多年来我在河南大学为学生们讲述项羽时，一直在思考这些问题，现在，将我的思考作为《附录》收在这本书的后面，以飨读者。 附录一 谁还该为项羽的败亡负责 项羽败亡的主要责任在项羽自己。前文我们从政治幼稚、军事被动、性格弱点三个方面详细分析了项羽败亡的主因。但是，项羽集团的败亡是一个非常复杂的问题。除了项羽之外，还有一些人对项羽集团的失败负有重大责任。那么，谁还应当为项羽败亡负责任呢？ 一、成事不如败事多的范增 范增是项羽唯一的谋士，项羽的失败，范增绝对脱不了干系。 作为项羽唯一的谋士，范增被项羽尊称为“亚父”，其地位之高，不言而喻。居如此高位的范增究竟是怎样的一个谋士，究竟为项羽集团做了些什么呢？ 第一，立楚王。 范增的出场，是在陈胜败亡之后项梁召集的一次军事会议上。这次会议的中心议题，是讨论陈胜败亡之后项氏集团的军事战略，因此，这是非常重要的一次会议。恰在此时，范增毛遂自荐，亲临会议。 范增是什么人？《史记·项羽本纪》记载：范增年七十，素居家，好奇计。 范增七十岁，与二十四岁起兵反秦的项羽相比，可谓是祖父辈的人。范增从未做过官（素居家），但是，他特别擅长出奇谋（好奇计）。 这么一位好奇计的长者，自我推荐出席这场重要的军事会议，究竟献出了什么锦囊妙计呢？ 陈胜败固当。夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今。故楚南公曰：楚虽三户，亡秦必楚也。今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长。 范增在这次重要的军事会议上提出了一个重大课题：立楚王之后为王。范增总结陈胜失败的原因是“不立楚后而自立”，因此其势不长。 秦末大起义的首事者是陈胜、吴广，他们是被征戍边的戍卒，因为大雨误期，按秦法失期当斩。所以，八百士卒陷入了进退两难的境地，不得已而造反。这是秦法严酷造成的恶果。这支义军的性质应当是农民起义军。 项氏集团虽然成分复杂，但是，其领导人项梁、项羽却是楚国贵族后裔。就反秦武装而言，陈胜、吴广是农民起义军，项氏集团则是楚国贵族势力与农民起义军的混合，但是二者的目标一致——灭秦。 范增的建议，不是空穴来风。秦灭六国，六国王族的后裔并未全部被杀。从秦始皇统一天下的公元前221年到陈胜、吴广起义的公元前209年，前后不过十二年，被秦始皇灭掉的六国王族后裔如果未被秦帝国所杀，就完全有可能活到陈胜、吴广起义之时。这些六国王族的后裔在国破家亡之后，无时无刻不在图谋复国。陈胜、吴广首倡义兵，天下云集响应，反秦浪潮汹涌澎湃，势不可挡。 这种天下大乱的局面，最适合六国王族后裔的复国之梦。 范增的意见其实就是这股强大的六国复国运动的反映。范增本人并非六国王族的后裔，但是，他的思想却代表了六国王族后裔的愿望，也代表了六国百姓对故国的怀念。 范增在这次会议上特别指出了楚国的灭亡最为冤枉。楚国是战国后期七雄之中与秦、齐一样有可能完成统一大业的诸侯国。但是，由于楚国国君一系列错误的内外政策，使得楚国走向衰落，完全失去了统一天下的机遇。 所以，“楚虽三户，亡秦必楚”之言，在楚地流传极广。 战国两百多年，秦始皇灭掉六国才十二年，六国立国的思想当然不可能随着秦帝国的建立即被清除出去。所以，范增的意见得到了项梁的认同（于是项梁然其言），也得到了当时参加这次会议的全体代表的拥护。其中，项梁的认同非常重要。项氏家族本来就是楚国贵族，接受六国复国的思想是理所应当的。 被项梁找回来的楚怀王的孙子心，此时已流落民间多年，他做梦也没有想到天底下真会有掉馅饼的好事：有人请自己称王。 秦代法律严酷，造反，特别是称王，必是死罪。但是，这位“楚怀王心”却毫无顾虑，义无反顾地放下放羊的鞭子，当起了“楚怀王”。因为此时的他已经沦落在民间为人放羊了。一无所有，他还顾忌什么？ 范增的建议之所以能得到那么多与会者的赞同，是大家都承认六国王族的巨大影响。在秦末大起义的初期，六国王族后裔的招牌仍然是一笔巨大的无形资产。有此招牌与无此招牌大不一样，这种招牌的影响力我们绝不能忽视。从这个意义上来说，范增的意见在当时具有极强的说服力，否则，项梁何必在自己头上再立一个“王”？ 但是，这种招牌的影响力仅仅限于反秦大起义的初期，也就是各国民众起来反秦之时，他们需要一种精神依靠。而范增提出这个建议时，只考虑到反秦初期的生存问题，对它另一面的消极作用则严重估计不足。随着反秦斗争的深入发展，原来的六国王族后裔的负面影响越来越突出。 六国王族中像齐国田荣那样能干的人确实不多，但是，他们是一笔无形的资产，在各地民众中的影响力大。因此，在反秦初期，六国王族的参加是必然的，并由此发展成为一股强大的六国复国运动。 陈胜起义之后有意识地派人到全国各地进行复国运动，借以分散秦军对自己的军事压力。 由项氏集团扶植起来的楚王，实际上操纵于项氏集团手中，因此，楚怀王心不可能成为新兴楚国的主导力量。 项梁在世之时，楚王心的力量处于强势的项梁的控制之下；但是，随着项梁的突然被杀，楚王心利用项羽羽翼未丰与项氏遭到重创的时机，立即打击项羽集团，为项羽的迅速崛起设置障碍。他培植刘邦的势力，派刘邦西行入关；夺了项羽的兵权，不许项羽西行入关，而要他以“次将”的身份北上救赵；提拔宋义为上将军。这一系列举措，都潜藏着打击项羽的意图。 可见，楚怀王心虽然是项梁扶植起来的一个傀儡，但是，这位楚王的后裔绝不是一个甘心充当愧儡的人。项梁在世之日，由于项梁太强势了，楚怀王心只得完全听命于项梁；项梁一死，楚怀王心就对项羽下手了。这样，在项梁阵亡之后，刘邦的势力由于楚王心的扶持，渐渐做大；项羽的上升趋势受到一定程度的压抑。 因此，范增力主拥立的楚怀王心，在项梁战死之后，立即成为抑制项羽的一股力量，此时的项羽成为楚王心与项氏集团权力之争的一个牺牲品。项羽虽然鲁莽，但是，此时的他却完全没有发作，而是忍了下来。 问题到此为止还没有解决。接下来，楚王心还采取了另外一个重大举措：命刘邦集团向西攻击，命项羽作为副将北上救赵。 楚王心的这种安排是对项羽集团的又一重大打击。 西向入秦与北上救赵，看起来只是一个进军方向问题，实质上影响却极为深远。刘邦西向入秦，虽然要与秦军交锋，进军也不是一帆风顺，但是，西向入秦的刘邦集团却避开了与秦军两大主力——章邯军团和长城军团——决战的巨大风险。因此，入秦之路相对顺利得多，而且又为刘邦以先入秦为关中王提供了法理依据（令沛公西略地入关。与诸将约：先入定关中者，王之）。项羽与刘邦相比，惨多了。 —是失去了一把手的身份。项羽北上救赵时，身份只是宋义的一员副将，而宋义又不是一个真正懂得军事的战将（怀王乃以宋义为上将军，项羽为次将，范增为末将，北救赵）。项羽屈居宋义之下，实在是委屈了这位天才军事家。 二是项羽北上救赵的任务非常艰巨。项羽北上救赵要遇到的是秦军的两大主力：章邯军团与长城军团。这两支力量都是秦军的精锐之师，而且人数众多，绝非项羽所率的军队可比。因此，北上的项羽将要遇到的是一场恶战。由于战斗惨烈，持续时间长，使得项羽集团不可能像刘邦集团一样顺利地进入关中，因此，关中王的宝座已经与项羽擦肩而过了。 三是楚王心的这个决定是由一些元老们提出的（怀王诸老将皆曰：项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之，诸所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败，不如更遣长者，扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣！今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽僄悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。卒不许项羽而遣沛公西略地），表面上看起来与楚王心无关，其实，这个决定正是在他主持下作出来的。 如果没有范增建议立的这位楚王心，项羽怎能吃这么个大亏呢？ 项羽的军事才能在巨鹿之战中发挥得非常出色，但是，他进入关中的时间却比刘邦晚了两个月。项羽不同意刘邦做关中王，将刘邦封到巴郡、蜀郡、汉中郡，将刘邦的势力驱逐出关中，这是因为项羽拥有的实力决定了只有他能分封诸侯，刘邦不能分封诸侯。但是，项羽可以这样做，却因此在政治上减了分，因为大家都明白项羽这样做是违背“先入定关中者王之”的决定的。 楚王如此分配任务公正吗？未必！ 楚王心与他身边诸大臣的商议，其实对项羽并不公正。如果项梁活到此时，他们敢这样分配吗？绝对不敢！楚王心是项梁所立，楚王心身边的诸大臣大都也是项梁所任命的，他们与楚王心一样，对项氏集团怀有极深的戒备之心，不希望项梁死后再冒出来一个难于驾驭的项羽。为了削弱项氏集团，他们扶植刘邦集团。当时，秦军强大，先后击杀了陈胜、项梁。除了项羽刘邦二人之外，没有一位楚将愿意与秦军交战。在此二人之中，无论是楚王心，还是楚王心周围的诸大臣，自然都倾向于选择刘邦西进，而把北上救赵的艰巨任务交给了项羽。换句话说，让刘邦吃肉，让项羽啃一块硬骨头。项梁兵败被杀，项氏集团实力大减，项羽此时没有实力与楚王心叫板，只能屈从于这个对自己并非公正的决定。但是，楚王心此时并不知道，项羽的勇武决定了即使他北上救赵也一定能脱颖而出。时势需要项羽这样叱咤风云的英雄，项羽这样勇猛异常的英雄也一定能横空出世！任何人为的封杀都不可能阻挡项羽的胜出。 北上救赵虽然凶险异常，但是，正是在这场空前惨烈的大决战中，项羽胜出了。楚王心与诸大臣的“巧妙”安排，恰恰成全了项羽，使他成为灭秦的男一号，成为诸侯联军的总盟主，成为决定楚王心生死存亡的决策人，成为秦亡汉兴之际的主政人。这是楚王心与他身边的诸大臣始料不及的。常言人算不如天算，信哉，此言！他们让一位书生宋义做主将，希望宋义能成为项羽主宰大局的羁绊，但是，他们没有想到项羽敢于杀宋义，夺兵权，破釜沉舟，大败秦军。 可见，范增一个立楚王之后的决定给项羽带来了多么大的负面影响！楚王心的出现，对项羽集团而言，积极作用并未显现多少，消极作用却非常明显。 项羽打完巨鹿之战，完全消灭秦军主力，成为诸侯联军统帅之后，曾经寄希望楚王心能够改变“先入定关中者王之”的约定，以便名正言顺地将刘邦逐出关中。但是，项羽给楚王心的报告，得到的却是楚王心两个字的批示：“如约”。“如约”，就是照原先的约定办（项羽使人还报怀王，怀王曰：如约）。 楚王心并未因项羽立下盖世之功而改变自己原来的约定，仍然坚持要先入关的刘邦做关中王，完全不顾及项羽的盖世之功。这再一次表明了楚王心这个放羊娃并不甘心做一个傀儡，他要行使他作为楚王的权力。“如约”二字让项羽感到了压力，也让项羽陷入进退两难的境地：执行这一决定，项羽不甘心；不执行这一决定，明摆着让自己背上抗旨的黑锅。 项羽自然不愿像项梁战死之后那样再受楚王心的摆布，便公然走上了抗旨不遵之路，走上了与楚王心背道而驰之路。这条路是项羽的必然选择，项羽作为秦亡汉兴之际的实际主政者，不可能再听命于楚王心。但是，这条路也使项羽在政治上付出了极高的代价。 项羽的怨恨主要有两点：一是楚王心不让自己与刘邦一同向西进兵，却让自己北上救赵，导致自己入关时间晚于刘邦两个月；二是项羽在巨鹿立下盖世奇功之后，楚王心仍然坚持按原先的约定办，使项羽非常为难。 项羽怨怀王不肯令与沛公俱西入关而北救赵，后天下约。乃曰：怀王者吾家项梁所立耳，非有功伐，何以得主约？本定天下，诸将及籍也。乃佯尊怀王为义帝，实不用其命。 项羽只好从实际出发，认为怀王没有功劳，不能擅自约定。真正安定天下的是自己和与自己一块儿参加巨鹿之战的诸侯联军。因此，项羽把怀王尊为“义帝”，自己开始主政。 作为首先倡议立楚王心的范增，在这一系列的活动中有何表现，史书完全没有记载。史载的缺失，使我们不知道范增干了些什么。但是，有一点是肯定的，那就是范增建议立的楚王心，使自封为西楚霸王的项羽陷入了政治上十分被动的境地。 巨鹿之战后项羽已经成为诸侯联军总盟主，拥有了分封天下诸侯的实力与权力；但是，此时的项羽却遇到了范增当年给他带来的一大被动：在项羽的头上还有一个名义上可以领导项羽的楚王心。 这种局面的出现就是范增这位黑高参当年立楚王之后的恶果，这个恶果现在轮到项羽来吞食了。项羽最初的决定尚较稳妥，即封楚王心为“义帝”。这个“义”即是“义父”“义子”之“义”。 项羽此时已经无法容忍楚王心主政，他认为：义帝是“天下初发难”时的产物，真正灭秦定天下的不是“义帝”。因此，应当将义帝之地分封给灭秦诸将。这个决定，满足了灭秦各路诸侯的愿望，而不尊义帝的责任又由项羽一人来承担，所以，大家一致同意（诸将皆曰：善）。 应当说，项羽的这番话并无过失。项羽清醒地认识到，立楚王心是权宜之计，是秦末大乱初起时的不得已之举。真正打败秦军灭秦者是参加巨鹿之战的诸将。义帝既然无功，就可以分其地封诸将。 项羽的这个决定得到了诸将的拥护，说明分封是大趋势。到此为止，项羽在处理义帝问题上尚无大过失。范增当年这条建议也没有给项羽带来大麻烦。 项羽最大的失误就在于他下面的两条后续措施上： 项王出之国，使人徙义帝曰：古之帝者，地方千里，必居上游。乃使使徙义帝长沙郴县，趣义帝行。其群臣稍稍背叛之，乃阴令衡山、临江王击杀之江中。 将义帝迁到长沙，逐出中原，已经有些过分；更为遗憾的是项羽派人刺杀了义帝。 项羽封楚王心为义帝，分其地以大封诸侯，甚至于将其迁往长沙，这种做法尚不足以铸成大错。项羽真正的失误在于他迁义帝之后又派人刺杀了义帝。这是项羽政治上最大的失误之一。刘邦利用项羽刺杀义帝一事大做文章，白衣白裤，为义帝发丧，打出了为义帝复仇的旗号，赢得了政治上的主动权。 “年七十，好奇计”的范增，在楚王心的问题上给项羽带来了大麻烦，造成了项羽政治上的大被动。 范增的初衷是为项梁争取民心，但是，客观上为项羽制造了麻烦。这件事我们不能全怪范增，建议是他提的，但是，最终是项梁同意的。如果项梁不同意，范增的建议也就不可能得到执行。 宋人张耒写过一首题为《范增》的诗： 君王不解据南阳，亚父徒夸计策长。 毕竟亡秦安用楚，区区犹劝立怀王。 此诗批评范增建议立楚怀王，给项羽带来了极大的政治被动。 再比如，彭城之战后，刘邦派人说服黥布叛楚归汉，使者对黥布说楚兵虽强天下，负不义之名，以其背盟约而杀义帝也。一个杀义帝，竟被看做是“负不义之名”的主要理由。 第二，政治幼稚。 范增虽然年七十，号亚父，其实，他在政治上也非常幼稚。 以项羽入关为例，项羽两次“大怒”，做出了“旦日飨士卒，为击破沛公军”的决定。 对于项羽这一决定，范增给予了全力支持；但是，依我看来，范增的支持远远不够。范增赞同项羽决定的理由是两点： 一是“沛公居山东时，贪于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小”。 二是“吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也”。 看看这两条，真让人啼笑皆非！ 项羽此时二十七岁，看不清他与刘邦的关系已经走到了历史的拐点，这可以用年轻为释；但是，范增可不年轻了。如果范增参加项梁集团时已经“年七十”了，那么，在项羽入关之时，范增已经七十多岁了。 如此年纪，如此阅伐，至少不应该再幼稚了吧，其实非也。范增力主军事消灭刘邦的理由是如此两点：一是刘邦入关之后志向远大，二是刘邦有天子之气。这两点看法实在没有谈到点子上，最关键的一点是刘、项二入关系已经走到历史的拐点，范增也并未看清这一点，所以，他无法用这一点启发项羽，项羽因此在入关后长达半年的时间内不知道刘邦是他最大的政治对手，误了项羽的大事。 范增这位项羽手下唯一的谋士，在这个关键问题上未能帮助项羽认清秦亡之后的天下大势，实在令人遗憾。 鸿门宴上，项羽对范增的暗示屡屡不应，范增应当懂得项羽此时已经为刘邦所惑，自己最该做的事是启发项羽，而不是私下动手，派刺客舞剑，既不能成事，又暴露了项羽集团内部的不和。特别是张良辞行之事，项羽已经收下了张良的礼物，范增却将张良的礼物当场击碎，并忍不住慨叹“竖子不足与谋”，怒斥项羽。这些都不是一位谋士所为，好像是一位初出江湖、任性而为的少年侠士。 项羽做过许多傻事，但是，当项羽做这些傻事之时，我们看不到范增的影子，这太令人费解。 比如说，项羽坑杀二十万秦军降卒，范增没了影子，好像上天烧香未归；比如说，项羽要杀秦王子婴，范增也没得影子，一句话也没有，又上天了？比如说，项羽分封天下十八路诸侯王，范增是预其事者，但是，项羽的分封犯了两大错误：一是失封，二是错封。该封的未封，不该封的却分封了。项羽的这一错误直接导致分封之后田荣率先在齐地反叛。范增看不出项羽在分封诸侯问题上的错误吗？如果他看出了，为什么不置一词？比如说，项羽得知刘邦杀回关中，却偏偏要去齐地平定田荣之乱，放过刘邦，让刘邦在关中成了气候，使关中成为刘邦与项羽争夺天下的大本营、根据地，此时也不见范增的踪影，莫非又上天了？比如说，刘邦策反黥布，使项羽少了一员虎将，损失巨大，范增呢？他在干什么？为什么每逢项羽犯错误之时都看不见范增的影子？究竟是谋士还是吃客？是司马迁埋没了范增的功劳，未将它写人《史记》之中，还是范增所有这些都看不出来？如果这些问题都看不出来，要这种谋士有什么用？ 最要命的是刘邦派韩信经营河北诸地，项羽几乎没有什么反制措施。此事关系甚大！它是影响楚汉战争全局的重大问题。项羽最终的失败，就败在军事上陷于刘邦的战略包围之中。项羽没有做出有力的反制举措，范增干什么去了？他也不了解此事的重要性吗？为什么他一言不发呢？ 第三，范增之死。 范增也并非一无良策。汉三年，刘、项在荥阳对峙期间，刘邦因断粮而求和，要求以荥阳划界，以西归汉，以东归楚。刘邦此计当然是权宜之计，是为了短期谋生，一旦缓过气来，刘邦肯定还要挥师东进，与项羽争夺天下。项羽这个混球竟然愿意照此议和。范增第一次表现得像个谋士，力主趁机消灭刘邦，否则，今后没有机会消灭刘邦了。项羽听从了范增的意见，没有接受刘邦的议和，反而加紧进攻（汉之三年，项王数侵夺汉甬道，汉王食乏，恐，请和，割荥阳以西为汉王。项王欲听之。历阳侯范增曰：汉易与耳。今释弗取，后必悔之。项王乃与范增急围荥阳，汉王患之）。可见，项羽并非不可教之孺子。关键是范增要适时提出正确意见，并从最能打动项羽的角度加以申述。 范增之死也恰恰是因为范增献了此计，帮助项羽下了坚决消灭刘邦的决心而已。但是，就是这一计，刘邦感到了范增的威胁，决心除掉范增。所用的计谋是陈平献的离间计，而且这一离间计非常拙劣，一点新意都没有。项羽就误认为范增通敌，暗中开始夺范增的权。范增大怒，要求退休回家，项羽竟然批准了他的请求。范增要求退休其实是以退为进，项羽却来了个以假为真。范增这还不被气死啊？果然，从荥阳还未走到彭城，就暴病而卒（行，未至彭城，疽发背而死）。 项羽是一个糊涂人，尤其是政治上非常糊涂，该他多疑之时他偏偏没有一点点多疑。比如说鸿门宴的前夜，项伯夜见张良，私自泄露重大军情，理应处斩。至少，在他向项羽汇报夜见张良时，项羽应当像刘邦问张良一样，多问一句：君安与张良有故？但是，在他最该问的时候他偏偏没问。非常可惜啊！反过来，在他最不该多疑的时候，他却多疑了。范增跟随项羽多年，一向忠心耿耿。虽然范增并没有多少奇谋绝计，但是，范增的忠诚却应是无可置疑的。只是听了使者的这番话，项羽就对范增产生了疑问，怀疑范增与刘邦私通。项羽得知此事后，并没有调査取证，就认定范增不可靠。这也太轻率了啊！ 范增呢，他当然知道他对项氏的忠心苍天可鉴，其实，在他发现项羽不信任自己时，应当了解情况，针对有关情况采取对应的措施。但是，七十多岁的范增，却像孩子一样赌气，以退休为名提出归隐，离开了项羽，离开了他晚年为之献身的事业。这种心境的悲凉、气愤是可想而知的，也是可以理解的；结果，范增却因为气愤过甚，导致暴病而卒。 范增的一生是悲剧的一生。他七十岁才得到施展政治才华的机会，但是，他却因才力不足（所谓“好奇计”只是自视甚高），性格急躁，并未能成功地辅佐项羽，自己也因为未能处理好与项羽的关系而郁郁寡欢暴卒。身为谋士，却不知反间计，也不会化解反间计。悲乎！ 刘邦在战胜项羽夺得天下之后，曾经讲过一段非常有名的话： 夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家抚百姓给餽馕，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜攻必取，吾不如韩信。此三人皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。 刘邦此言亦对亦不对。项羽的谋臣本来就不多，最后连一个范增也中了陈平的反间计被项羽怀疑、辞退。这确实是项羽用人上的一大失败！但是，即使项羽、范增识破刘邦的反间计，范增一直留在项羽身边，项羽最终也难逃失败的结局；因为范增的才干实在有限，范增不可能辅佐项羽获得成功。 范增是有忠心而无谋略，他不可能正确辅佐项羽成功。但范增只是一位文臣，项羽手下的武将怎么样？他们能在关键时刻助项羽一臂之力吗？ 二、关键时刻掉链子的龙且 龙且是项羽集团的重要军事将领，但是，很多读者并不熟悉此人。其实，龙且对项羽集团最后的战败负有重要责任。讨论项羽的失败，必须讨论龙且。 《史记·陈丞相世家》记述了陈平劝刘邦施行反间计以击败项羽时，曾经说过的一段非常重要的话：“彼项王骨致之臣，亚夫、钟离昧、龙且、周殷之属，不过数人耳。” 陈平曾學在项羽手下做过官，后来畏罪投靠刘邦，因此，陈平非常熟悉项羽最重要的武将谋臣。在陈平开列的项羽手下的骨鲠之臣中就有龙且，由此可见龙且在项羽集团中举足轻重的地位。 龙且是项梁起兵反秦时，就追随项氏南征北战的猛将。当年项梁起兵之时，龙且就是项梁手下的大将，曾经和齐地田荣一块儿援救东阿，大破秦军（项梁自号为武信君，居数月，引兵攻亢父，与齐田荣、司马龙且军救东阿，大破秦军于东阿）。每到关键时刻项羽都会起用龙且。 刘邦、项羽的第一次正面交手是彭城大战。此时是汉二年（前205）。其时项羽正在齐地平定田荣的叛乱。田荣是齐国王族后裔，他与田儋最早在齐地起兵反秦，恢复齐国。在秦末各国的复国运动中，田氏是有功之臣。但是，田荣因为与项梁的恩怨，未参加巨鹿之战，也未随项羽入关。因此，项羽在大封天下十八路诸侯王时，没有封田荣。其实，田荣当封，因为他为推翻暴秦确实作出了贡献。他之所以被排除在分封之外，只是因为他未追随项羽。 但是，田荣是一个有本事的人。他不满项羽的分封，率先起兵杀死了项羽分封的三位齐王，引发了分封之后的天下大乱。应当说项羽的分封确有失误之处，田荣的反叛也有他的道理。但田荣的叛乱给了刘邦杀回关中一个好时机。刘邦利用田荣的叛乱吸引了项羽注意力的好时机，趁机杀回关中，夺取了整个关中，恢复了关中王的地位。 对项羽来说，刘邦才是真正的敌人。刘邦利用了田荣的叛乱，搅乱了项羽的视线，造成了项羽的判断失误，这是田荣对项羽最大的伤害。但是，刘邦在彭城之战中也没有占到什么便宜，他的五十六万大军大部丧命。 彭城之战失败而归的刘邦，并未就此罢手，而是缜密策划，图谋灭项大计。刘邦此时还做着他的速胜梦，他问张良：我愿意捐出函谷关以东的土地，与人共分天下，谁是可以承担此重任的人？张良回答：只有三个人，一个是你手下的韩信，一个是三不管的彭越，一个是项羽手下的勇将黥布。 刘邦立即派人策反了黥布。黥布是项羽手下的焊将，为项羽多次立过大功。黥布叛变使项羽非常恼火，项羽派出去平定黥布叛乱的大将就是龙且。 黥布是著名焊将，汉十一年，刘邦抱病平黥布叛乱，其时项羽已死七年，但是，刘邦看见黥布的军阵如同项羽的军阵还非常胆怯。此仗虽然刘邦取得了胜利，可是黥布的军威仍然为刘邦所重。刘邦尽管病得非常重，还不得不抱病出征，派谁去平黥布之乱他都不放心。为什么呢？黥布太有才了！可是，当年黥布背叛项羽之时，项羽派去平定黥布之乱的却是龙且。龙且在项羽心中的地位由此可见一斑。 龙且去平定黥布之乱的结果如何呢？《史记·黥布列传》有一段非常翔实的记载： 布曰：如使者教，因起兵而击之耳。于是杀使者，因起兵而攻楚。楚使项声、龙且攻淮南，项王留而攻下邑。数月，龙且击淮南，破布军。 龙且仅仅用了几个月的时间就平定了黥布之乱！黥布是悍将，连刘邦都怯他三分，可是龙且竟然打败了黥布。这说明什么？说明龙且深得项羽信任，说明龙且比黥布更高明、更凶悍。龙且的军事才能由此可见。 在长达四年之久的楚汉战争中，龙且的事迹被《史记》记载下来的并不多，其中，最为翔实的只有一次：韩信攻占齐地之后，项羽派龙且率兵救齐。 刘邦最后在军事上打败项羽的最大优势，就是他手下的韩信攻占了黄河以北的全部地盘，灭掉了魏国、代国、赵国、燕国、齐国。特别是韩信破齐，对项羽的震撼最大！ 项羽一向非常重视齐地（今山东一带），当年齐地田氏与关中刘邦几乎同时造反，项羽弃刘邦而攻田氏即是一例明证。因为齐地接靠彭城，齐地对西楚国的威胁比起关中的刘邦要大得多。所以，韩信拿下魏、代、赵、燕诸国，项羽都未及时应对；而韩信拿下了齐地，就立即引起项羽的高度重视。 项羽的第一个反应就是派龙且率兵救齐。龙且临危受命，说明了他在项羽心中的地位仍然是男一号。 但是，这一次龙且救齐，面对的对手是韩信。韩信、彭越、黥布是帮助刘邦最终打败项羽的三员大将，但是，黥布的军事才能远不能与韩信相比；龙且可以打败黥布，但他能够打败韩信吗？ 龙且到达齐地之后，与齐王田广合军一处。龙且带了多少军队？史书记载是“号称二十万”。据我估计，龙且所带军队应当是十万，而且是项羽从荥阳战场上抽调的十万精兵。项羽与刘邦在荥阳对峙的二十八个月里，始终占有上风，其中一个重要原因是项羽的兵力从未少于刘邦。但是，汉四年刘邦最后追杀向今安徽撤退的项羽军队时，刘邦是二十万军队，项羽只有十万军队。项羽的军队为什么越打越少？其中一个重要原因应当是龙且带走了项羽的十万精兵。这可是项羽的看家资本啊！连这种资本都舍得投入，可见项羽对收复齐地何等重视。 龙且是西楚国的桿将，十分善战。龙且到了齐地，有人向他建议：韩信的军队是远道而来的胜利之师，军锋正盛；我们是本土作战，应当深壁坚守，然后让齐王田广到各地宣传齐王尚在，这样，各地被韩信征服的齐城就会倒戈反汉。韩信远道而来，如果齐地都倒戈反汉，韩信的军粮问题很难解决。到了汉兵断粮之日，岂不是不战而降汉军吗（人或说龙且曰：汉兵远斗穷战，其锋不可当。齐楚自居其地战，兵易败散。不如深壁，令齐王使其信臣，招所亡城。亡城闻其王在，楚来救，必反汉。汉兵二千里客居，齐城皆反之，其势无所得食，可无战而降也）？ 应当说，这是一个非常有远见的计谋，但是，龙且听不进去。龙且是项羽手下第一桿将，他击败过悍将黥布，从未打过败仗，但他的胜仗从来都不是靠智谋，而是在进攻战、遭遇战中打败对手的。龙且认为如果这样不战而胜韩信，自己也没有一点功劳了（且夫救齐，不战而降之，吾何功）。更要命的是，龙且认为韩信非常容易打败（龙且曰：吾平生知韩信为人，易与耳）。这一仗如果打胜，整个齐地可得其半，于是，龙且决定迎战韩信（今战而胜之，齐之半可得，何为止？遂战）。 我真知道龙且的这种盲目乐观的底从何而来。韩信此前已经打败魏豹，灭了魏国；顺手又灭了代国。井陉之战大败赵军，以少胜多，名震天下。一封书信使燕国不战而降。如此了得之人，为什么龙且如此轻视他？真是匪夷所思。 项羽重用如此狂妄无知之辈，焉能不败？ 结果，在面对大军之时，韩信巧妙地利用了龙且的骄傲自大，率军半渡潍水，假装力怯而退。龙且不知是计，遂带领少数军队渡潍水追杀。其实，韩信前一天晚上已经派人在潍水上游用上万沙袋堵塞潍水。龙且不知深浅，自以为韩信怯懦，潍水水浅。等龙且渡过潍水，韩信立即派人将上游的万余沙袋全部撤掉。汹涌澎湃的潍水滔滔而下，将龙且的军队切为两半，龙且的大部队渡不了河。渡过河的龙且只带有少量军队，韩信率大军急围龙且，龙且最终战败被杀（韩信乃夜令人为万余囊，满盛沙，壅水上流，引军半渡，周龙且，佯不胜，还走。龙且果喜曰：固知信怯也。遂追信，渡水。信使人决壅囊，水大至，龙且军大半不得渡，即急击，杀龙且。龙且水东军散走）。龙且之死在情理之中。龙且只不过用自己的生命验证了兵法中最普通的一条真理：骄兵必败。 龙且之死给项羽带来了致命一击：不仅彻底失去了齐地，使西楚国的国都完全暴露在汉兵的威胁之下，而且使项羽二十八个月的荥阳对峙立即变得毫无意义了。荥阳对峙的前提是西楚国的后方彭城是安全的，项羽军粮军需的保障地是安全的。齐地被韩信占领，项羽的大后方立即变得岌岌可危，再在荥阳对峙下去可能面临被包围的险境与断粮的危险。所以，龙且的大意轻敌，不仅使自己失去了生命，也最终断送了项羽的霸业。龙且兵败被杀之日，也就是项羽大势已去之时。 所以，我们讲项羽的失败，岂能不讲龙且？岂能不讲龙且兵败齐地？ 龙且兵败之后，项羽第一次感到了恐惧。项羽一向都是以军事手段解决问题，但是，龙且兵败被杀之后，项羽已经无兵可用。对于齐地的韩信，项羽只有一个办法：政治手段。这位只凭武力征服天下的军事天才，破天荒第一次派使者武涉去游说韩信叛汉自立。一个最不善用政治手段解决问题的人，如今却采用政治手段去解决问题，实属不得已啊！龙且啊，龙且啊，不知你在九泉之下如何面对对你寄予厚望的项羽？ 龙且兵败之后，齐王田广只能怪自己命苦，落荒而逃。韩信乘胜追击，俘虏了龙且的副将，抓捕了大量楚兵，完成了对项羽集团的战略包围（齐王广亡去，信遂追北，至城阳，皆虏楚卒）。 文臣不行，武将也不行，草民呢？项羽手下有没有像辕生之流建立奇功的草民呢？ 三、未能完成使命的武涉 项羽是一个最不屑于用政治手段解决问题的人。 黥布叛变是一个可以用政治手段解决的问题，但是，项羽派去解决问题的人不得力，最后使者被杀，黥布叛变。 在刘、项之争的四年之中，历史从来没有记载项羽用政治手段解决任何问题。 唯一例外的是韩信击杀龙且占领整个齐地之后，项羽派了一位使者武涉去游说韩信。 一向不用政治手段的项羽何以在此时派武涉游说韩信呢？ 楚已亡龙且，项王恐。 龙且败亡之后，项羽手下只剩十万军队，荥阳战场都难以支撑，更遑论派兵征伐韩信了。项羽无兵可用，第一次在楚汉战争中感到了恐惧。正是在这一背景之下，项羽破天荒派出了使者游说韩信。 武涉其人，史载不多，但是，他游说韩信的说辞非常得体，证明了武涉是个人才。 武涉游说韩信主要讲了三点： 第一，秦亡之后，诸侯各自得到封地，正当与民休养生息，可是汉王刘邦却“侵人之分，夺人之地”，“其意非尽呑天下者不休”。刘邦的欲望何时有满足的时候？他总是不停地进攻，进攻，不得天下，不全灭诸侯，不统一中国，刘邦绝不会善罢甘休。 这是告诫韩信，刘邦要的是整个天下，绝不是手下再弄几个诸侯王！你韩信想当诸侯王，只是梦想！ 第二，项羽多次手下留情，放过刘邦；但是，刘邦一旦得手，马上就违背盟约，又攻击项羽，因此，此人绝不讲信用。你虽然现在受到汉王刘邦的重用，但是，早晚有一天会被刘邦擒拿（且汉王不可必，身居项王掌握中数矣，项王怜而活之。然得脱，辄倍约，复击项王，其不可亲信如此。今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所禽矣）。你之所以有今天的地位，全在于项王尚在，如果项羽战败，你马上就会完蛋（足下所以得须臾至今者，以项王尚存也）。 这是告诫韩信，刘邦绝对不是可信之人，他怎么对待项羽，就会怎么对待你！ 第三，如今天下的形势取决于你韩信。你帮汉王，项王就失败了；你帮项王，汉王就完蛋了；你保持中立，刘邦、项羽与你韩信三分天下。如果你不能把握好这个关乎到你个人生命的关键时刻，项羽今天败亡，明天就是你的末日。你与项王有交情，为什么不能叛汉与楚联合？三分天下有何不好？如果你失去了这一次机会，算个聪明人吗（当今二王之事，权在足下。足下右投则汉王胜，左投则项王胜。项王今日亡，则次取足下。足下与项王有故，何不反汉与楚连和，参分天下王之？今释此时，而自必于汉以击楚，且为智者固若此乎）？ 这是告诫韩信，韩信与项羽是唇齿相依的关系：一旦项羽被灭，下一个被灭的就是韩信。 武涉的这一段游说之辞，非常得体。真不知项羽手下还有多少像武涉这样的人才。为什么这些人才平时都不显山不露水？为什么这些人才都得不到项羽的重视？依我个人之见，武涉的才干当不在范增之下。看看他劝韩信的话，句句在理；虽然他是项羽的说客，但是，他却处处站在韩信的立场上为韩信谋划。天下说客，高水准者，莫过于此。 虽然武涉的话并没有说服韩信，但是历史证实了武涉的话有道理。项羽自杀的第二天，刘邦就夺了韩信齐王的兵权。真不知被夺兵权的韩信是否觉得武涉的话言犹在耳？ 我的重点不在于讨论武涉其人，也不在讨论韩信为何不听武涉的忠言，我最关心的是项羽为什么迟至此时才会打出政治牌，实在是太晚了啊！ 项羽失败的原因，我讲的第一点就是政治幼稚。政治幼稚的表现之一就是不懂得用政治手段去战胜对手。项羽在楚汉相争的四年中，仅仅在最后无兵可用的情况下才派出了一位杰出的说客武涉，游说韩信。虽然武涉没有成功，但是，武涉的预言一步步实现，证明了韩信也和项羽一样，是军事上的巨人，政治上的侏儒。 补充这一史料，无非想说明项羽的失败是必然的。军事斗争是政治斗争的一种延续。怎么能在军事斗争中完全放弃政治手段呢？ 项羽的败亡在很大程度上是败于韩信。韩信原来是项羽的部下，后来转会到刘邦俱乐部。如果韩信保持中立，项羽就不会败亡。 韩信为什么一定要帮助刘邦呢？ 四、完全不懂政治的韩信 韩信是刘邦灭掉项羽的主要军事力量。楚汉战争发展到最后阶段时，全国的兵力是刘邦二十万，项羽十万，韩信三十万。其余还有彭越、黥布诸将，这些将领率兵较少，可以舍而不论。但是，韩信不能不讲，最终在垓下打败项羽的是韩信。所以，对于项羽的败亡来讲，韩信举足轻重。 韩信占领齐地之后，拥有三十万精兵。在当时的全国战场上，韩信的地位十分重要。因此，项羽派武涉游说韩信，蒯通也游说韩信，但是，韩信都没有听。 上一节我们讨论了武涉对韩信的游说，可以说他的游说十分到位。韩信怎么看待武涉的游说呢？ 韩信听了武涉的一番话，但并没有被说服，因为他完全从个人恩怨的角度来理解自己与刘邦、项羽的关系。这个立场首先就错了。政治上没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。 韩信完全不懂刘邦、项羽之争，并没有正义与非正义的区分，有的只是实力强弱的比拼。刘邦当皇帝与项羽当霸王，都是实力较量的结果。 对他自己而言，没有谁好谁不好，只有怎样保护自己的利益最为重要。但是，韩信却不懂得这个道理。 他认为：自己跟着项羽，位低权轻，计谋不为项羽所用；跟着刘邦，给了上将军的位置，吃得好，穿得好，言听计从。所以，我即使死也不能背叛刘邦（韩信谢曰：臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用，故倍楚而归汉。汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至于此。夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。幸为信谢项王）。 韩信的话有没有道理？有。 韩信在项羽手下确实未得到赏识与重用，但是，刘邦认识韩信也不是一件简单的事，中间历经曲折：经夏侯婴、萧何大力举荐，韩信都没得到刘邦重用，只有在刘邦与韩信充分沟通之后，才发现了韩信的军事天才，韩信才得以登坛拜将。更重要的是，刘邦对韩信是只用其才，不用其人。 何以言之？ 其人与其才难道能够分离？ 能！ 刘邦认为韩信的军事才能确实值得一用，但对韩信其人却深怀戒备。尤其是韩信以一人之力，夺得整个黄河以北的广袤之地，灭了魏、代、赵、燕、齐诸国，军事力量比自己都强，刘邦岂能不用心戒备！所谓“解衣衣我，推食食我”，完全是刘邦笼络韩信的一种手段而已。韩信看不透刘邦，还以为刘邦是自己的刎颈之交，实在是大错特错。 武涉无功而返，另一个说客不期而至。 此人是谁？ 鼎鼎大名的蒯通。 蒯通不像武涉一样默默无闻，秦末大起义一开始他就是游走于天下的著名谋士。陈胜在世之时，曾派武臣攻取河北赵地，武臣得了赵地之后，自号武信君，攻下赵地十几座城，但是，其余赵地诸城皆坚守不降，武臣将下一个进攻的目标锁定于范阳。此时，蒯通出场了。这是蒯通在秦汉之际的第一次出场。他进入范阳城，对范阳城的县令讲了一番话： 我听说你快死了，所以，我来慰问你；然而，我祝贺你因为我而能保全性命（蒯通说范阳令曰：窃闻公之将死，故吊；虽然，贺公得通而生）。 范阳县令大惑不解地说：凭什么说我将要死了（范阳令曰：何以吊之）？ 蒯通回答说：秦朝的法令十分严苛。你当了十年县令了，杀人之父，断人之足，黥人之面，造成了无数冤家。他们之所以不敢宰了你，只是因为他们都畏惧秦法严酷。如今天下大乱，秦法已经失去了对人的束缚，所以，目前是这些人杀你的最佳时刻，这就是我为什么为你吊丧了。眼下，武臣的大军马上就到，而你还想坚守城池，范阳县的年轻人都想杀了，你去投奔武臣。如果你立即派人去见武臣，那么，也许可以转祸为福（对曰：秦法重。足下为范阳令十年矣，杀人之父，孤人之子，断人之足，黥人之首，不可胜数。然而慈父、孝子莫敢侓刃公之腹中者，畏秦法耳。今天下大乱，秦法不施。然则慈父孝子且俸刃公之腹中以成其名，此臣之所以吊公也。今诸侯畔秦矣，武信君兵且至，而君坚守范阳，少年皆争杀君下武信君。君急遣臣见武信君，可转祸为福，在今矣）。 范阳县令听了蒯通的话，觉得蒯通的话讲得非常有道理，便派蒯通作为使者去见武臣。 蒯通见到武臣之后，便对武臣说：你现在在赵地，每座城都须经过死战才能拿下来，我认为你这种做法不妥。如果你能听我的话，我可以让你不战而让守城的秦朝县令全部投降，不战而占领整个赵地，整个赵地可以发一声号令而得以平定（范阳令乃使蒯通见武信君曰：足下必将战胜然后略地，攻得然后下城。臣窃以为过矣。诚听臣之计，可不攻而降城，不战而略地，传檄而千里定）。 蒯通分析道：为什么范阳县令要作死战的准备？因为他害怕你一进城就会杀了他，贪恋富贵，贪生恶死。其实范阳县令已经准备投降，但又害怕你把他当做秦政府任命的官员而杀了他，就像你前面攻下来十座城池就杀死那些官员一样（蒯通曰：今范阳令宜整顿其士卒以守战者，怯而畏死，贪而重富贵。故欲先天下降，畏君以为秦所置吏，诛杀如前十城也）。如今连范阳县的年轻人也想杀了范阳县令，以自己掌握自己的命运；所以，也在积极守城拒绝将军。 根据这种分析，蒯通提出了自己的计策：你何不让我带回一方侯印，拜他为侯，封他为范阳县令？那么范阳县令就会率领整个城归降，当地的年轻人也不敢杀县令。然后，你让范阳县令坐着车，到各地县城去作一番宣传。各地县令一看范阳县令投降将军还能保全富贵，整个燕赵之地就会望风而降，将军不战就可拿下整个燕赵之地。 武臣觉得蒯通说的办法可行，于是就派蒯通赐给范阳县令一方侯印。结果整个赵地闻风而降的有三十多座城池（武信君从其计，因使蒯通赐范阳令候印。赵地闻之，不战以城下者三十余城）。 这是《史记》记载蒯通初出道时的第一华章，此计使赵地迅速脱离秦朝统治，成为秦末大起义中赵国复国运动中非常精彩的一章。我们通过此事也可以知道，蒯通是受战国时代策士之风影响甚大的一位著名辩士。他对形势的把握，对人性的把握，都非常到位。 就是这位蒯通，对项羽的败亡也起到了重要的作用。 楚汉战争后期，刘邦一方面对荥阳相持非常重视，另一方面，也关注着齐地的状况。他接受了郦食其的建议，派郦食其亲自出使齐地，游说齐王田广，使齐王田广接受了刘邦的招降。 此时，韩信的军队已经攻下除齐地之外的整个黄河以北的诸侯国，韩信已经准备进军齐地了。就在这个节骨眼上，刘邦派郦食其和平解决了齐地问题。 刘邦为什么在韩信节节胜利的重要关头，让郦食其出使齐国和平解决齐国问题？可能有两个方面的考虑：一是用和平解决的方式解决齐国问题省时省力；二是让郦食其和平解决齐地也可以遏制韩信，不使他的功劳过大，将来难于驾驭。 接受了和平改编方案的齐王田广，以为刘邦在自己投降之后不会再用兵齐地，因此，便放弃了对大兵压境的韩信的戒备。 就在这一关键时刻，蒯通又出现了。他告诫韩信：您作为大将军受汉王的诏令攻击齐国，而汉王又派使者平定了齐地。将军得到停止进军的诏书了吗？何况郦食其一介书生，单车独骑，仅凭一张利嘴，便拿下了齐国七十多座城池；将军带了几万士兵，转战一年多，只拿下了赵国五十多座城池。两相比较，您这几年浴血奋战反不如一介儒生吗（蒯通说信曰：将军受诏击齐，而汉独发间使下齐，宁有诏止将军乎？何以得毋行也？且郦生一士，伏轼掉三寸之舌，下齐七十余城。将军将数万众，岁余乃下赵五十余城，为将数岁反不如一竖儒之功乎）？ 蒯通的话有两点很能打动韩信：一是汉王刘邦并没有给韩信停止进军的诏书（真不知刘邦到底作何打算）；二是郦食其凭三寸之舌拿下齐地七十多座城池，韩信率几万士兵，历经一年多，才拿下赵国五十多座城池。 前者是韩信可以进军齐地的法理依据，后者激发了韩信的争强好胜之心。韩信是一位颇为自负的将军，他经营北方战场以来，从未吃过败仗。蒯通的话让他觉得自己非常没面子，立即采纳了蒯通的意见（于是信然之，从其计，遂渡河）。于是韩信不顾郦食其已经说服齐王田广投降汉王的事实，突然进攻毫无戒备的齐军，迅速打败了齐王田广，占领了齐国都城。郦食其被齐王当做奸细烹杀。正是在这样一个背景之下，齐王田广才向项羽求救（信因袭齐历下军，遂至临菑，齐王田广以郦生卖己，乃亨之，而走高密，使使之楚请救）。项羽派出了大将龙且。可是，龙且又战败被杀。 蒯通是一位非常有才华的人，但是，劝韩信攻齐却是其一生的一大败笔。蒯通不知道，不让韩信攻齐是刘邦控制韩信的重要一步。蒯通使韩信置刘邦发出的信号于不顾，岂不是陷韩信于不忠之地？郦食其是刘邦的钦差大臣，奉刘邦之命完成齐国受降，你韩信不听指挥，致使郦食其被杀，刘邦即使不心痛郦食其，也会对韩信的拥兵自重、独断专行大为光火，这也是日后刘邦抓捕软禁韩信的重要原因之一。 武涉游说韩信失败之后，蒯通知道天下之事现在已经完全取决于韩信了，于是蒯通开始为韩信精心谋划，希望能保证韩信的长期安全。 蒯通为了说服韩信，故意说自己早年曾学过相命之术（仆尝受相人之术）。韩信问：先生相人之面的本事怎么样？蒯通说：一个人的贵贱在于骨相，喜忧在于面容，成败在于决断。如果以此三者相互参照，万无一失（韩信曰：先生相人何如？对曰：贵贱在于骨法，忧喜在于容色，成败在于决断，以此参之，万不失一）。 韩信一听如此灵验，来劲了。马上问：先生相相我怎么样？韩信此时功震天下，拥兵自重，早已不是当年求赏无门之时了。在他占领齐地之后，已经对自己的前程有了很多想法。听说蒯通能够相面，他自然不会放过这一机会。 蒯通说：我希望只对你一个人讲。 于是韩信挥了挥手，让手下的人都退出去。此时蒯通便对韩信说：相君之面，不过封侯，而且还有危险；相君之背，贵不可言。 蒯通这话说得玄玄乎乎，韩信听得迷迷糊糊，于是再问：此话怎讲？ 蒯通回答：天下刚刚大乱的时候，风起云涌，当时的关键是怎么样灭秦。现今，楚汉相争，让天下无罪之人都卷入了这场内乱。项羽起彭城，追杀到荥阳，威震天下；然而却受困于荥阳，进不得，退不能，已经三年了。汉王率数十万军队，以黄河、洛阳为险，有时一天都打几仗，结果却没有尺寸之功，败荥阳，逃成皋，南窜宛叶之间，这就是人们常说的智勇双困（楚人起彭城，转斗逐北，至于荥阳，乘利席卷，威震天下。然兵困于京索之间，迫西山而不能进者，三年于此矣。汉王将数十万之众，距巩雒，阻山河之险，一日数战，无尺寸之功，折北不救，败荥阳，伤成皋，遂走宛叶之间。此所谓智勇俱困者也）。 蒯通又进一步说道：当前不是圣贤就不能平息天下的灾难。而刘、项二主之命实际上悬于将军之手。你帮汉，汉胜；你帮楚，楚胜。我披肝沥胆为您献上一条奇计，但是，最担心您不能采用。如果您听我的话，不如对两家方便，让他们都存在下去。这样，三分天下，鼎足而立，您又占据重要位置，谁都不敢先动手（当今两主之命悬于足下。足下为汉，则汉胜；与楚，则楚胜。臣愿披腹心，输肝胆，效愚计，恐足下不能用也。诚能听臣之计，莫若两利而俱存之，三分天下，鼎足而居，其势莫敢先动）。 蒯通认为：韩信应当趁着自己拥有重兵之际，占据齐地，胁从燕、赵，称雄天下，不必再听从刘邦之命。而且，韩信还要顺应历史潮流，“割大弱强以立诸侯”。当时谁大谁强？刘邦啊。蒯通要韩信“割大弱强”，分封诸侯，为民请命。这样，天下的诸侯都会服从韩信（天下之君王相率而朝于齐矣）。 要韩信“天下之君王相率而朝于齐”，实在令人难以置信，但是，蒯通的建议对韩信来说是一个巨大的挑战。韩信拒绝项羽派来的武涉，可谓在情理之中，韩信对此也没有太多的犹豫。可是，蒯通就不同了，他建议韩信袭齐，造成韩信独霸齐地的现实。事实证明蒯通是真心为韩信设谋之人，韩信对蒯通的诚意不会有任何怀疑。 作为此期最为活跃的辩士，蒯通还向韩信讲明了一个道理：“盖闻天与弗取，反受其咎；时至不行，反受其殃。愿足下孰虑之。” 蒯通确实比韩信有政治头脑，但是，韩信拒绝蒯通的理由与拒绝武涉的理由一样：个人恩怨（汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者，载人之患；衣人之衣者，怀人之忧；食人之食者，死人之事。吾岂可以乡利倍义乎）。 刘邦对我比项羽对我好得多，从道义上讲，我不能背叛汉王刘邦。 从韩信回答武涉与蒯通两人的对话可知： 第一，韩信绝无谋反之意。后来刘邦以谋反罪夺韩信之王位，吕后以谋反罪杀韩信，均属冤案。 第二，韩信确无政治意识。韩信看问题，处理问题，唯一的标准是个人恩怨。一位天才的军事家却完全不具备政治头脑。政治从来只讲利害与实力，不讲恩怨义气。所以，对于韩信的这种政治糊涂，蒯通讲了两条历史教训： 第一，张耳与陈馀的历史教训。 与韩信同一时代的张耳、陈馀曾经是“制颈之交”。巨鹿之战，张耳困守孤城，陈馀兵少，不敢闯阵救赵。张耳派两位部将闯出城催逼陈馀进军，陈馀认为寡不敌众，进军徒劳。张耳的两部将坚持要陈馀进兵，陈馀只好给了他五千士兵。结果，张耳手下的两员大将与陈馀的五千士兵全部阵亡。项羽在巨鹿之战中打败秦军之后，张耳与陈馀相见。张耳问及他手下的两员大将，陈馀如实禀告，张耳却认为是陈馀杀了他俩。于是，张耳与陈馀反目为仇。此后，张耳投奔刘邦，陈馀辅佐赵王。井陉之战中，韩信大败赵兵，陈馀被杀。 蒯通以此例告诫韩信：“患生于多欲，而人心难测也。” 蒯通认为：韩信与刘邦的关系比张耳、陈馀的关系更复杂。 第二，范蠡、文种与越王勾践的历史教训。 范蠡与文种协助越王勾践复国，立下盖世之功。结果，范蠡功成身退，得以全身；文种恃功协助勾践，最终为勾践所杀。 蒯通以为：野兽已尽而猎狗亨……勇略震主者身危，而功盖天下者不赏。 蒯通这两句话就是千古传诵的“高鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”。 蒯通分析韩信所面临的形势是：“今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐。足下欲持是安归乎？夫势在人臣之位，而有震主之威，名高天下，窃为足下危之！” 蒯通认为韩信立下了不世之功，其实，韩信最大的功劳是攻占全齐七十余城，而这个主意正是蒯通教给韩信的。但是，韩信在战场上是用兵高手，在政坛上却优柔寡断，举棋不定。一方面，他认为蒯通的话有道理；另一方面，他却为刘邦之“情”所困，不愿叛汉。 像韩信这种军事天才，最能打动他的是晓以大义。蒯通游说韩信之所以失败，就在于他始终未说到要害之处。最能打动韩信的要害是什么？是韩信与刘邦的关系及其变化。 项羽与刘邦在反秦斗争中并肩作战，但是，秦朝一亡，刘、项关系立即由并肩作战的友军转化为争夺天下的敌军。原因就在于集团与集团之间的关系都有一个历史拐点，这个拐点就是共同利益、共同目标消失之时。项羽当年吃亏，就在没有弄懂他与刘邦的关系存在着一个历史的转折点，韩信也吃了这个认识上的大亏。韩信也不知道，刘邦集团与韩信集团也存在一个历史的拐点，这个拐点就是项羽败亡之时。项羽未亡之前，刘邦要利用韩信打天下，他们有共同的目标——灭项；有共同的利益一分享天下。韩信与项羽都是这个时期杰出的军事家，分属于两大集团，但是，这两位杰出的军事家却犯有同一个毛病——政治幼稚。 蒯通作为这个时期第一流的谋士，已隐隐约约地感受到了这一点，却始终未能彻底弄明白这一点。他无论怎么劝说，都不能打动韩信，根本问题就在于没有从这一根本问题上说服韩信。 所以，韩信的回答是：你不要再说了，我好好考虑考虑（先生且休矣，吾将念之）。 蒯通太关爱韩信了，也太自负了，他总觉得自己可以说服韩信。因此，在这次游说失败之后，蒯通又对韩信进行了第二次洗脑：老虎如果犹豫，还不如蜂虿的果敢；骐骥如果犹豫，还不如劣马的踏实；勇士如果犹豫，还不如庸人的坚持（猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之跼躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必至也）。 蒯通最后告诫韩信的话是：事业难成易败，时机难得易失（夫功者难成而易败，时者难得而易失也。时乎时，不再来）。 但是，韩信最终也没有听从蒯通的意见。蒯通引史为证，详剖现实，披肝沥胆，冒着极大风险，韩信为什么就听不进去呢？ 一是不忍心背叛刘邦，二是自恃功高（韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐，遂谢蒯通）。其实，韩信所仰仗的功高恰恰是他的致命伤。正因为韩信功高盖主，所以，韩信必然为刘邦所忌，刘邦一旦解决了项羽，下一个要解决的就是韩信。 蒯通是何等聪明之人，他见自己如此劝说韩信，韩信都不听，便料定韩信绝无好下场，毅然决然地离开了韩信并为了自保而装疯卖傻（蒯通说不听，已详狂为巫）。 即使如此，蒯通还是未能免祸。吕后残杀韩信之时，韩信才悟出蒯通之言是至理名言，临终前他悔恨地说：我真后悔当初没有听蒯通的话，才被你们这些老娘们所算计（信方斩，曰：吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈）。 刘邦回师之后，方知韩信被杀，刘邦是“且喜且怜之”，只问了一句话：韩信临死时说了什么？吕后说：韩信说恨自己不用蒯通之计。刘邦立即下令在齐地逮捕蒯通。蒯通被押解到京城，刘邦问他：是你教韩信谋反的吧？蒯通回答：我确实教他造反，但是，这个小子不用我的计，所以才被杀。如果他用了我的计，陛下怎么能够杀掉韩信呢？刘邦一听，一股火蹿上脑门，大吼：烹了蒯通！蒯通大喊冤枉。刘邦说：你教唆韩信谋反，现在杀你有什么冤枉？ 蒯通说：秦末天下大乱，各路英雄纷纷起兵，当时，我只知道韩信，不知道陛下。天下那么多人才，想为陛下效力而不可能，你能把这些人全烹了吗？刘邦一听，蒯通说得很有道理，立即放了蒯通，免了他的罪（当是时，臣唯独知韩信，非知陛下也。且天下锐精持锋欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳，又可尽亨之邪？高帝曰：置之。乃释通之罪）。 蒯通抓住了刘邦的一个要害：提倡忠诚。刘邦当了皇帝之后，为了保证天下的臣民忠于自己，必须提倡一种主流舆论：忠诚。蒯通为韩信谋划造反之时，只知忠于韩信，这并无错。刘邦如果杀了蒯通，就等于让天下之人不敢再忠于自己的主人，这就和刘邦当皇帝之后提倡的主流舆论相背离。这是刘邦所不愿看到的，也是他最终释放蒯通的根本原因。 蒯通作为一个谋士，以自己的智慧保全了性命；韩信却躺在自己的功劳簿上做着美梦，最终灭了项羽，也断送了自己。 刘邦与项羽在反秦斗争中并肩作战，一旦灭秦，刘邦就一门心思要灭项羽，此时，刘邦的同盟者是韩信；一旦项羽灭了，韩信又成为刘邦眼中第二个项羽，刘邦一门心思要灭韩信，结果，韩信也被刘邦的夫妻店所残杀。项羽、韩信相互间是敌人，也都曾经是刘邦的战友。刘邦利用项羽灭秦，灭秦之后就灭项；又利用韩信灭项，灭项之后就灭韩。从这个意义上看，两个军事天才其实都是政治庸才，真正在政治上精明老到的是刘邦。 项羽败亡之时，西楚国的都城彭城已岌岌可危，但项羽后期的大司马周殷还镇守在安徽中南部，这是项羽借以依赖的根据地。这块根据地能给项羽带来什么呢？ 五、危机时刻给项羽致命一击的周殷 周殷这个人，很少有人知道他是谁。但是，他却是最后给项羽致命一击的人！ 周殷其人，史书记载得非常少，现有的几条记载主要谈了两点： 第一，他是项羽最信任的骨鲠之臣之一。 陈平曾经对刘邦分析项羽最亲近的人，谈到过四个人彼项王骨鲠之臣，亚夫、钟离昧、龙且、周殷之属，不过数人耳。这里的“亚夫”，即是“亚父”范增、离眛、龙且前文均已谈过；周殷能够列在陈平开出的“骨鲠之臣”名单之中，足以说明周殷是项羽最为信任的人。范增、钟离眛、龙且在忠诚于项羽的问题上都没有问题，区别只是才能的大小而已；唯独周殷，在关键时刻竟然出了问题。 第二，他是项羽最信任的骨鲠之臣中唯一背叛项羽的高级将领。 汉五年冬，刘邦以封赏收买了韩信、彭越，合围项羽。此时，项羽的北面、东面、西面，是刘邦集团、韩信集团、彭越集团，唯独南面尚有项羽的地盘。 周殷作为项羽集团的大司马，驻军于淮南一带。此地是西楚国国都的南面屏障，也是项羽的根据地。项羽委派了他最信任的周殷为大司马，驻军于此。但是，在项羽一生最为困难的时候，“大司马周殷叛楚”，带领九江郡的军队，迎接早已叛楚归汉的黥布与刘邦的属下刘贾，齐聚垓下，合围项羽。 周殷的背叛，使项羽的淮南根据地彻底失守。项羽从鸿沟退兵之后，一路向今安徽奔去。因为此时的彭城已经不能再去了，他只有向安徽撤退，才能保证不被刘邦围歼。但是，周殷在项羽最需要他支持之时却背叛了项羽。至此，包围项羽的包围圈完全形成。 司马迁在《史记·太史公自序》中说：“以淮南叛楚归汉，汉用，得大司马殷，卒破子羽于垓下。作《黯布列传》第三十一。”从司马迁这段话可知，黥布在垓下之战中的最大贡献，是诱降了项羽的大司马周殷，形成了对项羽的合围。所以，刘邦最后击败项羽的关键因素之一是周殷背叛项羽。 项羽一生只拜过两位大司马，一位是对项梁有大恩的曹咎，另一位就是周殷。曹咎虽然无能，丢了成皋，但是，在兵败之后，与司马欣同时自刎。周殷最后却#叛了项羽。刘邦当了皇帝之后，封卫青、霍去病二人为大司马。可见，大司马是不会轻易授人的高官。 在“附录一”里，我补充介绍了几个对项羽败亡影响极大的人物；但是，影响项羽败亡的不仅是几个重要人物，还有一些重要因素。先贤、时贤论及项羽败亡时，提出过一些影响很大的观点，对这些观点，我不能完全苟同。所以，放在全书之末，谈点自己的看法。 第一个问题是：项羽的败亡是偶然还是必然？ 附录二 影像项羽败亡的因素还有哪些 一、别忘了偶然性对历史发展的影响 项羽的失败是必然的，还是偶然的？应当说，项羽政治上幼稚，军事上被动，性格上刚愎自用，他的失败是必然的。但是，我们在看到历史的必然性时，也不能忘掉历史的偶然性。一个偶然性的细节，可能使成功者功败垂成，使失败者死里逃生。 刘邦与项羽之争中，最富有戏剧性的是彭城之战。当刘邦占领了彭城之后，每天饮酒高会，自以为胜券在握，万万没想到项羽突然从他未设防的彭城之西的萧县进攻，刘邦措手不及，五十六万大军半天就被项羽三万骑兵击溃。狼狈不堪的刘邦慌不择路，匆忙逃生。据《史记·项羽本纪》记载：“项王乃西，从萧晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。汉军皆走，相随入谷、泗水，杀汉卒十余万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上。汉军却，为楚所挤，多杀，汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流。”如果《项羽本纪》的这个记载可以相信的话，刘邦在彭城之战中损失的兵力当有二十余万人。 战况如此凶险，刘邦如何脱险的呢？ 偶然，纯属偶然！ 被重重包围的刘邦正处在危难关头，突然来了一场沙尘暴，而且是正冲着楚军刮过来，楚军阵营立即大乱，刘邦趁此机会带了几十位贴身骑兵突围而去（围汉王三匝。于是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去）。 这场沙尘暴来得太巧：一是正在刘邦危难之时刮起来了；二是直冲着楚军刮而不刮汉军。结果，楚军被刮得乱了阵脚，刘邦自然溜之大吉。 每读《史记》至此，都不禁暗想，天下真有这么巧的事吗？司马迁的《史记》是这样记载的，又无其他史书可以参考，我们只能相信这是真的。 历史发展的总趋势是必然的，但是，历史发展的进程又往往充满了偶然性。刘邦此次彭城之战，本来已经是兵败被围，无以解脱，偏偏来了场沙尘暴，刘邦得以幸免于难。这种历史的偶然性真是让人费解。 我们不得不承认历史确实存在着某种不可知的偶然性。 刘邦虽然被一场沙尘暴救了下来，逃出了重围，可是他却无法摆脱后面的追兵，最终被项羽的追兵追了上来。刘邦之所以逃出重围，又被楚兵追上，主要是两个原因：一是刘邦逃亡途中，巧遇其子——后来的惠帝刘盈与女儿——后来的鲁元公主；二是项羽剽悍的骑兵到底比刘邦的“板的”跑得快。刘邦路遇其儿子、女儿，自然不得不收留在车上，但是，这样一来，车速肯定降低了。刘邦为了活命，三番五次将儿子、女儿踹下车来。虽然刘邦如此“果敢”，但是，赶车的夏侯婴（滕公）还是坚持把刘邦的儿子、女儿救了出来，同时，项羽的追兵也追上来了。 被追上的刘邦怎么逃出来的呢？《史记·高祖本纪》没有写，但是，《史记·季布栾布列传》记述了这一过程。原来，丁公带兵在彭城之西追上刘邦之后，两军已经短兵相接了，情急之中，刘邦回过头来对丁公说：咱们两个英雄还要相互为难吗？丁公听后，放了刘邦，带兵回去（季布母弟丁公为楚将，丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顾丁公曰：两贤岂相厄哉？于是丁公引兵而还。汉王遂解去）。 丁公是季布的舅舅，季布是楚汉战争时期最守信用的人，人们常说：得黄金百斤，不如得季布一诺。季布也是项羽手下的名将，也曾多次搞得刘邦非常狼狈，但是，季布始终忠于项羽。丁公作为季布的舅舅，私下放了刘邦，实属大错。刘邦也真是命大，一次彭城之战，先遇上一场沙尘暴，又遇上一个敢于徇私情放他一条生路的丁公。 这两场偶然性确实出乎意料，让人大跌眼镜。 后来，等到刘邦灭了项羽，季布逃亡为奴，丁公自以为有恩于刘邦，竟然去面见刘邦。刘邦见到丁公，立即将丁公抓起来，在军中游行示众，并告诫军中：丁公为项羽之臣，却对项羽不忠，使项羽失去天下的正是丁公。最终杀了丁公，让人们永远记着不要做丁公那样的人臣（及项王灭，丁公谒见高祖，高祖以丁公徇军中，曰：丁公为项王臣，不忠，使项王失天下者，乃丁公也。遂斩丁公，曰：使后世为人臣者无效丁公）。 正如前文所言，此一时彼一时也。当年彭城之战丁公私放刘邦，刘邦是感激不尽；但是，刘邦做了皇帝，他要提倡的主流舆论是忠诚。丁公正是因为不忠诚才使刘邦得以逃命，才使项羽又一次失去除掉刘邦的机会。 第二个问题是：项羽的败亡是因为他的残暴吗？ 二、残暴导致了项羽的败亡吗 项羽为人残暴是历史定论，没有谁否认项羽为人的残暴。我们这里要讨论的问题是：项羽的残暴与项羽的败亡有无关系？ 项羽的残暴，最突出也最为人垢病的，是他屠杀秦降卒二十万，尽失秦民之心，终于导致他功败垂成。 在现实中国这块大地上，人们都认同鱼么一个真理：得民心者得天下，失民心者失天下。项羽坑杀秦降卒二十万，如此残暴，怎么可能得到天下的民心呢？如果一个人失去了民心，他怎么可能成功呢？ 如此层层推理，人们大多认为：项羽的残暴是他失败的重要原因之一，甚至是他失败的唯一原因。所以，讲项羽失败的原因如果不讲他的残暴，那就是放过了最重要的原因。 我不认同这么一种推理！ 如果历史研究真的如此简单，那么历史研究也就失去了它自身的价值和魅力。 失民心者失天下，得民心者得天下。这两句话并不错，因为这是历史的经验，我们可以找出许许多多的史实，证明这是一个颠扑不破的真理。 问题在于历史还有反证：项羽比秦始皇还残暴吗？ 秦始皇以武力并吞六国，杀人无数，终成帝业；但是，从来没有人认为秦始皇杀人无数导致了秦始皇的败亡。我们至多能说，秦始皇的成功中已经蕴含着二世亡国的因素，但是，这类话太具有普遍性了。哪个开国皇帝不是在建国的成功中包蕴着日后数世、数十世败亡的因素呢？如果以此作为普遍真理，那么真理也太普遍了。 秦始皇生前的残暴，并未导致秦朝在秦始皇统治之时崩溃，所以，我们不能以此作为论定秦朝二世而亡的真正原因。贾谊《过秦论》中篇专论“二世之过”，贾谊认为，秦二世如果能够改变秦始皇的暴政，施仁政，完全可以挽狂澜于既倒，不至于迅速败亡。可见，秦始皇的残暴如果能在其继任人的手上加以改变，也可避免秦朝的败亡。 项羽与秦始皇的最大不同，在于他在四年之中就由人生的巅峰跌至谷底。因此，将残暴列为项羽失败的重要原因值得斟酌。 历史不能假设。但是，如果我们作一点假设，探讨一下项羽失败的原因，就会发现，政治幼稚。军事被动对项羽的失败造成的影响，比项羽的残暴更为重要。 如果项羽政治上成熟一些（当然，一个政治成熟的人不会像项羽一样残暴），他至少有三次可以消灭刘邦的机会： 第一，项羽入关。 项羽率领四十万大军，挟巨鹿之战胜利之威，进兵函谷关，却遭到刘邦兵团的阻击——不准入关。如果此时项羽认识到秦朝的灭亡是刘邦、项羽相互关系的历史拐点，那么，项羽就有了一个消灭刘邦集团的最佳借口——不准入关。以项羽此时的军力和威望，可一鼓作气彻底解决刘邦集团。 第二，鸿门宴上。 刘邦必须来鸿门赴宴，以便给项羽一个说法、解释，这使刘邦面临两难的处境：不来解释，会招致毁灭性的军事打击；来解释，有可能遇害。二害相衡取其轻，刘邦必来！ 刘邦带领一百多个随从来鸿门赴宴，岂不是项羽除掉刘邦的最佳时期？ 第三，出兵关中。 汉元年八月，刘邦在接受项羽分封后回到汉中仅仅三个月，就出兵关中，三秦王中除了雍王章邯还坚守在废丘外，司马欣、董翳都投降刘邦。章邯坚守废丘，整整坚持了十个月。章邯这十个月在等什么？他时时刻刻在等项羽！如果此时项羽出兵关中，与章邯里应外合，趁刘邦在关中立足未稳，至少可以将刘邦逐出关中，赶回汉中，甚至有可能一举消灭刘邦集团。但是，项羽此时仍然没有认清刘邦是他称霸天下的最大敌手，置刘邦于不顾，而出兵齐地，深陷齐地不可自拔，给刘邦以可乘之机，使其巩固了关中之地，举兵东进，占领彭城，引发了彭城之战。 这三次机会，项羽如果能把握住其中的任何一次，刘邦、项羽的历史都可以重写。 项羽是楚汉战争时期最出色的两大军事家（项羽、韩信）之一，但是，项羽在楚汉战争中最大的败笔，恰恰是军事上太缺乏战略眼光。如果项羽在刘邦派韩信经营北方战线之前，及早开辟北方战场；如果项羽在韩信开辟北方战场之初，就精心应对北方战场，那么，刘邦就不可能最终在战略上形成对项羽的包围，项羽最终也不会因为战略上的重大失误而陷入四面楚歌的困境之中。 项羽在军事上缺乏战略眼光，对项羽的最终失败起到了决定性的作用。 我们把项羽的政治失误和军事失误与项羽的残暴相比较，就应当承认，项羽失败最重要的原因并不是残暴。 我们在理论上都承认这样一个真理：失人心者失天下，得人心者得天下。但是，我们在楚汉战争的现实中却看到了另一个“真理”：残暴并非是项羽失败最重要的原因，至少与政治幼稚、军事被动二者相比是如此。 为什么我们承认的真理在楚汉战争中就不灵了呢？ 第一，残暴的滞后作用。 得民心者得天下，失民心者失天下，这的确是放之四海而皆准的真理。但是，我们也要明白，民心发挥作用得有一个过程。换句话说，一个统治者的残暴为天下苍生所认识，需要有一个较长的历史过程。项羽的残暴表现得最集中的是两种情况，一是坑灭秦朝降军，二是对久攻不克之地的屠城。前者虽然引发了关中父老的仇恨，但对于天下苍生来说，屠杀秦军毕竟是让他们感到快慰的事；后者虽然令人发指，但这并不是项羽的常态。毕竟，激怒项羽，使他以屠城的方式来发泄内心怨恨的情况，并不是经常发生的；因此，大多数天下苍生认识到项羽的残暴，必然会有一个过程。像残暴一类丧失民心的因素发挥决定性作用是要有一个过程的，它不可能那么快地发挥作用。 从秦始皇的残暴到秦朝的灭亡，中间经历了十五年的时间；而且，在始皇死后，二世仍然继续施行暴政。这样，民心的向背才起了作用。 第二，政治、军事的直接作用。 和民心的滞后作用不同，政治、军事上的举措，往往在极短时间内就能呈现出巨大的影响力。如果项羽入关以后就集中力量以军事手段解决刘邦集团，如果项羽在鸿门宴上立斩刘邦，这种举措片刻之间就能发挥出巨大的作用。 所以，我在《百家讲坛》“汉代风云人物之项羽”的系列讲座中，并没有把项羽的残暴作为项羽败亡的一个重要因素，而是把项羽的政治幼稚和军事被动作为项羽失败的两大主要因素进行了重点分析。 但是，提到项羽的失败，为什么总会让人想到项羽的残暴呢？ 我们太喜欢重复我们已知的真理（包括民心得失与天下得失的关系），我们太喜欢以我们知道的真理来解释历史现象。既然项羽已经失败了，既然他为人非常残暴，那么，残暴就自然而然地成为我们首选的项羽败亡之因。 历史并没有我们想象的那么简单！真理并不是万能的，真理都有一定的适用范围。解读历史现象的最好方法是具体分析。 项羽嗜杀，为人残暴，尤其是屠城一事最为后人垢病。但是，人们只记住了项羽屠城，似乎忘记了刘邦也有屠城的记录。《史记·高祖本纪》载：“使沛公项羽别攻城阳屠之。”这条历史文献明确无误地告诉我们：刘邦和项羽曾经联手屠城。对于这条文献记载，人们好像得了集体失忆症一样，都淡忘了。 屠城是一种发泄，更是一种威慑；但是，屠城的残酷历来受到人们的严厉谴责。 刘邦不仅在反秦之战中有屠城的记录，而且在诛杀项羽之后也曾经想屠城以泄愤。 项羽自杀之后，西楚诸地都向刘邦投降了，唯有鲁地不降。刘邦闻讯，最初想率天下大军屠灭鲁地（汉乃引天下兵欲屠之），后来却又改变了态度。 刘邦对项羽从来都是一路追杀，绝不留情；即使鸿沟议和项羽释放了太公与吕雉等人质，刘邦也不顾信义，撕毁协议，追杀项羽。为什么鲁地为项羽坚守，刘邦却改变屠灭鲁地的初衷呢？ 原因其实非常简单：刘邦灭项之后，清醒地知道自己已经大功告成，就要成为大汉王朝的开国皇帝了。此时的刘邦已经在考虑“后项羽时代”的舆论主旋律了。 项羽的败亡宣告了刘邦称帝的开始，面对这么一个新时代，在舆论宣传上提倡什么，是刘邦必须要考虑的问题。刘邦经过慎重思考，深知自己必须提倡忠诚，只有忠诚才能使刚刚建立的大汉王朝不再遭遇诸侯割据、天下分崩的惨祸。要提倡忠诚，必须从我做起，从现在做起。项羽最初被义帝封为鲁公，攀地百姓为项羽坚守城池，正是忠诚于鲁公的表现。刘邦不能让自己一时的冲动，破坏了即将到来的新时代的主流舆论；楚地皆降、唯鲁不降引发的怒气，不能不服从于倡导忠诚的舆论主旋律。 正是基于这种深谋远虑，刘邦放弃屠城泄愤的想法，而以项羽的人头昭示鲁城父兄。鲁地百姓确信项羽已经死亡，才放弃抵抗，投降刘邦。 刘邦也是一个普通人，他也有自己的七情六欲，因此，他愤怒之时也想屠城。刘邦的高明，在于他懂得用理智约束感情。相比之下，项羽就显得非常不理智了。项羽只图一时之快，一泄了之。 自韩信说项羽是“匹夫之勇”后，以此评价项羽者代不乏人。项羽真是因为“匹夫之勇”而败亡吗？ 三、“匹夫之勇”是项羽败亡的原因吗 “匹夫之勇”一词出自《孟子·梁惠王（下）》：“夫抚剑疾视曰：彼恶敢当我哉？此匹夫之勇，敌一人者也。” 孟子认为：手握利剑，口中大喊着“谁敢挡我”，这就是匹夫之勇。匹夫之勇的特点是“敌一人”，就是一个人与敌决斗。 楚汉战争中的名将韩信曾以此语批评项羽：项羽这个人大吼一声，上千人都会吓得瘫倒在地上；但是，他不善于使用属下的将领，这只是匹夫之勇啊（项王唯嗔叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳）。 韩信的这番话只是他一个人对项羽的评价，至多是个一家之言。但是，这一家之言却成了今人批评项羽的一个重要理由。 这似乎不太合适！ 第一，韩信一家之言，未必合乎事实，岂能成为千古定案？ 第二，韩信之言即使有一定的道理，但是，今人岂能躺在韩信的评价上不再做出今人的评价？如果我们对历史人物的评价都只停留在古人的结论之上，还要今人干什么？重复古人的话不就行了吗？ 因此，韩信对项羽的评价，切切不可作为今人评价项羽的唯一说辞。 匹夫之勇的最大特点是凭一人之力，逞一人之强，《孟子》对“匹夫之勇”所下的定义即是此义。 项羽的行事与匹夫之勇有着较大的距离。 第一，《史记·项羽本纪》中记述项羽少年时之事，其中非常重要的一件就是他要学“万人敌”，而不愿学一对一的击剑。不学一对一的单打独斗，说明项羽自年轻时就不喜欢凭一人之力，而要学习指挥千军万马的“万人敌”。“万人敌”就是统率千军万马，凭借全军的力量打败敌人。 第二，项羽一生领导的最著名的三大战役（巨鹿之战、彭城之战、荥阳会战），项羽都没有逞一人之勇。 先看巨鹿之战。这场战役是反秦武装和秦朝主力的生死决战，也是项羽登上政治舞台的关键一步。这场战役，项羽在杀宋义、夺军权之后，先派勇将黯布率两万军队渡黄河，取得小胜；然后，沉了船，砸了釜甑，烧了庐舍，每人只带三天的粮食，以表示此次出战必死的决心。这就是鼎鼎大名的“破釜沉舟”。 而且，项羽率先攻击的是章邯带领的二十万秦军主力军团，经过艰苦卓绝的战斗，终于打败了章邯军团，断了长城军团的粮道。然后，集中力量攻打围攻巨鹿的长城军团，并彻底消灭了长城军团。 消灭了长城军团之后，项羽率军与被击溃而尚未被消灭的章邯军团相峙了半年之久；同时，又采用政治攻势，瓦解章邯的军心。 经过半年修整的项羽派蒲将军率领部分楚军渡过漳水，日夜兼程，截断秦军的归路。自己亲率大军北渡漳水，再次大败秦军。 此时章邯对外面临项羽军团的巨大军事压力，对内备受赵高的猜忌，内外交困的章那请降。 这场著名的巨鹿之战，项羽指挥若定，以少胜多，以弱胜强，表现了一位军事家的天才。在现存的文献记载上，我们丝毫看不到项羽仅凭一人之力的匹夫之勇。相反，我们看到的是一位天才军事家的指挥艺术。 这里哪有“匹夫之勇”呢？ 如果项羽凭借的是“匹夫之勇”，那么，他需要“破釜沉舟”调动全军将士的积极性吗？ 再看彭城之战。这场大仗是刘邦和项羽的第一次正面对决，因此对双方都具有决定性意义。刘邦这次是下决心要一举灭项；项羽则是自分封天下诸侯以来，第一次认识到刘邦是他称霸天下的最大敌手（项羽政治上多么幼稚）。 这场大战兵力悬殊非常大，刘邦有五十六万大军，项羽只带了三万骑兵。 但是，项羽的决策非常正确。项羽避开了刘邦正面布防的彭城之东和彭城之北，将兵力布置在彭城之西的萧县，战斗也是从萧县打响的。由于攻其不备，加上骑兵打步兵的优势，项羽只用了半天时间就将刘邦五十六万大军的建制完全打乱，刘邦几十万大军溃不成军，完全成为败兵（兵败如山倒）。 刘邦狼狈到只有一个夏侯婴（滕公）为他赶车，一路狂奔，后面是几千名楚兵在追击。 项羽这场大战打得非常精彩，丝毫没有匹夫之勇的味道！由于史书记载的缺失，我们不知道项羽是如何指挥这场战斗的。但是有一点可以肯定：彭城大战是项羽军事指挥艺术的天才显现。这种军事指挥艺术，一是表现在攻击方向的选择（选择了刘邦意想不到的西方），二是表现在战争的突发性，三是表现在充分发挥骑兵作战的优势。 这里又哪里有一点“匹夫之勇”呢？ 明摆着是项羽指挥他的三万骑兵，摧枯拉朽般地收拾了刘邦，彻底打破了刘邦的迅速灭项之梦，也使刘邦第一次领教到项羽的军事才干。不仅刘邦对此战印象极深，刘邦的士兵也领教了楚军的剽焊。后来汉军一见楚军，特别是一见项羽率领的楚军就心怯胆战，不能说和彭城之战没有关系。 刘邦原来是速胜论者，满心想的是一举灭项，统一中国；彭城之战使他清醒了。可见，彭城之战多么重要！项羽杰出的军事指挥艺术，使彭城之战成为中国军事史上以少胜多的著名战例。 最后，我们看看荥阳会战。这场持续两年多的楚汉之战，是刘、项两人成败的关键。在荥阳会战中，荥阳、成皋一直是双方争夺的重中之重。项羽虽然是一尊战神，但是，在成皋之战中，这位战神的神勇并没有发挥出来。一夺成皋打了整整一年，项羽一直找不到突破口，后来抓住了刘邦的软肋，集中攻打刘邦的粮草线，这才打得刘邦喘不过气来，仓皇出逃。 无论项羽打得顺手还是不顺手，项羽都没有逞匹夫之勇。最终一夺成皋也是点准了刘邦的死穴——后勤生命线，而不是项羽手持利刃突人刘邦大营，杀得刘邦溃不成军。如果项羽真是遥一人之勇，一人冲人刘邦大营，大展拳脚，那我们倒真要对项羽刮目相看了。断了军粮的刘邦最后让纪信装扮成自己，吸引楚军的注意力，自己则从另一城门逃了出来。 二夺成皋是项羽强攻荥阳，刘邦不敌项羽军团的勇猛，只好与夏侯婴两个人逃出了荥阳。 这里还是没有匹夫之勇。二夺成皋靠的也不是项羽的匹夫之勇，而是整个项羽军团强大的战斗力。 如果非要找项羽匹夫之勇的事例，那么，下面这段文字或许可以做个例子：“项王谓汉王曰：天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战决雄雄，毋徒苦天下之民父子为也。汉王笑谢曰：吾宁斗智，不能斗力。项王令壮士出挑战。汉有善骑射者楼烦，楚挑战三合，楼烦辄射杀之。项王大怒，乃自被甲持戟挑战。楼烦欲射之，项王瞋目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。汉王使人间问之，乃项王也，汉王大惊。” 这是史书记载中可以称之为“匹夫之勇”的一段文字。细读此段文字，人们仍然可以发现，项羽要和刘邦决斗，亲自披甲上阵，瞪眼大吼，主要是政治幼稚，其次是急躁易怒。项羽并没有因此独闯汉军大营，也没有不顾个人安危，瞎闯一阵。 既然如此，韩信为什么说项羽是匹夫之勇呢？ 要回答这个问题，我们不妨重温韩信批评项羽的一段名言：“项王喑噁叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。” 在这段名言中，支持韩信评价项羽“匹夫之勇”的有两个理由：一是项羽夺人心魄的吼声；二是不能任用贤将。项羽叱咤疆场的勇气无人可比，但是，这并不能说明项羽就是逞“匹夫之勇”。细读这段名言，其实，韩信主要是认为项羽“不能任属贤将”。 这番话是韩信从项羽手下跳槽到刘邦帐下后所说的。韩信所说的“不能任属贤将”应当主要指他本人。项羽不能慧眼识英雄，特别是不能识别韩信是这一时期一流的军事家，的确是项羽的一大失误；但是，我们不能忘了，刘邦也没有看出韩信是人杰啊！韩信在刘邦手下先是差一点被杀，后经夏侯婴救下，并推荐给刘邦，刘邦也没有任用他。即使萧何推荐了韩信，刘邦也只是看着萧何的面子，打算给韩信升升官。但是，这种升官并不是刘邦重用韩信，而是为了不驳萧何的面子，以免萧何走人。 据此而言，项羽不识韩信，刘邦也不识韩信。大概是韩信推销自己的工作做得不好，所以，项羽、刘邦都不能认识他的真正价值。其实，夏侯婴、萧何，也只是在和韩信交谈后才认识韩信的价值的。为什么项羽、刘邦不能和这位军事奇才谈上一番话呢？ 因此，韩信以项羽“不能任属贤将”为由，指责项羽是“匹夫之勇”，已经偏离了《孟子》中有关“匹夫之勇”的原始意义，也和今人理解的“匹夫之勇”有区别。因此，韩信批评项羽“匹夫之勇”有两个问题： 第一，韩信所说的“匹夫之勇”已不是孟子所说的“匹夫之勇”； 第二，韩信批评项羽“匹夫之勇”主要指项羽不能重用自己。 如果韩信批评项羽的“匹夫之勇”主要是指责项羽不能重用自己，那么，韩信有关项羽“匹夫之勇”的评价就要大打折扣了。 既然如此，今人为什么还要反复引用韩信这一并不十分准确的评价呢？韩信当年向刘邦提出对项羽的评价，意在说明自己为什么要抛弃项羽而投奔刘邦；今人引用韩信对项羽的评价，意在说明项羽的为人，特别是说明项羽为什么会失败。 如果从探讨项羽失败的原因角度引用韩信当年的评价，这种不合理就更明显了。 因为，即使我们承认项羽有“匹夫之勇”的一面，也不能将这一点作为项羽失败的一个主因。项羽的失败主要原因在于政治原因、军事原因和性格原因三个方面，所谓的“匹夫之勇”不在这三大原因之中。 项羽是一个不朽的艺术典型。在中国传统诗歌、绘画、戏剧、散文等领域中，这位失败的西楚霸王一直是人们关注的焦点之一。所以，在中国古代咏史诗中，咏叹项羽成为一个引人注目的系列，产生了像杜牧、王安石、李清照等诗人的咏史诗名作。诗人或悲叹，或批评，或赞美，或感喟，在一篇篇诗歌中寄托着诗人的沉思。这是一笔宝贵的文学遗产。 项羽虽然在与刘邦的现实斗争中失败了，但是，项羽宁死不愿东渡乌江以图东山再起的精神感动了无数后人。如果说刘邦是时势英雄，项羽则是本色英雄，是豪气干云的英雄，是表里如一的英雄。 在一个盛行“胜者王侯败者寇”的观念的国度里，竟然还有一个失败的项羽受到后人如此的礼赞，反复的评述。他让人叹息，让人感慨，让人伤感，让人敬佩。他的血性，他的柔情，让人挥之不去，咏之不足。他虽然像一颗流星，在历史的长河中一闪而过；但他却成了一个文化符号，被人们无数次地品评着。这真是中国历史上一个奇特的文化现象。 造成这一现象的根本原因之一是项羽的人格魅力。项羽乌江自刎之前，曾经讲过一段非常感人的话籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？ 这段话表明了项羽以一人独生为耻，以众人皆生为荣的荣辱观，也是他与刘邦的重大区别。当年项羽与刘邦在荥阳对峙之时，“楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战决雄雄，毋徒苦天下之民父子为也”。 项羽之所以提出与刘邦单挑独斗，目的也是为了避免因为你我争夺天下而让百姓受苦。这说明项羽以让百姓受苦为耻。刘邦为了得到皇帝之位，全然不顾百姓死活。二人相比较，项羽更具有以百姓受苦为耻的荣辱观。 即使在乌江自刎之前，他的那种宝马赠亭长、头颅送故人的悲壮也让后人欷戯感叹。正因为如此，项羽在身后成了一个不朽的艺术典型。 造成这一现象的另一原因是：他既叱咤风云又柔情百转，既神勇无比又重情重义。 本书选取了部分歌咏项羽的诗篇，加以简注、述评，作为全书的第三个附录。 附录三 咏项羽 一、英雄常使泪满襟 武功盖世，风云际会，一举成名，慑服天下，主宰苍生，英雄莫敢仰视。但大起过后即大落，大喜过后即大悲。从笑傲天下，睥睨诸侯，短短四年，被迫自刎乌江，项羽是少见的悲情英雄。 项羽是少见的粗豪与柔情，勇猛与重情水乳交融的英雄。项羽与虞姬，让人赞叹与羡慕；一曲《垓下歌》，唱断多少柔情与愁肠！ 项羽的盖世豪情、盖世功业，项羽大起大落的悲情人生，项羽的重情重义，千载之下，使人敬仰、惋惜与同情。 项羽 [唐]于季子 北伐虽全赵，东归不王秦。 空歌拔山力，羞作渡江人。 首句的“北伐”，指项羽北上救赵的巨鹿之战。“全赵”，是保全赵国之意。但诗人加了一个“虽”字，则对项羽的巨鹿之战持保留态度。作者为什么对项羽消灭秦军主力的巨鹿之战持此态度？下句作了回答。 次句“东归”，指项羽分封十八路诸侯王之后，没有在关中之地建都，而是选择了东归，以彭城为西楚国的国都，种下了日后覆亡的种子。“王秦”，即在秦地称王。此句是对上句“虽”字的呼应。 作者认为：项羽虽然在巨鹿之战中立下了不世之功，但是却在建都关中与否的问题上犯了大错，导致了日后的覆亡。 这种意见，在讨论项羽成败之中是一种非常有代表性的意见。但是，这种意见略显肤浅，它忽略了项羽在政治上的幼稚、军事上的被动与性格上的各种缺陷。过于看重项羽是否建都关中，便会忽略项羽失败的最重要的原因。 第三句，“空歌”，即白白唱。“拔山力”，指项羽的《垓下歌》：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。” 第四句，“羞作渡江人”，是指项羽不肯过江东。 用一“羞”字，则项羽的荣辱观全盘写出。“渡江人”，指项羽一人渡江。 此诗说项羽北伐，历经巨鹿之战，保全了赵国，但是，他在入关主持天下分封之时却放弃了关中，未能在关中称王。所以，垓下兵败之时，项羽尽管唱着悲凉的《垓下歌》；但是，他已经无力回天，又不愿东渡乌江，东山再起，只能自刎而死。 全诗充分肯定了项羽的巨大历史功绩，对项羽未能建都关中深感惋惜，对项羽不愿东渡乌江又给予了高度评价。 一赞一叹，一唱一泣，催人泪下。 过项羽庙 [宋]陈洎 八千子弟已投戈，夜帐犹闻怨楚歌。 学敌万人成底事，不思一个范增多。 首句的“八千子弟”指的是项羽过江时所率领的八千子弟兵，这里代指整个楚军。“投戈”，指放下兵器。此句说，楚兵中最忠于项羽的八千子弟兵已无心再战，这意味着整个项羽兵团已经失去了斗志。 “犹闻怨楚歌”，指项羽听见了四面楚歌。 “怨”，指歌声悲凉，项羽手下士兵听到楚歌声而心生悲情。此句交代为什么项羽最精锐的八千子弟兵“投戈”而不想再打仗了。原来是楚兵夜晚听见四面楚歌之声，误以为汉兵已占领了整个楚地。所以军心涣散。 第三句的“学敌万人”，指项羽少时，不愿学习读书识字，也不愿学习一对一的剑法，只喜欢学习“万人敌”的行军布阵。如今兵法学到手了，又怎么样呢？不还是落了个兵败乌江的下场吗？ 第四句意思是，难道不想想，自己手下只有一个谋士范增够不够呢？其实，此句是叹息项羽中了陈平的反间计，连自己手下的一个谋士也未留住，失去了唯一的谋士。 英雄失路时，丈夫亦悲歌。全诗在感慨、惋惜之中评论了项羽的失败之因。 题项羽庙三首 [宋]贺铸 分张天下付群雄，回首咸阳卷地空。 六国三秦随扰攘，錦衣何暇到江东。 楚都陈迹久灰埃，一曲虞兮尚寄哀。 不作偷生渡江计，可须千里更西来。 三户睢盱竟破秦，君王武略世称神。 途穷一夜无遗恨，挈首殷勤予故人。 贺铸是宋代著名的词人，他的这三首诗也写得颇具特色。 第一首首句“分张天下”即分封天下；“群雄”，指项羽所封的十八位诸侯王。此句写项羽大封诸侯。次句“卷地空”，指一片空。该句写项羽一把火烧了咸阳秦宫。这两句写项羽在灭秦之后大封诸侯与火焚秦宫。 三、四两句，“六国”，指被秦灭掉的齐、楚、燕、韩、赵、魏六国。“三秦”，指关中，即秦国。项羽大分封时曾封秦国三位降将为王，据守关中，故称关中为三秦之地。“六国三秦”合起来，指整个天下。“随扰攘”，随之变得纷纷攘攘。“锦衣”，指项羽原打算衣锦还乡。典出《史记·项羽本纪》富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者。项羽原打算衣锦还乡，但是，天下随之而来的纷纷扰扰打乱了他的如意之梦，使他无法衣锦还乡。“何暇”，哪里有空闲；“到江东”，指还乡。 第二首首句“楚都”，指西楚国的国都彭城（今江苏徐州）；“陈迹”，陈年旧迹；“久灰埃”，早已长满了尘埃。第二句“一曲虞兮”，指项羽的《垓下歌》。此歌有“虞兮虞兮奈若何”之句，故称。这两句说，当年西楚国国都的旧迹早已布满尘埃，只有流传下来的《该下歌》还寄托着淡淡的哀思。 第三句“偷生渡江计”，指听从当年乌江亭长的话，一人渡江，卷土重来。“不作”，不考虑。第四句“西来”，指项羽当年随从项梁带吴中八千子弟兵渡江而西。 第三、四两句说，既然不打算失败之后再渡江重整旗鼓，又何必当年千里迢迢渡江向西呢？ 第三首首句“三户”，典出“楚虽三户，亡秦必楚”；“睢盱”，指楚地；“竟破秦”，用“楚虽三户，亡秦必楚”之意。第二句，“君王”，指项羽；“武略”，武功。这两句说由于项羽武功超神，楚军最终灭掉了强秦。 第三句，“途穷”，指项羽兵败垓下，无路可逃；“无遗恨”，没有遗憾。第四句“挈首殷勤予故人”，指项羽最终将自己的头颅送给吕马童。吕马童曾经是项羽的部下，后投奔刘邦，追杀项羽之时，项羽认出了吕马童，便做了人情，在吕马童前自刎而死，让吕马童立功封侯。这两句说，当项羽无路可走之时，他并没有多少遗憾，反而将自己的头颅送给了“故人”吕马童。 本诗以组诗的形式咏叹，融评论、惋惜、颂扬等各种复杂感情于一体，在历代咏项羽诗作中别具一格。贺铸的词长于抒情，此诗虽为题咏项羽庙之作，却也以抒情见长。 垓下 [宋]李纲 读项羽传垓下事，三复而悲之，作歌以附乐府。 鸿沟已画天下分，汉王未肯空回军。 诸侯大会壁垓下，戈甲曜日如屯云。 夜闻四面楚歌起，天命人心知去已。 拔山盖世霸图空，却叹当时骓不逝。 帐中美人身姓虞，悲歌起饮聊踟蹰。 数行泣下竟别去，仓皇不得同驰驱。 明眸皓齿为黄土，草木含愁照今古。 依然听曲自低昂，岂忆平生离别苦。 这是宋人以乐府体咏叹项羽垓下之败的咏古诗。作者李纲是北宋末年的名臣。 首二句叙鸿沟议和之事。汉五年，项羽因为军粮断缺（项王兵罢食绝），不得不与刘邦议和。刘邦利用项羽求和的机会，派侯公说服项羽，放回被扣二十八个月的刘太公、吕雉等亲属。项羽之所以放回刘邦的父亲、妻子、儿子、哥哥，是为了向刘邦传达一种善意。于是，双方约定：鸿沟以西归汉，鸿沟以东归楚。但是，在项羽放回刘邦的父亲、妻子之后，刘邦却突然撕毁协议，追杀项羽（项王已约，乃引兵解而东归。汉欲西归，张良、陈平说曰：汉有天下太半而诸侯皆附之，楚兵罢食尽，此天亡楚之时也。不如因其机而遂取之。今释弗击，此所谓养虎自遗患也。汉王听之）。 “鸿沟已画天下分，汉王未肯空回军”二句即指此事。 三、四两句写垓下之战。“诸侯大会壁垓下”，指韩信、彭越、黥布等与刘邦合围项羽于垓下。“戈甲曜日如屯云”，写诸侯军军阵之盛。 五、六两句写四面楚歌。诸侯合围项羽于垓下后，刘邦让楚地士兵夜唱楚歌，即以楚地方言、曲调唱楚地之歌，以此扰乱项羽的军心。项羽本人听到四面楚歌，都发出“汉皆以得楚乎，是何楚人之多也”的惊叹。“夜闻四面楚歌起”，即指此。“天命人心”，指项羽部下的军心因四面楚歌而涣散。 七、八两句写项羽霸业失败却未能反思自己的过失。“拔山盖世”，用项羽《垓下歌》中“力拔山兮气盖世”之句。“霸图空”，霸业失败。项羽《垓下歌》有“时不利兮骓不逝”之句，故此诗说项羽只知道感叹“骓不逝”，却不知道反省自己为何失败。 九、十两句写虞美人的生离死别。项羽《垓下歌》有“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”之句，作者以此写项羽与虞美人生离死别之际的悲凉，从虞姬人笔，写她“起饮”“胸蹰”。“起饮”，即夜不能眠，起身饮酒；“踟蹰”，徘徊不定。 十一、十二两句，写西楚霸王与虞姬洒泪而别。据《史记·项羽本纪》记载：项羽与虞姬告别之时，先“悲歌慷慨”地唱了《垓下歌》，歌毕，“项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视”。第十一句的“数行泣下”即缘于此；“长别”，即是永别。“仓皇”，形容项羽败逃时的狼狈之状；所谓“不得同驰驱”，写项羽逃命心切，连爱妾虞姬都不得同行。 十三、十四两句，写虞姬的命运凄婉。“明眸皓齿”，写虞姬之美；但是，如此美丽的虞姬，最终却成为一抔黄土，令人惋惜不已。“草木含愁”，以悲景写悲情，衬托虞姬命运之悲苦；“照今古”，自古至今。 最后两句，写作者自己的感受。“依然听曲自低昂”，写自己听音乐高高低低，错落有致，但是，谁还能记得霸王与虞姬当年的离别之苦？ 这首诗咏叹西楚霸王项羽与虞姬。作者在诗前的小序中特意提及读项羽传该下事，三复而悲之，因作歌以附乐府。可见此诗是李纲在垓下之地读《项羽本纪》，因此，格外有感。全诗以悲情为主，自项羽人笔，归结到虞姬，一唱三叹，令人欷戯。 如此英雄，如此美人，如此结局，岂不令人痛惜！ 夏日绝句 [宋]李清照 生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东。 李清照是宋代婉约派诗人的代表作家，但是，李清照的诗却一扫婉约之风，充满了巾帼不让须眉的英风豪气。她的《夏日绝句》是历代咏叹项羽的诗作中极为有名的一首。 首句中的“人杰”，人中的豪杰。汉高祖曾称赞开国功臣张良、萧何、韩信是“人杰”（此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也）。 此句说，人的一生，活着就应当像项羽一样做人中豪杰。 次句，“鬼雄”，鬼中的英雄。屈原《国殇》：“身既死兮神以灵，魂魄毅兮为鬼雄。”此句讲，人死也要死得如鬼雄一样，豪气冲天。 第三、四两句说，人们之所以至今思念项羽，就是他不愿一人东渡乌江，而是与其随从力战而死。 李清照此诗，热烈歌颂项羽宁可自刎而死也不愿一人东渡乌江的豪情，批评南宋统治者只顾自己苟安，完全不顾及北方百姓，抛弃中原河山，偏安一隅，苟且偷生。其爱国激情，溢于言表。 此诗起调高亢，鲜明地提出了人生的价值取向：活着要做人中豪杰，为国建功立业；死了也要为国捐躯，成为鬼中英雄。 借古讽今，正气凛然。二十个字中连用三个典故，却无堆砌之弊，因为诗人的豪情贯串其中，化解了连用三个典故造成的板滞。 项羽 [宋]刘克庄 顿无英霸气，尚有妇儿仁。 闻汉购吾首，持将赠故人。 刘克庄是宋代著名诗人。 刘克庄这首诗并非全面评价项羽，而是紧紧抓住项羽乌江自刎这一细节展开议论，抒发感情。 第一句，“顿无”，立即就没有了；“英霸气”，即“霸气”。全句是说项羽在乌江自刎之前，一生充溢的英霸之气，似乎顿时消失得无影无踪。 第二句，“妇儿仁”，即“妇人之仁”。《史记·淮阴侯列传》中韩信为刘邦分析项羽时，曾评价项羽有“妇人之仁”，于是，这一说法不胫而走，成为“定评”，直至今日，人们仍然将项羽看做有“妇人之仁”的人。这一说法的本身尚值得商榷，前文已有专论；但与本诗关联不大，姑且置而不论。 第三、四两句点出，听说汉王刘邦悬赏万金求购我的人头，我就赏给你这位故人吧。这两句话源自《史记·项羽本纪》：项羽将宝马赠与乌江亭长后，步行与汉军交战，他一个人杀了上百汉兵，自己也受了十几处伤。一回头，他看见了曾经是自己的部下后来投靠了刘邦的吕马童，于是，项羽说：你不是我的老朋友吗？我听说汉王刘邦悬赏千金、封邑十万要我的人头，我做个人情给你吧！于是项羽自刎而死。 项羽这种宝马赠亭长、头颅送故人的做法得到了无数后人的激赏。此时，项羽身受十几处伤，寡不敌众，必死无疑；但是，他将头颅赠与自己的老部下的做法仍然需要非凡的勇气，绝不是一般人做得到的。吕马童对项羽来说是旧臣，是叛将，自然也是仇敌；但是，项羽面对追杀自己的旧日部下，却毫无怨恨，反而赠以头颅，以德报怨。这岂是小肚鸡肠之人所能做到的？这就叫人格魅力！所以，刘克庄用表面平静的语言叙述了这个悲壮的故事，但是，表面的平静之下充满了诗人对项羽的敬仰！ 读项羽传 [元]张志合 逐度中原志未酬，息兵暂拟割鸿沟。 重瞳似舜终何益，三户亡羸谶亦休。 江左岂无秦父老，关中已属汉诸侯。 万人一剑都无用，怕见虞姬地下羞。 本诗首二句，“逐鹿中原”，写楚汉战争。“志未酬”，写项羽壮志未酬，最终失败。“息兵”，即议和。“割鸿沟”，指刘邦、项羽以鸿沟为界。这两句是写项羽逐鹿中原未得成功，最后划鸿沟为界，相安无事。 次二句，“重瞳”，指项羽。《史记·项羽本纪》记载项羽是“重瞳子”，即眼中有两个瞳仁。舜是重瞳子，因此，古人认为“重瞳子”是贵人之相。“终何益”，最终有什么用。“三户亡赢”，为时人俗语。范增第一次面见项梁时就曾说此言。诗中明用此典。“谶”，谶言，一种带有预见性的语言。这两句写项羽生有“重瞳子”，与舜一样生有异相；而且，楚地普遍流传着“楚虽三户，亡秦必楚”的谶言。但是，项羽的“重瞳子”最终有何用，“三户亡秦”的谶言又有何用？ 第五、六两句，“江左”，指江西、江北。“秦父老”，指秦地百姓。“汉诸侯”，指刘邦，项羽分封十八路诸侯王时封刘邦为汉王，故称。这两句说，江北并非没有秦国百姓，但是，关中之地早已被汉王刘邦所有。 最后两句，“万人一剑”，指项羽自小不愿识字，也不愿学剑法，要学“万人敌”的兵法。但是，学会了“万人敌”的兵法还是败给了刘邦，所以诗中称“都无用”。“虞姬”，是追随项羽多年的宠姬，垓下之围时被迫与项羽分别。诗人认为：项羽恐怕羞于地下见到虞姬。虞姬跟随项羽多年，但是，在大难来临之际，项羽还是自己逃命，将虞姬一人扔下；地下如果见到虞姬，项羽又该说什么呢？ 本诗结尾构思奇特，以项羽羞见虞姬结尾，出人意表。 项羽泣别图 [明]朱诚泳 手拂千金剑，灯前慷慨歌。 虞兮骓不逝，泣下复如何。 这是明代诗人朱诚泳为霸王别姬图所作的一首题画诗。由此可知，项羽泣别虞姬，在明代已经成为画家题材。 首句的“手拂千金剑”，写项羽别姬时的雄姿。次句“灯前慷慨歌”，写项羽面对虞姬的慷慨悲歌。第三句“虞兮骓不逝”，化用项羽《该下歌》的“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”两句为一句，写此时项羽英雄末路的悲凉心境。第四句“泣下复如何”，是作者对霸王别姬的评价：泪下又该如何呢？ 诗人认为：项羽与虞姬的慷慨悲歌并不能挽回二人生离死别的悲剧，也不能挽回项羽的败局。“泣下”又该如何，即是此意。 这首题画诗前三句咏画面所画，唯末尾一句表明作者的态度：明褒实贬。 二、千古漫漫说得失 大起大落，从政治权力的巅峰迅速跌入人生的最低谷，不得不自刎乌江，项羽的悲剧命运令人喟叹，其政治转折令人惋惜。项羽怎么了？是人们问得最多的问题，探寻其政治失误的诗歌占了很大部分。历来追究得失的诗歌多如牛毛，但多针对一朝一代；集中探讨一人之政治得失的诗歌，以项羽为多。 项羽 [宋]张耒 沛公百万保咸阳，自古柔仁伏暴强。 慷慨悲歌君勿恨，拔山盖世故应亡。 首句的“沛公”，指刘邦；“百万”，极写刘邦的兵力之多，实际上刘邦入关时仅有十万军队；“保咸阳”，指刘邦入关之后，在张良、樊哙的劝导下，对咸阳采取了保护性措施，没有对其实施报复性的屠杀，因而赢得了关中百姓的拥戴。 次句的“柔仁”，指刘邦采取的仁义之举；“暴强”，指项羽入关前坑杀二十万秦降军，入关后杀秦降王子婴，并将咸阳秦宫付之一炬；“伏”，战胜。全句说：自古以来，仁义之师总是能最终战胜残暴之军。意即仁义的刘邦最终战胜了残暴的项羽。 第三句“慷慨悲歌”，指项羽垓下败亡之际唱的《垓下歌》；“君”，指项羽；“恨”，憾，遗憾。此句说：项王不必因为垓下兵败而慷慨悲歌，留下人生的遗憾。 第四句，“拔山”“盖世”，皆为项羽《垓下歌》中“力拔山兮气盖世”中的词语；“故应亡”，所以招致灭亡。此句言：正因为项羽认为自己力能拔山、气可盖世，武力强大，所以，必然灭亡。 这首诗立意独特。作者从“柔仁”与“暴强”人手，以仁义与残暴相对比，说明刘邦胜利和项羽败亡的必然性，显示了诗人的史识高明。 咏史 [宋]李光 项羽不听韩生之谋，背关怀楚亡征已见。汉王卒用张良计，致齐王信等会垓下。 入关不守旧山河，汉用张良作网罗。 垓下不知兵已合，夜深方讶楚人多。 此诗前有一小序：“项羽不听韩生之谋，背关怀楚亡征已见。汉王卒用张良计，致齐王信等会垓下。” 小序交代了两点：一是项羽背关怀楚，二是张良促成诸侯合围项羽。 第一、二两句，“入关”之“关”指函谷关，此句指责项羽未能建都关中，这是古人论项羽成败时非常普遍的观点。其实，以何地为都城，并不是最根本的问题；但是，放弃关中，返回彭城确是项羽的败笔之一。特别是项羽选取彭城为西楚国国都的理由非常荒唐富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者？项羽认为自己富贵了如果不回故乡，就像一个人穿了一件好衣服夜晚走路，谁能看见？这种认识的落后实在令人感到可悲！“韩生”，即史书记载的“说者”，他曾劝项羽建都关中。作者误记，书为“韩生”。 第三句，写刘邦用张良之计调动韩信等人合围项羽。韩信攻占齐地之后，项羽的后方受到极大威胁，再在荥阳与刘邦周旋已经没有意义了。因此，项羽才决定与刘邦议和东归。但是，韩信占了齐地之后，要求刘邦封他为“假”齐王，即代理齐王。刘邦先是非常愤怒，后来在张良、陈平的劝解下，转变了态度，封韩信为齐王，还将大片土地划给韩信、彭越，诱使韩信等合围项羽。 第四句写到夜深了，项羽听到四面楚歌，发出“是何楚人之多也”的惊叹。 项王 [宋]胡宏 快战焉知霸术疏，乌江亭上独欷嘘。 万人三尺俱无用，可惜当年不读书。 胡宏这首诗从“读书”这一个方面总结了项羽失败的原因，立意不俗。 首句“快战”，典出《史记·项羽本纪》下面一段记载： 项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑，汉骑追者数千人。项王自度不得脱，谓其骑曰：吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也！今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。 这段记载说：项羽于是率领军队到达东城，手下只剩下二十八人，而追杀项羽的汉军骑兵有数千人。项羽估计自己此次难于逃脱，于是对手下的二十八骑说：我起兵作战以来已经八年了，经历了七十多场战斗，从来没有打过败仗，这才称霸天下。今天最终困于此地，这实在是老天要我灭亡，而不是我不会作战。今天我要和你们痛痛快快打一仗，一定要打胜对方三次：冲破包围，斩杀其将，砍掉汉军的军旗。 所谓“快战”其实就是痛痛快快打一仗。 “焉知”，怎知；“霸术”，称霸天下的方法；“疏”，粗疏。 此句说，项羽只知道痛痛快快地打一仗，根本不知道自己的霸术太粗疏了。 第二句，“乌江亭”，项羽不愿东渡乌江之处；“独欷嘘”，指项羽垓下突围之前所唱《垓下歌》。 第三句，“万人”，指项羽小时只愿学习的“万人敌”兵法；“三尺”，指三尺长剑，此指剑术。此句说，项羽出神入化的兵法与无人可挡的剑术都在此时失去了作用。 第四句，诗人认为，项羽失败的原因是当年不愿读书。前人多喜用项羽没有建都关中、匹夫之勇等作为项羽失败的原因。此诗别开生面，指出项羽自小不爱读书，不能接受先贤智慧是他最终败亡的主因。 读书明智且明理，项王未解此中理。九泉之下若有知，不知霸王作何想。 项羽 [宋]陆游 八尺将军千里骓，拔山扛鼎不妨奇。 范增力尽无施处，路到乌江君自知。 陆游是宋代著名的大诗人，平生作诗近万首。此诗为陆游评价项羽的名作。 首句，“八尺”，源于《史记·项羽本纪》“籍长八尺余”一句；“千里骓”，源于“常幸从駿马名骓”，和“吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里”数句。此句写项羽的雄姿，身高八尺，座下千里马。 次句“拔山”“扛鼎”皆写项羽力气之大。“拔山”，源自《该下歌》“力拔山兮气盖世”；“扛鼎”源自“力能扛鼎”一句。此句写项羽的勇武。 第三句，范增，是项羽手下唯一的谋士，后因中陈平反间计离开项羽；“力尽无施”，是说范增无能为力。其实，范增的主要问题不是无力可施，而是有没有能力，可参看前文。此句写范增都无计可施了。 所以，才有第四句“路到乌江君自知”，意思是项羽只有到了乌江才知道自己已经是无路可走了。此句所言甚是。项羽垓下失败之后突围而去，肯定有东山再起之念，但是，到了乌江亭长让他渡江之时，他才知道自己内心的道德底线是不可能允许自己一人渡江活命的。此时项羽才知道自己已经身处绝境。 本诗前两句盛夸项羽的勇武，末尾二句反跌出项羽如此勇猛，最终却陷入困窘之中，对比鲜明，极为精当。 项羽里 [宋]林景熙 英雄盖世竟何为，故里凄凉越水涯。 百二势倾争逐废，八千兵散独乘骓。 计疏白璧孤臣去，泪落乌江后骑追。 遗庙荒林人酹酒，至今春草舞虞姬。 此诗为南宋诗人林景熙咏叹项羽的诗篇。 首二句，“英雄”指项羽；“盖世”，源自项羽《垓下歌》的“力拔山兮气盖世”；“故里”，指项羽的故居。这两句说，盖世英雄项羽最终落了个什么下场呢？他的故里今天已经一片萧条，分外凄凉。 第三、四两句，“百二”，指以二敌百的险要地势；“势倾”，用王安石《乌江亭》“中原一败势难回”句意，指项羽已经败得不可收拾了；“争逐鹿”，指刘邦、项羽逐鹿中原，鏖战四年。“八千兵”，指项羽赖以起家的八千子弟兵；“独乘骓”，指项羽一人率八百壮士突围而去，“骓”，源自项羽《垓下歌》中“时不利兮骓不逝”一句，指项羽日行千里的骏马。此二句说，项羽与刘邦争夺中原已经是无可挽回地失败了，连他起家的八千子弟兵也都已经散去，只有他一个人突围而去。 第五、六两句，“计疏”，指项羽中了陈平的反间计；“白璧”，指项羽接受了鸿门宴上刘邦逃席之后张良献上来的一双白璧；“孤臣去”，指范增离开项羽。项羽中了陈平的反间计，认为范增通敌，夺了范增的权，导致范增愤然离去。“乌江”，项羽自杀之处；“后骑”，指刘邦手下的灌婴率五千骑兵追杀项羽。这两句说，项羽中了陈平的反间计，连自己唯一的谋士范增都离开了自己，最后落了个兵败垓下、乌江自刎的下场。 第七、八两句，“遗庙”，指项羽庙；“酹酒”，指以酒浇地，祭奠项羽；“虞姬”，指项羽的宠姬。这两句说，荒林中的项羽庙只有后人以酒祭奠，年年青草中似乎都有年轻貌美的虞姬在翩翩起舞。 乌江项羽庙 [宋]吴龙翰 盖世英雄只恁休，千年遗恨大江流。 汉提义帝作张本，当日君输第一筹。 吴龙翰这首诗颇有见地，他指出了道义失败是项羽战败的原因之一。首二句说，项羽这样的盖世英雄就这样在乌江边上流尽了最后一滴血，这千古遗恨就如滔滔长江滚滚不休。这是写项羽之憾。 后两句说，当汉王刘邦为义帝发丧那一刻，项羽已经在政治上输了第一笔。 据《史记·高祖本纪》记载：汉二年刘邦兵出函谷关到达新城（今河南偃师市），当地三老董公建议刘邦为项羽杀死的义帝发丧。刘邦立即采纳了这一建议，为义帝发丧三日，亲自为义帝之死大哭，并向天下诸侯发布文告：义帝是天下的共主，项羽杀义帝是大逆无道。刘邦此举当然意不在义帝，但是，刘邦从此高高举起了一面正义的旗帜——为义帝复仇。 刘邦在与项羽的争斗中，政治、军事两手都用，而且两手都很硬。项羽只管动粗，不知使用政治手段。特别是在义帝的问题上，项羽明显输理，刘邦在政治上因此而占了主动。诗人独独拈出这一条评价项羽的失败，非常有见地。 全诗虽然只有二十八字，但是，有了后面两句，全诗顿生光辉。 项羽庙 [宋]李新 空使秦人笑沐猴，锦衣东去更何求。 可怜了了重瞳子，不见山河绕雍州。 首句，“沐猴”，用“说者”笑项羽为“沐猴而冠”的典故。本句写项羽弃关中而建都彭城，白白使后人耻笑。 次句，“锦衣”，用项羽“衣绣夜行”的典故；“东去”，指项羽离开关中东至彭城建都；“更何求”，还求什么。本句写项羽东去关中至彭城建都犯了大错。 第三句，“重瞳子”，指项羽；“了了”，了不起。此句称项羽长相奇异，但却命运不济。 第四句雍州，是中国古九州之一，今陕西省中部北部、甘肃省除东南部外、青海省的东南部和宁夏回族自治区。此指关中。所谓“山河绕雍州”，指自古得天下者皆凭雍州起家。 项羽 [元]侯克中 破斧沉舟北渡河，英雄到此顿消磨。 入关不解除秦法，失路徒劳怨楚歌。 敌国岂专韩信勇，谋臣唯一范增多。 子婴见杀怀王死，却叹虞兮奈若何。 首联，第一句写项羽在巨鹿之战中破釜沉舟，大败秦军；第二句写项羽兵败乌江时，英雄之气消磨殆尽。对比鲜明。 次联，第一句写项羽入关未能及时废除秦朝苛法，“失路”，指迷失道路。项羽在垓下突围后，向一老农问路，老农有意误导，致使项羽陷入大泽中，延误了时间，被刘邦的追兵追上。但是，本诗中的“失路”并非指此，而是指垓下战败之时。“怨楚歌”，指《垓下歌》。此联说项羽入关之时未能及时解除秦朝苛法，却在垓下失败之时大唱《该下歌》，批评之意，非常明显。 第三联，“敌国”，指汉刘邦。此联写刘邦手下并非只有一位能征善战的韩信，意在说明项羽失败不仅仅是刘邦手下有韩信，自己手下只有一位谋士范增都不能相容，怎么能怪刘邦呢？ 尾联延续了第三联的写法，先写项羽的过失。秦降王子婴被项羽所杀，怀王心也被项羽所杀，因此，在政治上处处被动至极，但是，项羽自己却不能省悟，《该下歌》中还无奈地唱道：虞兮虞兮奈若何。 这首诗充分肯定了项羽在巨鹿之战立下的丰功伟绩，同时也指出了项羽不废秦朝苛法、杀子婴、诛义帝、疑范增等人生败笔，悲叹项羽不懂得自己所犯的这些错误，反而只会唱《垓下歌》，感慨命运不公。其实，项羽的失败是自己造成的，并非因为对手刘邦有一位军事天才韩信。 项羽 [元]李昱 过人才气更重瞳，惯与神骓立战功。 三户亡秦知气数，诸侯朝楚属英雄。 孤忠亚父头空白，扶义怀王血尚红。 俛仰君臣多愧色，岂唯无面见江东。 元诗在中国诗歌史上名作不多，此诗当是元代咏史诗中的佳作之一。 首联二句写项羽因为有过人的才气、神奇的相貌与神马，所以战功显赫。 《史记·项羽本纪》籍长八尺余，力能杠鼎，才气过人。“过人才气”即用此典。“重瞳”，指项羽是重瞳子。所以，首句连用两个典故说明项羽才气过人，相貌特异。项羽有一宝马良驹，名“骓”，第二句写项羽曾多次骑此宝马立下战功。 第二联第一句“三户亡秦”，用“楚虽三户，亡秦必楚”之典。此语出范增首见项梁时所言。“诸侯朝楚”，指巨鹿之战胜利之后，救赵诸将参拜项羽时的场面（已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视）。此联写项羽乘秦末大起义之势而起，巨鹿之战立下盖世之功，成为诸侯联军的总盟主。 第三联写项羽的过失。“孤忠”，范增是项羽唯一的谋士，故称为“孤忠”；“亚父”，项羽称范增为亚父；“头空白”，指范增的良谋不为项羽所用，此言不实。“扶义怀王”，指楚怀王心，他是项梁所立，被项羽所杀；“血尚红”，即指怀王心被杀一事。此联写了两件事，一是猜忌范增，二是擅杀义帝。诗人以少概多，写出了项羽败亡的原因。 第四联写项羽面对自己的臣民都应该感到惭愧，岂止是无颜面对江东父老。“无面见江东”，用项羽之语（纵江东父兄怜而王我，我何面目见之）。 此诗前三联，分写项羽战功、英雄、过失，最后一联，以批评项羽不仅愧对江东父老，也愧对自己西楚国的臣民作结。一首律诗，能够如此全面地评价项羽，且大都为中肯之言，实属不易。 项羽庙 [元]施钓 当日荥阳可灭刘，却缘不听范增谋。 徒劳百战争秦废，赢得千年笑楚猴。 父老江东能王我，故人垓下忍为侯。 骓兮不逝虞兮别，泪洒西风一剑愁。 咏史诗的高下在于诗人自己的史识。 先看首二句，作者认为：当年项羽在荥阳之战中就可以灭掉刘邦，只是因为没有听范增的话，才导致失败。此言差矣！荥阳对峙长达二十八个月，项羽两夺两失，虽然一直占着上风，但是始终未能打开西入关中的道路。范增在荥阳之战确实发挥了作用，那是刘邦在绝粮的情况下求和，项羽原打算答应，范增坚决反对，所以，项羽猛攻荥阳，刘邦大败而逃。但是，刘邦因为得到了韩信在赵国的精兵，很快就杀了回来，并无“可灭刘”的时机。作者对这段历史并不熟悉，故妄言项羽不听范增之谋而失去杀刘之机，与史实不符。 第三、四句，“徒劳”，是白白辛苦；“百战”，形容战争之多，并非实指；“争秦鹿”，即秦失天下，刘、项争夺天下，故称之为“争秦鹿”。“笑楚猴”，用典。项羽分封完十八路诸侯后，打算带兵回家乡彭城（今江苏徐州），有一位说客劝项羽建都关中，项羽被说动了，但是，关中的秦宫已经被自己烧掉了，于是没有采纳这位说客的意见。这位说客出来之后，说了一句话人言楚人沐猴而冠耳，果然。意思说，人家都说楚人是猴子戴帽像个人，其实并没有人的智慧——果然如此。项羽听说之后，就杀了这位说客。此诗以“笑楚猴”讲项羽白白辛苦四年，落下了千年为人耻笑的名声。 第五、六句，“父老江东”，即江东父老；“王我”，立我为王，此用项羽对乌江亭长之言纵江东父老怜而王我，我何面目见之？第五句写项羽不愿东渡乌江。第六句，“故人”，指原为项羽部下后投奔刘邦的吕马童。项羽看到吕马童之后，愿意成全“故人”，刎颈自杀，吕马童因得到项羽的头颅被刘邦封侯。所以，诗人通过“江东父老”与“故人”吕马童的对比，讥讽吕马童怎么忍心拿项羽的头作为自己晋升封侯的台阶呢？鄙视之情溢于言表。 这两句，一句写江东父老愿意帮我重整江河，一句写吕马童以项羽之头封侯。一褒一贬，对比极为鲜明，成为本诗中最为出色的一联。 最后两句，用项羽《垓下歌》中“时不利兮骓不逝”“虞兮虞兮奈若何”的句意，写霸王别姬之痛苦。末尾用“泪洒西风一剑愁”作结，慨叹项羽、虞姬成千古之恨。 此诗乍一看，作者对项羽似有讥讽之意；但细细品味，实对项羽的败亡怀有深深的同情。 明贬实褒成为此诗一大特色。 项羽庙 [明]曾柴 百战休论盖世功，鸿门终宴伯图空。 虞歌慷慨孤灯下，楚业销沈一炬中。 露湿古墙秋藓碧，霜含老树夕阳红。 英魂若到彭城路，忍听高台唱大风。 首句中的“百战”，代指项羽自言的“身七十余战”；“休论”，意为不要说；“盖世功”，指项羽打败秦军主力所立下的盖世之功。次句的“伯”，即“霸”；“伯图”，即称霸天下的雄图；“空”，最终成空。 前二句非常有见地。作者认为，项羽不要夸自己身经七十余战，立下了灭秦的盖世之功，其实鸿门宴一结束，项羽的败局就已经决定了。我们不知道作者所指的“鸿门终宴”究竟是何意，是否与我提出的鸿门宴表现了项羽的政治幼稚的见解一致。但是，作者看到了鸿门宴是项羽一生的转折点，是项羽由胜至败，由强至弱的分水岭，这一观点还是非常有见地的。 “虞歌”，指《垓下歌》，因为《垓下歌》中有“虞兮虞兮奈若何”之句；“慷慨”，指项羽悲歌慷慨。“楚”指“西楚楚业”即西楚霸王项羽的霸业；“销沈”，即毁掉；“一炬”，指楚人一炬，也就是项羽一把火烧了咸阳的秦宫。 三、四两句说，项羽在垓下被围时，面对虞姬与孤灯，唱出了英雄末路的哀歌，令人不忍卒听；西楚霸王的霸业，其实在项羽火烧秦宫的一把火中已经被焚毁了。 五、六两句说，古墙被夜露打湿，并且长满了深绿的秋藓，夕阳之下老树蒙上了寒霜。“藓碧”“霜含”，写出了日暮人非的沧桑之感。这两句是写景。作者在通篇论古中，插入两句写景之笔，增强了全诗的抒情性。而且，两句所写是萧瑟悲凉的秋景，更增添了全诗的凄美之情。 “英魂”，此指项羽之魂；“彭城”是西楚国的国都，“英魂若到彭城路”即故国重游之意。“忍听”，怎么忍心听；“大风”，指刘邦的《大风歌》。《大风歌》是刘邦战败项羽之后，平定黥布之乱后所作。此时，项羽已死八年。 七、八两句说，如果项羽的英魂还能重游彭城，怎么忍听对手刘邦在胜利之后唱的《大风歌》呢？ 这首诗，题为《项羽庙》，实为感慨项羽一生犯的错误，一是未在鸿门宴上除掉刘邦，二是不当一把火烧掉秦朝宫殿。这些错误，导致了项羽最终的失败。 本诗前四句亦叙亦论，后四句全在抒情，用凄美之景写惋惜之情，情景相融，亦景亦论。特别是末尾二句，作者假想，如果项羽的英魂听到刘邦的《大风歌》会是一种什么感受，这种假想特别令人不忍卒读。 登广武冈汉高数项羽处 [明]顾大武 三面寒流数仞闪，两雄曾此话兴亡。 汉家事业由天幸，十罪空劳数项王。 首句写广武形胜。“三面寒流”，指广武三面临水；“数仞冈”，指广武之高。广武，在今河南省荥阳市，这是汉四年刘邦、项羽广武对话之处。“两雄”，指刘邦与项羽；“话兴亡”，指刘邦与项羽隔广武涧对话。《史记·高祖本纪》详细记载了这次对话的全过程： 汉王项羽相与临广武之间而语，项羽欲与汉王独身挑战，汉王数项羽曰：始与项羽俱受命怀王，曰，先入定关中者王之。项羽负约，王我于蜀汉，罪一。项羽矫杀卿子冠军而自尊，罪二。项羽已救赵，当还报而擅劫诸侯兵入关，罪三。怀王约入秦，无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物，罪四。又强杀秦降王子婴，罪五。诈坑秦子弟新安二十万，王其将，罪六。项羽皆王诸将善地而徙逐故主，令臣下争叛逆，罪七。项羽出逐义帝彭城，自都之，夺韩王地并王梁楚，多自予，罪八。项羽使人阴弒义帝江南，罪九。夫为人臣而弑其主，杀已降，为政不平，主约不信，天下所不容，大逆无道，罪十也。 因此，开篇两句先写今日广武的形胜，再交代此地为当年刘、项对话之地。 第三、四两句，“汉家事业”，指刘邦建汉；“天幸”，天意；“十罪”，即上文所引刘邦指责项羽的十条罪状；“空劳”，白白说教。这两句说，刘邦白白对项羽说了一番，项羽怎么能听懂这些道理呢？ 此诗为中国古代咏史诗的一种类型，即作者以当年历史上的某个形胜之地为题，咏叹历史故事。 但是，这首诗所讲之理有失偏颇。刘邦最终战胜项羽并非“天幸”，而是刘邦一系列正确的战略，特别是生存战略与发展战略绝大多数都是正确的结果。此非“天幸”，而纯属人为。 题项羽庙 无名氏 羸秦久矣酷斯民，羽入关中又一秦。 父老莫嗟遗庙毁，咸阳三月是何人。 此诗为无名氏所作，明徐伯龄《蟫精雋》卷十收录此诗。 首句的“羸秦”即代指秦朝，因为秦皇羸姓；“酷斯民”指用残酷的刑法对待百姓；“久矣”二字最为精当。 刘季乃书帛射城上，谓沛父老曰：天下苦秦久矣！（《史记·高祖本纪》） 陈胜曰：天下苦秦久矣！（《史记·陈涉世家》） （武臣曰）夫天下同心而苦秦久矣！（《史记·张耳陈馀列传》） 沛公骂曰：竖儒！夫天下同苦秦久矣！（《史记·郦生陆贾列传》） 上述四例，刘邦、陈胜、武臣都讲了一句共同的话：天下苦秦久矣！此正可作为“久矣酷斯民”的注释。 可见，秦末大起义时天下人都认为：暴秦给天下百姓带来的痛苦时间太长了！这种共同的认识是天下反秦之火迅速烧遍南北大地最根本的原因。本诗开篇就抓住这一点，指出秦朝的暴政给天下人带来了太多的痛苦。 第二句的“羽”指项羽；“又一秦”，指项羽如果称王关中则是又一个秦王。 也有的传本将“一”写作“火”，指项羽一把火烧掉了秦朝的宫殿。贏秦暴虐，尽失民心。项羽入关本应及时废除严苛的秦法，但是，项羽入关之后，不但没有改变秦朝的苛法，反而一把火烧掉了咸阳的秦宫，这种以暴制暴的办法，同样得不到关中父老之心。 第三、四两句扣题“项羽庙”，今天的项羽庙也巳损毁，令人欷戯。但是，当年放火烧咸阳秦宫三个月的又是谁呢？ 这首诗别开生面，开篇即慨叹暴秦对百姓太残酷，项羽沿暴秦之路，最终自己也被迫自刎。如今项羽的庙宇也像当年被他烧毁的秦宫一样，毁掉了。 这首诗借咏项羽之庙慨叹项羽行暴政，最终败亡，如今，自己的庙宇也像当年被他所烧的秦宫一样毁掉了。全诗充满了世事沧桑之感，而在人事沧桑之中，作者又指出了项羽的残暴是他灭亡的主要原因。这种意见在古人咏叹项羽的诗中是非常有代表性的一种，前文对此已有论述，不赘。 三、卷土重来未可知 垓下大败，无颜见江东父老，项羽不肯过乌江，一代伟业，戛然而止。但胜败乃兵家常事，忍辱负重，项羽能否东山再起？历史是否会重新书写？悲情英雄会不会再次成为盖世英雄？ 题乌江亭 [唐]杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 杜牧是晚唐著名的诗人，他与李商隐并称为“小李杜”。杜牧咏史诗的特点是见解独特，本诗充分体现了这一特点。 首句说打了胜仗与打了败仗是兵家难免之事，不必过于介意。“不期”，不易预料。 次句说能够忍受兵败的耻辱者才是真正的男子汉。这两句是对项羽不愿东渡乌江、重整旗鼓再与刘邦争夺天下的批评。 第三、四两句点明：江东子弟多才俊之士，如果卷土重来，再整山河，胜败之事难以预料。 这首诗在歌咏项羽的诗歌中非常有名，因为它第一次提出项羽应当忍辱负重，东渡乌江，与刘邦再争天下。 乌江 [唐]孟迟 中分岂是无遗策，百战空劳不逝骓。 大业固非人事及，乌江亭长又何知。 这是唐人孟迟咏叹项羽拒绝乌江亭长的劝告、自刎而死的一首诗。 首句的“中分”，指以长江为界，楚汉划江而治。此说是以《项羽本纪》中乌江亭长劝告项羽东渡乌江为由头。“遗策”，指前人留下来的策略。在项羽之前，中国并无划江而治的政治现实。所以，作者慨叹，以长江为界中分天下难道是因为前人没有这种先例？ 次句，“百战”，泛指项羽一生所经历的七十多次战斗；“空劳”，指项羽与刘邦打了四年，最终是失败而终，因此，有“空劳”之说。“空劳”即白白劳累。“不逝骓”，源自项羽的《垓下歌》“时不利兮骓不逝”一句。此句说以长江为界中分楚汉并非是项羽不愿意，实在是因为四年战争已经耗尽了项羽军团的兵力，战争已经无法再打下去了。 第三、四两句的“大业”，指争夺天下的大业；“人事”，人为的努力。诗人认为：项羽与刘邦打了四年，经历无数次战斗，将士疲劳，连自己的千里马都已经跑不动了。因此，能否成就大业绝非人事所能决定，乌江亭长实在是不知道这个道理。 此诗认为：项羽败局已定，乌江亭长让他东渡乌江以图东山再起的想法是不现实的。 这首诗，实际上与宋人王安石《乌江亭》的诗意相同。王安石《乌江亭》：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？” 但是，孟迟是唐人，诗写于宋人王安石之前，因此，此诗之意当是诗人孟迟个人之见。王安石的《乌江亭》非常有名，而孟迟的这首诗则鲜为人知。我们不知道王安石是否参考了孟迟的诗意，但是，孟迟此诗在唐人咏项羽的诗中的确是一首非常有见解的诗。人们只看到了更有名气的王安石，却忘了首倡此议的孟迟，实属不公。 过乌江题项羽庙 [唐]李山甫 为虏为王尽偶然，有何渐见渡江船。 平分天下犹嫌少，可要行人赠纸钱。 此诗以项羽不渡乌江、自刎而亡为论诗中心。 首二句言，成（为王）败（为虏）皆属偶然，为什么要以无颜见江东父老为由坚决不渡乌江呢？ 末二句言，难道以长江为界、平分天下还不够，非要自刎而死，让后人为项羽庙烧几张纸钱？ 李山甫在唐代诗人中是一位以论史诗著称的诗人，但是，他的这首诗却存在着认识上的巨大局限。 第一为虏为王尽偶然即有失误。成败固然有偶然性因素，但是，刘胜项败却存在着诸多的历史必然。此中原因，前面已讲过，不赘述。 第二，“有何惭见渡江船”一句亦有误。项羽是一个有荣辱观的人，他之所以不愿意一人渡江，就是因为他“与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”作者不理解项羽的羞惭之心，指责项羽“有何惭见渡江船”，显然不妥当。 第三，项羽并不是嫌“平分天下”少而不渡江，而是不愿东渡乌江再连累江东百姓。作者认为项羽是嫌平分天下为少，实在是不解项羽之心。 此诗如上篇一样，是一篇误读项羽的诗作。人生一世，最忌为世人所误读，不仅活着的人会被误读，而且，死去的历史人物也大量被人误读。这并非是一个独特的现象，而是一个非常普遍的现象。 乌江亭 [宋]王安石 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。 江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？ 王安石是北宋著名的政治改革家，也是唐宋八大家之一。此诗是针对晚唐杜牧的诗有感而发。杜牧认为：项羽应当东渡乌江，重整旗鼓，再与刘邦争夺天下。 此诗开篇即言“百战疲劳壮士哀”，意为项羽的士兵跟随项羽转战七年（三年反秦、四年楚汉战争），已经是疲急不堪，丧失了战斗力。 次句认为，垓下一战，败局已定，项羽已经没有回天之力。东山再起只是诗人杜牧的一厢情愿，事实上是完全不可能的。 末尾两句更为惊警：江东子弟已经不可能像当年跟随项羽渡江而西一样，再追随项羽重整山河了！ 据《史记·项羽本纪》记载：在项羽打算东渡乌江之时，乌江亭长曾劝项羽：江东地方虽然狭小，但是，它有千里之地，数十万人之多；而且，江东父老还愿意扶持项羽为王。但是，王安石认为：即使项羽东渡乌江成功，江东子弟谁还愿意跟随项羽“卷土重来”呢？ 如果把杜牧的观点与王安石的观点作一对比，我们就会发现，王安石作为一位政治家，他对项羽失败的认识远比杜牧更尖锐，也更中肯。 论史诗全在史识之高，此诗史识极高，堪称咏叹项羽之作的绝唱。 项羽 [元]尹廷高 多疑难逞拔山雄，失道阴陵计已穷。 更恐舣舟人见绐，不缘无面见江东。 项羽是一位失败的英雄，也是一个经常被人误读的英雄，此诗对项羽不愿东渡乌江的解读，即是误读项羽的一个特例。 首句，“多疑”二字，指项羽中了陈平的反间计，对忠实于自己的范增、钟离眛产生怀疑，导致范增离去，钟离眛不受信用；“拔山雄”，用《垓下歌》中“力拔山兮气盖世”之典，极写项羽的勇武。在“拔山雄”之前诗人加上“难逞”二字，则作者对项羽的批评、惋惜之情顿生。 次句失道“阴陵”指项羽在阴陵迷失道路；“计已穷”，指阴陵迷路之后，项羽已经因为延误时间而无法摆脱被刘邦追兵追及的凶险，因此，失败已成必然。 第三、四两句则是对《史记·项羽本纪》的一种误读；“见绐”是被骗，指老农欺骗项羽，错指方向。“无面见江东”，指项羽无颜面见江东父老。作者认为：项羽之所以不愿东渡乌江，不仅仅是无颜面见江东父老，更是因为害怕被乌江亭长所骗。此言差矣！项羽不愿东渡乌江，完全是不愿再连累江东父兄：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？” 诗人显然对项羽的为人并不太了解，这首诗对项羽不愿东渡乌江的论断是误判。 ---------------------------用户上传之内容结束-------------------------------- 声明：本书为八零电子书(txt80.com)的用户上传至其在本站的存储空间，本站只提供TXT全集电子书存储服务以及免费下载服务，以上作品内容之版权与本站无任何关系。